PP/4407-005-60/05
Decyzja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
z dnia 8 lipca 2005
Artykuły przypisane do interpretacji
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się ta interpretacja podatkowa. Znajdź inne potrzebne interpretacje.
Pytanie podatnika:
- opodatkowanie podatkiem od towarów i usług otrzymanych środków finansowych, przeznaczonych na pokrycie bieżących wydatków związanych z utrzymaniem budynków (art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r.)
Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17.05.2005r., znak: FB 3117/03/2005, na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kętrzynie z dnia 9.05.2005r., znak: US.X/443-37/05, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług otrzymanych środków finansowych, przeznaczonych na pokrycie bieżących wydatków związanych z utrzymaniem budynku, odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia.
Zaskarżonym postanowieniem Naczelnik Urzędu Skarbowegow Kętrzynie na podstawie art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, nie podzielił stanowiska Strony, iż otrzymanie przez Urząd Miejski w Mrągowiedotacji celowych od Gminy Mrągowo i od Starostwa Powiatowego w Mrągowie na pokrycie bieżących wydatków związanych z utrzymaniem pomieszczeń biurowych nie spowoduje powstania obowiązku podatkowegow podatku od towarów i usług.
W złożonym zażaleniu Strona nie zgadzając się z rozstrzygnięciem zawartym w postanowieniu z dnia 9.05.2005 r., wywodzi iż przepisy ustawy o samorządzie gminnym dopuszczają realizację zadań w drodze współdziałania jednostek samorządu terytorialnego, w tym ponoszenia kosztów utrzymania zajmowanej części budynku biurowego i z tego względu pokrycie kosztów związanych z eksploatacją tego budynku na podstawie trójstronnego porozumienia stanowi dotację celową.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy, podaje że Urząd Miejski zamierza podpisać porozumienie ze Starostwem Powiatowym i Urzędem Gminy w sprawie przekazania Burmistrzowi Miasta zadań związanych z utrzymaniem pomieszczeń znajdujących się we wspólnym budynku przy ul. ... w M. Przedmiotowy budynek stanowi własność samorządów terytorialnych Miasta Mrągowo, Gminy Mrągowo i Powiatu Mrągowskiego.
Aktem notarialnym ustalono, sposób użytkowania pomieszczeń przez współwłaścicieli. Urząd Miejski przyjął od współwłaścicieli, sprawy dotyczące ponoszenia wydatków z tytułu zużycia energii elektrycznej, wody, gazu, co, ubezpieczenia budynku, remontów, konserwacji i wywozu nieczystości. Powyższe wynika z faktu, że Urząd Miejski miał i nadal ma zawarte umowy z dostawcami mediów do budynku. Zawarcie umów przez dostawcę z każdym z użytkowników jest niemożliwe, ponieważ jest to stare budownictwo i wszystkie urządzenia są wspólne, stąd też nie ma możliwości instalacji odrębnych urządzeń pomiarowych według wymagań dostawców mediów. Ze względu na to, iż koszty bieżącego utrzymania budynku ponosi bezpośrednio Urząd Miejski, niezbędne jest zawarcie porozumień ze współwłaścicielami budynku, określających sposób ich udziałów w przedmiotowych kosztach. Na prowadzenie zadań, o których mowa wyżej, Urząd Miejski będzie otrzymywał od współwłaścicieli dotację celową płatną w ratach miesięcznych. Rozliczenie otrzymanej dotacji celowej nastąpi po zakończeniu roku kalendarzowego, w wysokości procentowej proporcjonalnie do faktycznie poniesionych kosztów. Ponadto wywodzi, iż art. 10 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza realizację zadań w drodze współdziałania między jednostkami samorządu terytorialnego, i dlatego też należy przyjąć, że zgodnie z art. 111 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 ustawy o finansach publicznych, na powyższe zadanie jednostki (strony porozumienia) udzielają dotacji celowej w rozumieniu art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych.
Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie rozpatrując zażalenie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 69 ust. 4 ustawy z dnia 26.11.1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, póz. 148 ze zm.) dotacjami są podlegające szczególnym zasadom rozliczenia wvdatki budżetu państwa przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego jak również dofinansowanie działalności bieżącej ustawowo wskazanego podmiotu, zwane dalej dotacjami przedmiotowymi. Mając na uwadze wyżej przedstawiony stan prawny brak jest podstaw do przyjęcia, iż środki finansowe przekazywane przez Urząd Gminy i Starostwo Powiatowe na pokrycie kosztów związanych z eksploatacjąprzez te jednostki części budynku, w ramach zawartego trójstronnego porozumienia, stanowią dla Urzędu Miasta dotację celową, o której mowa w w/cyt. art. 69 ust. 4 cyt. ustawy o finansach publicznych.
W ocenie tut. organu otrzymane od Starostwa Powiatowego i Urzędu Gminy środki finansowe nie stanowią bezzwrotnej pomocy finansowej, są natomiast zapłatą za świadczone przez Wnioskodawcę usługi takie jak koszty utrzymania lokali, energii elektrycznej, wody, gazu, co, wywozu nieczystości. Otrzymane środki finansowe wiążą się natomiast wyłącznie z administrowaniem budynku będącym siedzibą urzędów. Wbrew zarzutom zażalenia powyższe nie należy do zadań własnych gminy. Katalog zadań własnych gminy wymieniony został w art. 7 ust. 1 pkt 1-20 ustawy z dnia 8.03.1990r., o samorządzie gminnym (j.t z 2001r. Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.).
Skoro zatem powyższe nie jest zadaniem własnym gminy, nie mają również w tej sytuacji zastosowania przepisy art. 69 ust. 4 pkt. 1 lit. c i art. 111 ust. 2 pkt. 3 i ust. 3 ustawy z dnia 26.11.1998r. o finansach publicznych. Prawidłowo, zatem organ I instancji stwierdził zaskarżonym postanowieniem, że otrzymane od Starostwa Powiatowego i Urzędu Gminy środki finansowe na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem budynku nie stanowią dotacji celowej, stanowią natomiast obrót, w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dodatkowo Dyrektor Izby Skarbowej informuje, że ustawa z dnia 21.04.2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756) uległa zmianie treść przepisu art. 29 ust. 1 ww. ustawy z dnia 11.03.2004 r.
Zgodnie z obecnym brzmieniem ww. art. 29 ust. 1 obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Wprowadzona zmiana art. 29 ust. 1 ustawy, nie powoduje jednak zmiany zaskarżonego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kętrzynie z dnia 9.05.2005 r.
Mając na uwadze wszystkie aspekty przedmiotowej sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i orzekł jak w sentencji.
Decyzja niniejsza jest ostateczna w toku postępowania administracyjnego.
Na niniejszą decyzję przysługuje wnioskodawcy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
