ITPP2/443-363/10/AP

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 kwietnia 2010 r. (data wpływu 19 kwietnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 18 czerwca 2010 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na poszerzeniu lub ulepszeniu publicznych dróg gminnych – jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 19 kwietnia 2010 r. złożono wniosek, uzupełniony w dniu 18 czerwca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na poszerzeniu lub ulepszeniu publicznych dróg gminnych.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka będąca podatnikiem podatku od towarów i usług, została utworzona przez Gminę Miasta w celu tworzenia warunków aktywizacji gospodarczej i przyciągania nowych inwestycji. Cele te osiągane są w ramach prowadzonej działalności w zakresie, m.in. kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, robót związanych z budową obiektów inżynierii lądowej i wodnej oraz robót budowlanych specjalistycznych.

Spółka jest właścicielem nieruchomości o powierzchni 26,1315 ha (działka nr 136/5, obręb 35), w stosunku do której podjęte zostały starania mające na celu pozyskanie inwestora – nabywcy nieruchomości, który stworzy na jej terenie zakłady przemysłowe.

Realizując powyższy cel, Spółka oraz m. in. Gmina Miasta i Powiatowy Urząd Pracy podpisały list intencyjny z inwestorem, w którym określone zostały warunki zakupu ww. nieruchomości i inwestycji na terenie miasta. M.in. zawarto zapis, iż na potrzeby inwestora zostaną wybudowane, poszerzone lub ulepszone gminne drogi publiczne łączące przedmiotową nieruchomość z siecią dróg publicznych, by umożliwić dostęp odpowiedni dla ciężkiego sprzętu kołowego (aktualny stan drogi nie pozwala na wykorzystanie jej na potrzeby takiego sprzętu), a następnie na obsługę logistyczną inwestora, o pozyskanie którego zabiega Spółka. Od spełnienia powyższego warunku uzależniony będzie sukces całej transakcji, tj. sprzedaż przedmiotowej nieruchomości inwestorowi, która – jak wynika z treści stanowiska Spółki – będzie podlegała opodatkowaniu. W dniu 21 stycznia 2010 r. Spółka zawarła z inwestorem przedwstępną umowę sprzedaży, w której wskazano, że jednym z warunków zawarcia umowy przenoszącej własność nieruchomości jest realizacja inwestycji drogowej, o której mowa wyżej. W tej sytuacji Spółka zamierza partycypować w kosztach przebudowy drogi, tak aby stała się ona funkcjonalna i umożliwiła realizację planów inwestycyjnych na posiadanych przez Spółkę nieruchomościach. Całość inwestycji drogowej będzie polegała na poszerzeniu, wymianie nawierzchni, wzmocnieniu wytrzymałości drogi, budowie chodników, instalacji oświetlenia, uporządkowaniu rowów, przebudowie sieci elektrycznej i teletechnicznej, przebudowie skrzyżowania i budowie zjazdów na teren inwestora. Powyższe prace będą dotyczyć istniejącej obecnie drogi o statusie gminnej drogi publicznej, dopuszczonej aktualnie do ruchu kołowego, której właścicielem jest Gmina Miasto. Koszty opisanych prac będą bezpośrednio poniesione przez Spółkę, gdyż nie zakłada się przekazania odpowiednich środków pieniężnych na rzecz Gminy Miasta, lecz realizację konkretnych działań budowlanych i poniesienie związanych z nimi kosztów bezpośrednio przez Spółkę. Zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, ww. inwestycje zostaną przekazane na rzecz Gminy Miasta, gdyż Spółka nie może być właścicielem dróg publicznych należących do Gminy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy istnieje możliwość odliczania podatku naliczonego od wydatków ponoszonych na przygotowanie gruntu do sprzedaży, związanych z budową, poszerzeniem lub ulepszeniem gminnych dróg publicznych...

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Powołując treść art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wskazała, że w przedmiotowej sprawie związek ponoszonych wydatków z przedsiębiorstwem Spółki jest oczywisty i pominąwszy rzeczywiste powiązanie ekonomiczne i merytoryczne, wynika bezpośrednio z listu intencyjnego oraz umowy przedwstępnej zawartej pomiędzy Spółką a inwestorem. Oznacza to, że pierwszy warunek do objęcia nieodpłatnego przekazania infrastruktury drogowej Gminie nie zostanie w tym przypadku spełniony, a więc przepis nie będzie miał zastosowania. W kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabywaniu towarów i usług związanych z budową drogi stwierdziła, że zasada zawarta w art. 86 ust. 1 ustawy, w tej konkretnej sytuacji ma zastosowanie, gdyż wydatki są związane ze sprzedażą opodatkowaną, ponieważ są czynione w celu pozyskania inwestora i sprzedaży gruntów. Zdaniem Spółki bez znaczenia jest fakt, że infrastruktura zostanie przekazana nieodpłatnie, gdyż towary i usługi nabyte w związku z jej budową, wykorzystane zostaną do i w celu wykonania czynności opodatkowanej – zbycia nieruchomości na rzecz inwestora.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy).

W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, w związku z nabyciem których podatek ten został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przez dostawę towarów – stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy – rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Według art. 2 pkt 6 ustawy, towarami są rzeczy ruchome jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przez świadczenie usług – stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,

2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,

3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie do ust. 2 ww. artykułu, nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Należy zauważyć, że budowa dróg gminnych, ich modernizacja, utrzymanie i ochrona należą do zadań własnych Gminy, stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Z wniosku wynika, że Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie kupna i sprzedaży gruntów, w celu tworzenia warunków aktywizacji gospodarczej i przyciągania nowych inwestycji. Podjęła starania o pozyskanie inwestora, który kupi od Spółki grunt i stworzy na jego terenie zakłady przemysłowe. Wraz z innymi podmiotami (m. in. Gminą Miasto i Powiatowym Urzędem Pracy) podpisała list intencyjny z inwestorem, w którym zawarto zapis, iż na potrzeby inwestora zostaną wybudowane, poszerzone lub ulepszone gminne drogi publiczne łączące nieruchomość z siecią dróg publicznych, w celu umożliwienia dostępu odpowiedniego dla ciężkiego sprzętu kołowego i jego obsługę logistyczną. Ponadto Spółka zawarła z inwestorem przedwstępną umowę sprzedaży, w której wskazano, że jednym z warunków zawarcia umowy przenoszącej własność nieruchomości jest realizacja inwestycji drogowej, polegającej na realizacji prac koniecznych do przystosowania drogi do ruchu ciężkiego sprzętu kołowego. Inwestycja będzie dotyczyć istniejącej drogi dopuszczonej do ruchu, posiadającej status gminnej drogi publicznej, której właścicielem jest Gmina Miasto. Nie przewidziano przekazania środków pieniężnych na rzecz Gminy Miasta w celu wykonania ww. inwestycji, wobec czego Spółka zamierza partycypować w kosztach przebudowy drogi, a następnie przekazać ją nieodpłatnie na rzecz Gminy Miasta, gdyż nie może być właścicielem dróg publicznych.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że skoro Gmina Miasto jest właścicielem drogi publicznej, a realizacja inwestycji drogowych ustawowo określona jest jako należąca do Jej zadań własnych, to nie można uznać, iż planowana przez Spółkę sprzedaż nieruchomości, w odniesieniu do której zawarta została umowa przedwstępna, ma bezpośredni związek z zakupami dokonywanymi w ramach ww. inwestycji. Tym samym podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług służących jej realizacji, nie ma związku z czynnościami opodatkowanymi. O braku tego związku decyduje bowiem fakt, iż droga wraz z infrastrukturą nie będzie stanowiła przedmiotu transakcji podlegającej opodatkowaniu (efekty przeprowadzonej przez Spółkę inwestycji nie zostaną włączone do przedmiotu sprzedaży), a po zakończeniu prac drogowych, z drogi tej użytkownicy będą korzystać nieodpłatnie. Fakt, iż jej przeprowadzenie jest warunkiem zawarcia transakcji sprzedaży z konkretnym inwestorem (o którym mowa we wniosku), nie powoduje powstania związku zakupów dokonywanych w ramach jej realizacji z czynnością opodatkowaną, jaką jest sprzedaż nieruchomości.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że przy realizacji inwestycji polegającej na przystosowaniu drogi do ruchu ciężkiego sprzętu kołowego, nie będzie przysługiwało Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.