IPPP1-443-49/07-3/JF

Na podstawie art.14b §1 i §6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.) oraz §7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy M przedstawione we wniosku z dnia 26.07.2007r. (data wpływu 30.07.2007r.) uzupełnionym pismem z dnia 03.09.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 26.07.2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur na realizację inwestycji, która po zakończeniu została nieodpłatnie przekazana innemu podmiotowi będącemu podatnikiem podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina M jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług i wykonuje czynności opodatkowane tym podatkiem oraz zwolnione. Gmina otrzymała decyzję o dofinansowaniu z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na realizację projektu „Rozbudowa i modernizacja” w ramach Priorytetu 3 – Rozwój lokalny, co zostało potwierdzone umową o dofinansowanie zawartą w dniu 23 września 2005 r. z Wojewodą Mazowieckim. Zostało przyjęte założenie, iż po zrealizowaniu przez Gminę tej inwestycji, obiekt zostanie przejęty przez instytucję kultury – M Ośrodek Kultury, który będzie w nim prowadził swoją działalność. M Ośrodek Kultury jest odrębnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług i wykonuje czynności opodatkowane oraz zwolnione. W wyniku informacji o braku możliwości odliczenia przez Gminę lub zwrotu podatku z faktur na realizację inwestycji z uwagi na odrębność podatkową podatników (Gmina i Ośrodek Sportu i Rekreacji), zostało złożone przez Gminę oświadczenie o braku możliwości odzyskania poniesionego kosztu podatku VAT i został on potraktowany jako koszt kwalifikowany i podlegający częściowej refundacji z przyznanego dofinansowania. W dniu 30.11.2005 r. projekt został zakończony. Na podstawie uchwały Rady Miejskiej w M przydzielono M Ośrodkowi Kultury składniki majątkowe gminy:

1. w użyczenie – zabudowana nieruchomość,

2. w nieodpłatne użytkowanie – wyposażenie budynku.

M Ośrodek Kultury wykonuje, korzystając z nowego obiektu, czynności opodatkowane i zwolnione. Obiekt został przekazany do użytkowania nieodpłatnie. Realizacja inwestycji i przekazanie obiektu związane było z wykonywaniem przez jednostkę samorządu terytorialnego zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami - art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zadań z zakresu kultury, w bibliotek gminnych i innych instytucji kultury. Gmina nie odliczała i nie występowała o zwrot podatku naliczonego wynikającego z faktur na realizację ww. projektu. W dniach 18.07.2007 r. i 20.07.2007 r. Gmina otrzymała pisma od Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego informujące o nieprawidłowościach stwierdzonych podczas audytu Komisji Europejskiej w województwie mazowieckim, w tym miedzy innymi w sprawie kwalifikowalności podatku VAT. Stwierdzono, iż w przypadku świadczonej odpłatnie działalności usługowej na dofinansowanym projekcie podatek VAT nie powinien stanowić kosztu kwalifikowanego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gmina miała możliwość do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur na realizację inwestycji, a w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego byłaby wyższa od kwoty podatku należnego, do zwrotu w terminie 25 dni od dnia złożenia deklaracji (przy spełnieniu warunków wynikających z art. 87 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług) i czy w oparciu o art. 86 ust. 13 ustawy Gmina ma możliwość dokonania ww. czynności w chwili obecnej...

Zdaniem wnioskodawcy Gmina nie miała możliwości do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur na realizację inwestycji, a w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego była wyższa od kwoty podatku należnego, do zwrotu w terminie 25 dni od dnia złożenia deklaracji (przy spełnieniu warunków wynikających z art. 87 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług) z uwagi na wystąpienie dwóch różnych podmiotów będących odrębnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Wykonywanie czynności opodatkowanych na obiekcie Ośrodka Sportu Rekreacji wykonuje podatnik nie będący beneficjentem dofinansowania unijnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach, które zostały przez niego zakupione jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności opodatkowanej, przy czym związek ten powinien mieć charakter bezpośredni i bezsporny.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż powstały po zakończeniu inwestycji Ośrodek Kultury został przekazany nieodpłatnie (zabudowana nieruchomość w użyczenie, natomiast wyposażenie budynku – w nieodpłatne użytkowanie) M Ośrodkowi Kultury, który prowadzi w nim swoją działalność – czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług oraz czynności zwolnione od tego podatku. Zatem budowa przedmiotowego obiektu nie służy Stronie czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług. W związku z tym Gmina nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy. Z uwagi na powyższe, Gmina nie mogła również skorzystać z prawa do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 25 dni od dnia złożenia deklaracji oraz nie może dokonać ww. czynności na podstawie art. 86 ust. 13 ustawy.

Ponadto w myśl art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych. Unormowanie to pozostaje w zgodzie z art. 4 ust. 5 Szóstej Dyrektywy VAT, w którym stwierdzono, że krajowe, regionalne i lokalne organy władzy i inne instytucje prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, które podejmują i transakcjami, które zawierają jako władze publiczne, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub inne płatności z związku z taką działalnością lub transakcjami.

Organy samorządu terytorialnego, jakimi są gminy, niewątpliwie należy kwalifikować jako organy władzy publicznej, bez względu na to, czy wykonują zadania własne, czy z zakresu administracji rządowej. Natomiast do „urzędów obsługujących te organy” należy zaliczyć wszystkie jednostki organizacyjne zajmujące się tymi zadaniami.

Przedstawione we wniosku działania Gminy polegające na rozbudowie i modernizacji Ośrodka Kultury w M mieszczą się w zakresie działania i zadaniach określonych w ustawie z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591) w art. 7 ust. 1 pkt 9 – „zadania własne gminy obejmują zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w szczególności sprawy kultury, w tym bibliotek komunalnych i innych placówek upowszechniania kultury”.

Realizacja inwestycji i przekazanie obiektu związane będzie z wykonywaniem przez Wnioskodawcę zadań publicznych, dla realizacji których zostały powołane. W tym przypadku ma zastosowanie przepis art. 15 ust. 6 ustawy. Zatem Gmina w okolicznościach przedstawionych we wniosku, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.52 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art.47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art.53 §2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art.54§1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.