IBPBII/2/415-329/10/ŁCz

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 03 marca 2010r. (data wpływu do tut. Biura 12 marca 2010r.), uzupełnionym w dniu 08 kwietnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych opłacenia przez Spółkę składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej osób pełniących funkcję członka zarządu, rady nadzorczej i prokurenta (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 12 marca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych opłacenia przez Spółkę składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej osób pełniących funkcję członka zarządu, rady nadzorczej i prokurenta.

W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z dnia 01 kwietnia 2010r. Znak: IBPBI/2/423-404/10AP; IBPB II/2/415-329/10/ŁCz wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 08 kwietnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dla członków zarządu Spółki, prokurentów oraz członków rady nadzorczej Spółki. Z przedłożonych ofert ubezpieczeniowych wynika, że ubezpieczenie dla członków wyżej wymienionych organów (rady nadzorczej i zarządu) oraz prokurentów ma charakter bezimienny. Oznacza to, że obejmuje ono wszystkich członków organów i prokurentów sprawujących funkcje w okresie objętym ochroną ubezpieczeniową, bez wskazywania tych osób z imienia i nazwiska. Z treści przedłożonych ofert wynika również, że składka i suma ubezpieczeniowa nie zależą od ilości osób objętych ochroną ubezpieczeniową, czyli nie zależą od liczebności organów i liczby prokurentów. Suma gwarancyjna ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu w związku z wypłatą odszkodowania, ale nie jest przypisana w konkretnej wysokości każdemu z członków organów i prokurentom. Oznacza to, że gdyby w okresie ochrony ubezpieczeniowej wypłacono odszkodowanie do maksymalnej wysokości sumy gwarancyjnej jednej lub kilku osobom, pozostałym ubezpieczonym nie można by już wypłacić żadnych innych świadczeń.

Wysokość składki ubezpieczeniowej nie ma być uzależniona od ilości osób wchodzących w skład tych organów ani długości sprawowanej przez nich funkcji (mandatu). Ochrona ubezpieczeniowa nie dotyczy więc konkretnej osoby fizycznej powołanej do organu spółki, lecz dowolnej osoby fizycznej powołanej do organu, z której działaniem - w konkretnych warunkach - związana byłaby odpowiedzialność cywilna. Składka ubezpieczeniowa ma być opłacona ze środków własnych spółki (za cały rok z góry na początku każdego roku kalendarzowego lub w ratach miesięcznych). Składka nie będzie zwracana spółce w żadnej formie przez osoby ubezpieczone wchodzące w skład organów spółki i prokurentów. Warunki umowne ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nie dają możliwości przypisania składki ubezpieczeniowej do poszczególnej osoby powołanej do sprawowania funkcji w zarządzie i radzie nadzorczej spółki oraz na stanowisku prokurenta.

Czy w opisywanym przypadku opłacona przez Spółkę składka ubezpieczeniowa stanowiłaby przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych u członków zarządu i rady nadzorczej spółki, jak również prokurentów oraz czy na spółce ciążyłyby obowiązki płatnika, jak również czy istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych opłacanych przez wnioskodawcę z tego tytułu składek.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w opisywanym przypadku opłacona przez Spółkę składka ubezpieczeniowa stanowiłaby przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych u Członków Zarządu i Rady Nadzorczej spółki, jak również prokurentów oraz czy na spółce ciążyłyby obowiązki płatnika (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)...

Zdaniem wnioskodawcy, przy organach wieloosobowych (takich jak zarząd, rada nadzorcza) oraz prokurentach, składka ubezpieczeniowa nie może stanowić przychodu dla członków organów i prokurentów, o ile ubezpieczenie i składka ta nie są przypisane konkretnej osobie z imienia i nazwiska. Skoro ubezpieczonym jest każdy członek Zarządu, każdy członek Rady Nadzorczej i każdy prokurent, bez względu na sposób wykonywanych przez siebie obowiązków i ich konsekwencje, a składka ubezpieczeniowa wyliczona jest dla członków organów i prokurentów (niezależnie od ich liczby), nie ma podstaw, aby uznać, że przychód każdego członka rady nadzorczej, każdego członka zarządu i każdego prokurenta jest powiększony o wymierną jemu przypisaną kwotę składki od zakupionego ubezpieczenia. Umową tą jest ubezpieczony zarząd, rada nadzorcza i prokurenci, ale umowa faktycznie chroni samą spółkę przed odpowiedzialnością wobec osób trzecich.

Reasumując, w ocenie Spółki, świadczenia na rzecz członków organów spółki i prokurentów nie powodują powstania przychodu u członków tychże organów i prokurentów z uwagi na bezimienność umowy ubezpieczenia, a co za tym idzie niemożność przypisania konkretnej wartości świadczenia poszczególnym członkom organów.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Spółki w zakresie skutków podatkowych opłacenia przez Spółkę składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej osób pełniących funkcję członka zarządu, rady nadzorczej i prokurenta. W zakresie drugiego z pytań dotyczącego kwestii możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych składek opłacanych z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej i prokurentów (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) wydano odrębną interpretację.

W myśl zasady powszechnego opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W praktyce, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść, jaką uzyskał podatnik. Do tych korzyści zaliczyć należy również kwoty składek odpowiedzialności cywilnej pokrywanych przez ubezpieczającego dla członków organów swoich władz. Wobec braku przepisów zwalniających je z opodatkowania stanowią one, co do zasady, przychód podlegający opodatkowaniu.

Na podstawie art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Funkcja ochronna jest istotą każdej umowy ubezpieczenia. Z tej właśnie przyczyny w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma przede wszystkim fakt, kto jest chroniony (ubezpieczony) na podstawie zawartej umowy.

Stosownie bowiem do przepisów art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z § 2 ww. artykułu, roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.

Zgodnie z przepisem art. 822 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dla członków zarządu, prokurentów oraz członków rady nadzorczej. Z ofert ubezpieczeniowych wynika, że ubezpieczenie ma charakter bezimienny, bowiem obejmuje wszystkich członków organów i prokurentów sprawujących funkcje w okresie objętym ochroną, bez wskazywania tych osób z imienia i nazwiska. Ponadto składka i suma ubezpieczeniowa nie zależą od ilości osób objętych ochroną ubezpieczeniową. Na powyższym tle powstała wątpliwość czy w opisanym zdarzeniu przyszłym opłacona przez wnioskodawcę składka ubezpieczeniowa stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych u członków zarządu, rady nadzorczej i prokurentów.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż zawarcie przez wnioskodawcę bezimiennej umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej zapewni w rezultacie ochronę każdemu członkowi organów wnioskodawcy. Będzie chronić te osoby przed stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód powstałych wskutek podejmowania przez nich decyzji w związku z pełnieniem swoich funkcji. W takiej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla członka każdego z ww. organów będzie zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. Wnioskodawca bowiem zamierza ubezpieczyć członków swoich władz oraz opłacić składkę na to ubezpieczenie. Konsekwencją tego będzie to, że osoby objęte ubezpieczeniem niewątpliwie uzyskają korzyść finansową w postaci ochrony prawnej, za którą nie będą musieli płacić.

Fakt, że umowa zawarta będzie w wersji bezimiennej i obejmować będzie jednocześnie kilka grup osób, z różnym zakresem kompetencji i odpowiedzialności, nie stanowi przeszkody w ustaleniu wysokości przychodu przypadającego na konkretną osobę. W chwili wpłaty składki, znany będzie skład członków zarządu, rady nadzorczej oraz prokurentów. Ustalenie, jakiej osobie przysługiwać będzie przysporzenie majątkowe z tytułu opłacanej składki nie będzie budzić wątpliwości. Lista osób objętych ubezpieczeniem oraz ich dane osobowe będą znajdować się niewątpliwie w posiadaniu wnioskodawcy. W rezultacie będzie można więc wskazać każdą osobę, która jest objęta tym ubezpieczeniem, kiedy ta osoba będzie pełnić swoją funkcję a także okres, w którym skorzysta z ochrony ubezpieczeniowej. Uwzględniając następnie wysokość zapłaconej składki oraz okres ubezpieczenia będzie można ustalić wysokość przychodu uzyskanego przez daną osobę.

Zasady określania wartości pieniężnej świadczeń w naturze określa przepis art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż wartość pieniężną świadczeń, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione, ustala się według cen zakupu. Wynika z tego, iż przychodem każdego z członków organów Spółki objętych ubezpieczeniem będzie przypadająca na niego część ceny zakupu

usługi objęcia go ubezpieczeniem. Przy czym przychód powstanie w dniu zapłaty składki.

Przychody członków organów osób prawnych są kwalifikowane do źródeł, których rodzaj określany jest w zależności od sposobu, w jaki powierzono członkowi zarządu (rady nadzorczej, prokurentowi) wykonywanie obowiązków.

Stosownie do powyższego, mogą oni osiągać przychody ze źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzn. m.in.:

* ze stosunku służbowego, stosunku pracy, w tym spółdzielczego stosunku pracy, członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracy nakładczej, emerytury lub renty,

* z działalności wykonywanej osobiście,

* bądź także z innych źródeł (w przypadku prokurenta).

Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna.

Świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika (lub inną osobę) należą do nieodpłatnych świadczeń. Ich pojęcia nie definiuje jednak ustawa o podatku dochodowym. Termin „świadczenie” pojawia się na gruncie Kodeksu cywilnego i zgodnie z art. 353 tego Kodeksu oznacza przedmiot stosunku zobowiązaniowego, który wyraża się obowiązkiem określonego zachowania się przez podmiot zobowiązany. Dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy. Świadczenie nie musi mieć charakteru rękodajnego. Wystarczy, że świadczeniodawca swoim działaniem powoduje, że osoba, na rzecz której jest to działanie otrzymuje korzyści finansowe.

W przypadku osób zatrudnionych na umowę o pracę (pracownicy) będzie miał zastosowanie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Wskazany w powołanym przepisie zakres świadczeń uznawanych za przychody ze stosunku pracy nie ma charakteru zamkniętego.

Zatem ubezpieczone przez Spółkę osoby będą osiągać korzyść finansową, gdyż nie będą zobowiązane do zapłaty składki ubezpieczeniowej na własne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, ponieważ składkę tę będzie pokrywać za nich wnioskodawca. Dzięki temu dochodzić będzie u nich do przysporzenia w majątku, gdyż inny podmiot ponosi koszt finansowy ubezpieczenia, a tym samym nie muszą oni uszczuplać swojego majątku. Osoby te będą zatem beneficjentami ubezpieczenia, gdyż dzięki niemu nie będą narażone na dochodzenie przez ubezpieczającego lub osoby trzecie wobec nich roszczeń wynikających z pełnionych funkcji. Nieodpłatnym świadczeniem będzie zatem zapewnienie ww. osobom ochrony przed ewentualnymi stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód powstałych w wyniku podjętych przez nich decyzji w sytuacji, kiedy za tę ochronę w postaci polisy ww. osoby nie płacą. A takie działanie, wbrew twierdzeniu wnioskodawcy oznacza otrzymanie konkretnego, wymiernego świadczenia przez świadczeniobiorcę.

W związku z powyższym, uzyskana przez członka zarządu, członka rady nadzorczej, prokurenta korzyść w postaci opłaconych przez ubezpieczającego składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej stanowić będzie nieodpłatne świadczenie, które będzie należało zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku gdy pełnione przez niego obowiązki będą wynikać ze stosunku pracy. Natomiast w sytuacji sprawowania danej funkcji na podstawie aktu powołania, otrzymana korzyść nie jest zaliczana do przychodów ze stosunku pracy, lecz do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku osób otrzymujących wynagrodzenie z działalności wykonywanej osobiście, wskazanej w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, zapłacona za te osoby przez wnioskodawcę składka na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej stanowić będzie również przychód z działalności wykonywanej osobiście. Oznacza to, że kwotę składki na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w części przypadającej na poszczególną osobę będzie należało doliczyć do przychodów tej osoby osiąganych z ww. tytułu i pobrać zaliczkę na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnośnie natomiast prokurentów, którzy nie będą przez Spółkę zatrudnieni na podstawie umowy o pracę lub na podstawie umowy cywilnoprawnej lecz będą działać tylko na podstawie udzielonego im przez Spółkę pełnomocnictwa (np. wynikającego z podjętej uchwały), uzyskaną przez nich korzyść w postaci opłaconych przez ubezpieczającego składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej będzie należało zakwalifikować do przychodów z innych źródeł – na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12–14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

W tej sytuacji, ubezpieczający prokurenta od odpowiedzialności cywilnej nie jest obowiązany do pobrania zaliczki na podatek. Na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma on jedynie obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów PIT–8C i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Z kolei obowiązkiem prokurenta po otrzymaniu informacji PIT-8C jest rozliczenie tego przychodu w rocznym zeznaniu podatkowym wraz z innymi dochodami uzyskanymi w danym roku podatkowym opodatkowanymi na zasadach ogólnych, w pozycji inne źródła.

W świetle powyższego, zapłata przez wnioskodawcę składek ubezpieczeniowych od odpowiedzialności cywilnej dla osób pełniących w Spółce funkcje członka zarządu, rady nadzorczej i prokurenta jest dla tych osób przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W niniejszej sprawie nie występują zatem przesłanki uniemożliwiające przyporządkowanie składek z tytułu umowy ubezpieczenia ww. osób, pełniącym funkcje w okresie trwania tej umowy, a tym samym możliwe jest ustalenie powstania przychodu u tychże osób z tytułu ubezpieczenia ich od odpowiedzialności cywilnej. Wnioskodawca będzie miał zatem obowiązek zaliczyć opłacone przez siebie składki od odpowiedzialności cywilnej do przychodu każdej z ubezpieczonych osób.

Do wniosku wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

W świetle powyższego, stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.