PBD/411-005-4/05

Pytanie podatnika:

- dotyczy zależności między odpisami amortyzacyjnymi od środka trwałego sfinansowanego środkami z funduszu pracy a kosztem uzyskania przychodu.

Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu z dnia 12.05.2005 r., znak PD-415/P/11/2005, w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem organ I instancji udzielił pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, odnośnie opodatkowania otrzymanych przez bezrobotnego środków z Funduszu Pracy na rozpoczęcie działalności gospodarczej, a także rozliczenia kosztów z tytułu odpisów z tytułu zużycia środka trwałego, sfinansowanego z tych środków. Dokonując rozstrzygnięcia, Naczelnik Urzędu Skarbowego nie podzielił stanowiska Strony, zawartego we wniosku.

W uzasadnieniu organ podatkowy powołał się na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2005r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od niektórych dochodów (przychodów) (Dz. U. Nr 70, póz. 630), na podstawie którego zaniechano poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od przyznanych bezrobotnemu środków z Funduszu Pracy, o których mowa w § 1 pkt 1 lit. b i c rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy z dnia 31 sierpnia 2004 r. w sprawie warunków i trybu refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej i refundowania kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa oraz wymiaru dopuszczalnej pomocy (Dz. U. Nr 196, poz. 2018), stanowiących pomoc de minimis w rozumieniu art. 2 rozporządzenia Komisji (WE) ni 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis (Dz. Urz. - WE L 10 z 13.01.2001) i udzielonych zgodnie z przepisami tego rozporządzenia. Zaniechanie ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1.01.2004 r. do dnia 3112.2005 r.

Mając na względzie powyższe rozporządzenie, Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, iż otrzymane przez Pana Zenona L. środki na rozpoczęcie działalności gospodarczej są wolne od podatku dochodowego. Natomiast odpisy amortyzacyjne od części wartości początkowej zakupionego środka trwałego, sfinansowanej ze środków przyznanych z Funduszu Pracy na podjęcie działalności, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej, zgodnie z art. 23 ust, 1 pkt 45 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. Nr 14 z 2000 r., póz. 176 ze zm.).

Pełnomocnik Strony, Pan Krzysztof Marek G., złożył zażalenie na postanowienie organu I instancji, w części dotyczącej interpretacji art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Pełnomocnika, przytoczony przepis nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Nie miało bowiem miejsca odliczenie kwoty otrzymanej z Funduszu Pracy od podstawy opodatkowania i dlatego nie można uznać, że kwota ta, stanowiąca część wydatków poniesionych na nabycie środka trwałego, była wydatkiem "zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie". Dokonując analizy pojęcia "zwrócony", Pan Krzysztof Marek G. stwierdził, iż aby dany wydatek można uznać za zwrócony, najpierw musi nastąpić moment jego poniesienia, a dopiero potem jego zwrot. Natomiast w przedmiotowej sprawie kolejność była odwrotna.

Biorąc powyższe pod uwagę, Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia.

Do pozostałych ustaleń, zawartych w postanowieniu organu I instancji, nie wniesiono zastrzeżeń.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, rozpatrując przedmiotowe zażalenie stwierdza co następuje.

Pan Zenon L., jako osoba bezrobotna, na podstawie umowy nr 23/2004 z dnia 15.12.2004 r. otrzymał z Funduszu Pracy kwotę 11.000,00zł na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Otrzymane w dniu 16.12.2004r. środki zostały przeznaczone na zakup wozu asenizacyjnego, stanowiącego środek trwały, wykorzystywany wprowadzonej przez Pana Zenona L. działalności gospodarczej, rozpoczętej w dniu 03.01.2005 r.

Na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2005 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od niektórych dochodów (przychodów), powyższa kwota refundacji jest wolna od podatku dochodowego.

Wobec powyższego, należy rozstrzygnąć kwestię zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od zakupionego środka trwałego, sfinansowanego środkami pochodzącymi z Funduszu Pracy.

Zgodnie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23, co oznacza, że koszami podatkowymi są tylko takie wydatki, których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem przychodu. Ponadto z treści powyższego przepisu wynika, że jednym z warunków zaliczenia określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest to, by wydatki te zostały poniesione przez podatnika, co oznacza, że w ostatecznym rozrachunku muszą one być pokryte z własnych źródeł z kapitału własnego, pożyczki lub kredytu. Wydatki poniesione przez podatnika muszą mieć charakter definitywny, a zatem wartość poniesionych wydatków nie może być podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona z innych źródeł.

Tę generalną zasadę kwalifikacji wydatków do kosztów podatkowych podmiotu dodatkowo potwierdza przepis art. 23 ust. z pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mający zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z jego treścią, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 22a-22o, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ustawodawca, formułując przytoczony przepis, a w szczególności w odniesieniu do wydatków "zwróconych podatnikowi w jakiejkolwiek formie", wskazuje na obowiązek wyłączenia tej części poniesionych wydatków od momentu otrzymania zwrotu nakładów - w przedmiotowej sprawie - dofinansowania.

Ponieważ Pan Zenon L. uprzednio otrzymane z Funduszu Pracy środki przeznaczył na zakup środka trwałego, wbrew opinii Pełnomocnika, nie ma prawa zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia tego środka trwałego. Wynika to bowiem zarówno z generalnej zasady kwalifikacji poniesionych wydatków do kosztów podatkowych, jak i z normy zawartej w art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna. Podlega jednak zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie przy ul. E. Plater 1. Skargę wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, w terminie 30 dni od daty doręczenia mniejszej decyzji.

Referencje: PD-415/P/11/2005, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego