PB I-3/4117/IN-10/USS/2006/AA

Pytanie podatnika:

Dotyczy odliczenia wydatków na remont i modernizację.

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi odmawia zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu Nr US I/415/3/06/SŁ z dnia 17 marca 2006 r.

W dniu 17.01.2006 r. zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z wnioskiem o dokonanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Przedmiotowy wniosek został następnie uzupełniony w dniu 31.01.2006 r.

Wątpliwości Pana powstały na tle następującego stanu faktycznego.

W dniu 23.06.2005 r. zakupił Pan udział we współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym w stanie surowym otwartym. Decyzją Nr 1437/05 z dnia 21.10.2005 r. Starosta G... wyraził zgodę na przeniesienie i zmianę pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wydanego poprzednim inwestorom, na rzecz Pana i drugiego współwłaściciela. Pana zdaniem, z uwagi na posiadany tytułu prawny do budynku, przysługuje Panu prawo do ulgi remontowej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu w wydanym w dniu 17.03.2006 r. postanowieniu Nr US I/415/3/06/SŁ nie podzielił poglądu wyrażonego w złożonym wniosku.

Nie zgadzając się z powyższym, w dniu 28.03.2006 r. złożył Pan zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi.

Po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego jeżeli uzna, że zażalenie podatnika zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podkreślić, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, każda ulga podatkowa stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości podatkowej. W konsekwencji o prawie do odliczenia może decydować wyłącznie literalne brzmienie obowiązujących przepisów; w przypadku ulgi remontowo-modernizacyjnej będzie to ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.) wydatki, o których mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., poniesione w latach 2004-2005 podlegają odliczeniu od podatku, w wysokości i na zasadach określonych w art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Stosownie natomiast do postanowień art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy, podatek dochodowy od osób podlegających w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, obliczony zgodnie z art. 27 i obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ustawie, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów, a ponadto przedmiotowe wydatki:

1. mieszczą się w zakresie rozporządzenia Ministra Gospodarki przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996 r., opublikowanym w Dzienniku Ustaw Nr 156, poz. 788 (art. 27a ust. 17 ustawy),

2. zostały udokumentowane fakturą wystawioną wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług, nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku, lub dowodem odprawy celnej, a w przypadku wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej - dowodem tej wpłaty (art. 27a ust. 6 pkt 1 ustawy),

3. nie zostały odliczone od ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie, chyba że zwrócone wydatki zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu (art. 27a ust. 7 pkt 1 ustawy)

4. dotyczą budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 27a ust. 7 pkt 2 ustawy).

O ile przytoczone warunki zostaną spełnione łącznie, podatnikowi przysługuje prawo do odliczeń od podatku na zasadach określonych w art. 27a ust. 3 pkt 2, ust. 4, ust. 5, ust. 10 oraz ust. 15 ustawy.

Podkreślenia wymaga również fakt, iż ustawodawca nie uzależnił prawa do omawianej ulgi od innych, niż wyżej wymienionych, warunków. W przedmiotowej sprawie istotne jest zatem wyjaśnienie pojęcia remontu i modernizacji. Określając w przepisach ustawy zasady korzystania przez podatników z ulg mieszkaniowych, ustawodawca nie zdefiniował w nich ani pojęcia "remontu i modernizacji", ani pojęcia "budowy". Wg słownika języka polskiego, remont to naprawa czegoś, doprowadzenie do stanu używalności, zaś modernizacja to ?unowocześnienie, uwspółcześnienie czegoś?- Mały Słownik Języka Polskiego - Warszawa 1969 r.

Odwołując się również do przepisu art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) stwierdzić należy, iż pod pojęciem remontu należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.

Nie ulega zatem wątpliwości, iż pojęcia remontu budynku mieszkalnego nie można utożsamiać z budową budynku mieszkalnego. Remont budynku może być bowiem przeprowadzony dopiero po uprzednim jego wybudowaniu. W przeciwnym wypadku nie istnieje przedmiot remontu. Powyższe znajduje potwierdzenie zarówno w przepisach prawa budowlanego, jak i w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, na gruncie których, pojęcie budowy występuje niezależnie od pojęcia remontu. Tym samym, do czasu zakończenia - zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami - procesu inwestycyjnego polegającego na budowie budynku mieszkalnego, nie mamy do czynienia z jego remontem. W konsekwencji wydatki mieszkaniowe poniesione na rzecz tego budynku, do czasu zakończenia jego budowy, nie mogą być odliczone w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej.

Odnosząc się końcowo do wskazanego w zażaleniu pisma Ministerstwa Finansów nr PB5/MC-068-528-2125/03 oraz przywołanej interpretacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radomiu, stwierdzić należy, iż przedmiotowe pisma nie mają zastosowania do omawianego stanu faktycznego. Dotyczą one bowiem katalogu warunków jakie muszą być spełnione, aby podatnik mógł skorzystać z ulgi remontowej.

W Pańskim przypadku, z uwagi na niedokończenie inwestycji oraz brak pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego, zakres inwestycji jest przesądzony i stanowi inwestycję w postaci budowy a nie remontu.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi orzeka, jak na wstępie.