IPPB4/415-527/11-2/MP

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 07.06.2011 r. (data wpływu 16.06.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 16.06.2011 r. do Izby Skarbowej w Warszawie został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
W okresie od dnia 1 kwietnia 2007 roku do dnia 28 lutego 2011 roku Wnioskodawczyni była zatrudniona na umowę o pracę w kancelarii prawnej na stanowisku: prawnik. Do zakresu Jej obowiązków należało:
sporządzanie projektów opinii prawnych,
sporządzanie projektów pism procesowych,
sporządzanie projektów raportów,
sporządzanie projektów korespondencji,
czynności administracyjne i techniczne,
asystowanie radcom prawnym i adwokatom przy innych czynnościach zawodowych.
W międzyczasie Wnioskodawczyni ukończyła aplikację radcowską, a w lutym 2010 roku została wpisana na listę radców prawnych, prowadzoną przez Okręgową Izbę Radców Prawnych. Z uwagi jednak na strukturę i zasady funkcjonowania Kancelarii, fakt ten nie wiązał się ze zmianą zakresu obowiązków, jakie do tego czasu wykonywała Wnioskodawczyni w Kancelarii, nie zmieniło się również Jej stanowisko.
W lutym 2011 r. Wnioskodawczyni przyjęła ofertę zostania partnerem w Kancelarii, którą zaakceptowała ze skutkiem od dnia 1 marca 2011 r. Zostanie partnerem związane było ze zmianą formy współpracy, tj. rozwiązaniem umowy o pracę i rozpoczęciem prowadzenia indywidualnej działalności gospodarczej. Konieczność zmiany formy zatrudnienia związana jest z innym ukształtowaniem relacji ze wspólnikami Kancelarii oraz zasad wynagradzania, a także ze zmianą zakresu obowiązków oraz zmianą podstawy i zakresu odpowiedzialności.
Od dnia 1 marca 2011 r. Wnioskodawczyni prowadzi indywidualną działalność gospodarczą. Podstawą współpracy z Kancelarią jest obecnie umowa partnerska, która określa zasady współpracy, obowiązki, wynagrodzenia, zasady udziału w zyskach oraz odpowiedzialność. Do zakresu nowych obowiązków Wnioskodawczyni należą m.in.:
świadczenie usług prawnych jako radcy prawnego;
sprawowanie nadzoru nad pracą merytoryczną prawników zatrudnionych w Kancelarii w zakresie objętej przez Nią specjalizacji, tj.:
weryfikowanie projektów opinii pranych, zatwierdzanie ich i podpisywanie,
weryfikowanie projektów pism procesowych, zatwierdzanie ich i podpisywanie,
weryfikowanie projektów raportów z badania prawnego, zatwierdzanie ich i podpisywanie;
bezpośredni kontakt z klientami Kancelarii;
nawiązywanie relacji biznesowych z klientami, podpisywanie i składanie ofert na świadczenie usług prawnych;
czynności administracyjne związane z wystawianiem faktur dla klientów i kontrolą kosztów wykonywania zleceń przez prawników;
działania marketingowe, w tym udział w konferencjach i publikacje w prasie;
udział w podejmowaniu decyzji, związanych z wewnętrzną organizacją Kancelarii jako firmy, ustalaniem strategii rozwoju i marketingiem świadczonych przez Kancelarię usług.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Czy Wnioskodawczyni ma prawo wybrać sposób opodatkowania podatkiem liniowych...
Zdaniem Wnioskodawczyni, ma Ona prawo wybrać metodę rozliczeń wg podatku liniowego, ponieważ obecnie wykonuje inne czynności, niż te, kiedy była zatrudniona na umowę o pracę.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.
Stosownie do art. 9a ust. 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników: wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.
W myśl art. 30c ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub ust. 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30, 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.
Z powyższego wynika zatem, że możliwości wyboru sposobu opodatkowania określonego w art. 30c - według liniowej stawki 19%, zostali pozbawieni ci podatnicy, którzy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskują przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonywał bądź wykonuje na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w roku podatkowym w ramach stosunku pracy.
Ze złożonego wniosku wynika, iż czynności składające się na treść wykonywanego zawodu radcy prawnego, a więc na przedmiot usług, które będą przez Wnioskodawczynię świadczone w ramach wykonywanej działalności gospodarczej nie odpowiadają czynnościom wykonywanym dotychczas jako prawnik w oparciu o zawartą umowę o pracę.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tj. z 2010 roku Dz. U. Nr 10, poz. 65 ze zm.) zawód radcy prawnego polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu projektów aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami. Wykonywanie zawodu radcy prawnego polega na świadczeniu pomocy prawnej, z wyjątkiem występowania w charakterze obrońcy w postępowaniu karnym i w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe.
Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa podatkowego, uznać należy, iż w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec tego dochody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będą mogły być opodatkowane 19% podatkiem liniowym, na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem wybrania tej formy opodatkowania, w stosownym, a określonym w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych terminie.
Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.