IPPB3/423-394/10-2/GJ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia07.06.2010r. (data wpływu 10.06.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 10.06.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Udziałowcami spółki pod firmą J. sp. z o.o. („wnioskodawca”) (o kapitale zakładowym 50.000,00 zł, podzielonym na 100 udziałów o wartości 500 zł każdy) będą: Jerzy G., który będzie posiadał mniej niż 25 udziałów, czyli będzie miał mniej niż 25% udziałów Wnioskodawcy, spółka pod firmą A. sp. z o.o. lub spółka pod firmą G. sp. z o.o. lub spółka pod firmą E. sp. z o.o. lub spółka pod firmą X. sp. z o.o., która będzie posiadać więcej niż 25 udziałów, czyli będzie miała więcej niż 25% udziałów Wnioskodawcy i/lub Mirosława G., żona Jerzego G., z którą Jerzy G. ma podpisaną umowę o rozdzielności majątkowej, która będzie miała 1 udział lub więcej udziałów, czyli będzie miała 1 % udziałów lub więcej w kapitale Wnioskodawcy. Mirosława G. może mieć nawet więcej niż 75% udziałów Wnioskodawcy. Udziałowiec Jerzy G. zamierza udzielić Wnioskodawcy pożyczek na łączną kwotę przekraczającą trzykrotność kapitału zakładowego Wnioskodawcy. Udziałowcy: spółka pod firmą J. sp. z o.o. lub spółka pod firmą G. sp. z o.o. lub spółka pod firmą E. sp z o.o. lub spółka pod firmą X. sp z o.o. oraz Mirosława G. nie udzielą Wnioskodawcy żadnych pożyczek. Oznacza to, że Jerzy G. będzie jedynym pożyczkodawcą - udziałowcem Wnioskodawcy, z tym że Jerzy G. będzie miał mniej niż 25% udziałów Wnioskodawcy. Wnioskodawca zamierza wykorzystać zaciągnięte pożyczki w celu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Wnioskodawca planuje, m.in., wykorzystanie środków z zaciągniętych pożyczek na:

1. nabywanie nieruchomości mieszkalnych i/lub niemieszkalnych i/lub innych nieruchomości w celu dalszej odsprzedaży i/lub

2. udzielanie pożyczek innym podmiotom,

3. lokowanie nadwyżek finansowych na lokatach bankowych.

W związku z powyższym powstaje pytanie:

Czy odsetki od pożyczek udzielonych Wnioskodawcy przez Jerzego G. będą w całości stanowiły koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy...

Wnioskodawca uważa, że ponieważ Jerzy G. będzie posiadał mniej niż 25% udziałów Wnioskodawcy, a pozostali udziałowcy nie udzielą Wnioskodawcy żadnych pożyczek, odsetki wypłacane Jerzemu G. nie będą stanowiły przypadków opisanych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym w całości będą stanowiły koszt uzyskania przychodów.

Należy wskazać, że w opisanym stanie faktycznym jedynie Jerzy G. będzie pożyczkodawcą dla Wnioskodawcy. Pozostali udziałowcy nie będą pożyczkodawcami dla Wnioskodawcy. Dlatego nie mają tu zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mówią one wyraźnie, że dotyczą wyłącznie przypadków, gdy jeden lub grupa udziałowców posiadających co najmniej 25% w kapitale pożyczkobiorcy udzielą mu pożyczki. W opisanym stanie faktycznym jedyny pożyczkodawca- Jerzy G. - będzie posiadał mniej niż 25% udziałów w kapitale Wnioskodawcy. Należy wskazać, że zapisy art. 16 ust 1 pkt 60 „... przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza)...” oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 „... przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu)...” determinują, że przepisy te nie mają zastosowania w opisanym stanie faktycznym, ponieważ Wnioskodawca będzie zadłużony wyłącznie wobec Jerzego G. nie będzie natomiast zadłużony wobec innych podmiotów, w których udziałowcy posiadają ponad 25% kapitału.

Przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 miałyby zastosowanie wyłącznie wtedy, gdyby w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca był zadłużony jednocześnie zarówno wobec Jerzego G. oraz co najmniej jednego z pozostałych wspólników, a łączny udział Jerzego G. i pozostałych wspólników w kapitale wnioskodawcy przekraczałby 25%.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Bielany w analogicznym stanie faktycznym w postanowieniu nr 1432/POP/423/MT/107/2007 z dnia 4 września 2007r. oraz Minister Finansów w interpretacji indywidualnej o sygn. IPPB3/423-1257/08-2/AG z dnia 13 listopada 2008r., IPPB3/423-977/09-4/ER z dnia 30 marca 2010r., IPPB3/423-976/09-4/ER z dnia 30 marca 2010r. oraz IPPB3/423-202/10-2/ER z dnia 21 maja 2010r.

Podsumowując, Wnioskodawca uważa, że w przedstawionym stanie faktycznym odsetki od pożyczek, które będą wypłacane Jerzemu G, nie będą stanowiły przypadków opisanych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym w całości będą stanowić koszt uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock