1401/VO/4407/14-115/05/MC

Pytanie podatnika:

Opodatkowanie czynności wykonywanych na zlecenie sądu przez biegłego sądowego, polegające m.in. na badaniu ksiąg i dokumentów źródłowych (prywatnych i urzędowych ) w celu sporządzenia pisemnej opinii dla celów dowodowych.

Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 w związku z art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniuzażalenia z dnia 02.09.2005 r. wniesionego przez Stronę na postanowienie z dnia 12.08.2005 r. Nr US-31/PW/I1/443-206/III/05/KK wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa -Bemowo w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, postanawia odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 18.05.2005 r., uzupełnionym wnioskiem z dnia 13.06.2005 r.,Podatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Bemowo oudzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowegow trybie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa .Z wyjaśnień Strony wynikało, że na zlecenie sądu pełni czynności biegłegosądowego polegające m.in. na badaniu ksiąg i dokumentów źródłowych (prywatnych i urzędowych ) w celu sporządzenia pisemnej opinii dla celów dowodowych.

Jak wyjaśniła Strona wynagrodzenie związane z wykonywaniem funkcji biegłego ustalane jest na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzania opinii biegłych w postępowaniu sądowym(Dz. U. Nr 46, poz. 254 ze zm.). Należności biegłych ustala i przyznaje Sąd na podstawie przedstawionego rachunku. Strona przedstawia Sądowi rachunek za wykonane czynności, który jest weryfikowany przez ten organ co do zakresu opinii oraz ilości godzin. Po pewnym okresie od złożenia rachunku Sąd wydaje postanowienie, o wysokości przyznanej kwoty wynagrodzenia, która nie zawsze jest tożsama z kwotą wykazaną przez Stronę na rachunku. Do czasu zapłaty przyznanego wynagrodzenia upływa kilku miesięcy.

Zdaniem Strony wykonywanie powyższych czynności stanowi samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą z tytułu której jest podatnikiem podatku odtowarów i usług, zaś podstawą opodatkowania świadczonych usług stanowi kwota otrzymana od zlecającego i podlega opodatkowaniu wg stawki 22%.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Bemowo postanowieniem z dnia12.08.2005 r. Nr US-31/PW/II/443-206/III/05/KK stwierdził, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku w części dotyczącej podatnika podatku od towarów i usług, podstawy opodatkowania VAT oraz stawki VAT jest prawidłowe.Organ pierwszej instancji stwierdził, że w przypadku czynności wykonywanych przezStronę jako biegłego sądowego brak jest elementu odpowiedzialności Sądu zasporządzone opinie, które mogą ewentualnie stanowić dowód w postępowaniu sądowym ale nie stanowią usługi, której bezpośrednim odbiorcą jest uczestnik postępowania.

Funkcja biegłego sądowego wypełnia przesłanki określone w art. 15 ust. 1 ustawyco oznacza, że wykonując powyższe czynności staje się Pan podatnikiem podatku odtowarów i usług.Ponadto organ pierwszej instancji stwierdził, że zgodnie z art. 29 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Zatem otrzymane przez Stronę wynagrodzenie stanowi kwotębrutto i dla obliczenia podstawy opodatkowania należałoby je pomniejszyć o kwotępodatku. Usługi świadczone przez Stronę opodatkowane są podstawową stawkapodatku VAT, która zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy wynosi 22%.

W zażaleniu wniesionym w dniu 02.09.2005 r. na ww. postanowienie Strona zarzuca naruszenie zasady kompletności postępowania polegające na nie wyjaśnieniucałego stanu faktycznego zgodnie z art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa poprzez brak wskazania podstawy prawnej zasady, iż obowiązekprawidłowego określenia przedmiotu działalności i odpowiedniej jej klasyfikacji ciąży napodatniku. Zdaniem Strony do kompetencji sądu powszechnego należy ustalenie istoty stosunku prawnego łączącego sąd ze zleceniodawcą. Ponadto Strona wskazała, że do wniosku o udzielenie interpretacji załączyła pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia 15marca 2005 r. i pismo Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 25 marca 2005 r., z któregowynika, że do daty powstania tych pism Sąd Okręgowy oraz Ministerstwo sprawiedliwości wyrażały pogląd, że czynności biegłego nie podlegają opodatkowaniuVAT.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący stan prawny Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, zauważa:

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast zgodnie ust. 2 tego artykułu działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, atakże działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Uwzględniając powyższą definicję należy stwierdzić, że obejmuje ona swoimzakresem czynności wykonywane przez biegłych sądowych na rzecz organów wymiarusprawiedliwości.Czynności te nie podlegają też wyłączeniu z zakresu działania ustawy z dnia 11marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) zuwagi na brzmienie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy. W świetle tego przepisu za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatkudochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), jeżeli ztytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tychczynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywaniatych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tychczynności wobec osób trzecich.

Sam fakt wykonywania pewnych czynności z nakazu władzy np. sądu niestanowi kryterium do uznania, że świadczenie nie jest wykonywane w sposób samodzielny.W przypadku biegłych sądowych nie można uznać, że za wykonywane przez nichczynności w trakcie postępowania procesowego odpowiedzialność bierze na siebie sąd. Podkreślić bowiem należy, że biegłym sądowym może być ustanowiona osoba, która posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości specjalistyczne w danej dziedzinie, potwierdzone stosownymi dokumentami. Opinia wydana przez biegłego jest ewentualnie dowodem w postępowaniu sądowym, a nie usługą, której bezpośrednim odbiorcą jest uczestnik postępowania. Oznacza to, że nie ma w takim przypadku tożsamości czynności podmiotu zlecającego wykonanie czynności i podmiotu realizującego zlecenie. Nie można zatem mówić o spełnieniu warunku odpowiedzialności zlecającegowykonanie konkretnych czynności przez biegłego, w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem brak jest podstaw do wyłączenia z zakresu ustawy z dnia 11 marca 2004r.o podatku od towarów i usług czynności wykonywanych przez biegłych sądowych narzecz organów wymiaru sprawiedliwości, gdyż nie jest spełniony jeden z warunków określonych w art.15 ust.3 pkt 3 tej ustawy dotyczący odpowiedzialności zlecającego za wykonanie czynności przez zleceniobiorcę.Brak jest również podstaw do wyłączenia z opodatkowania podatkiem odtowarów i usług czynności wykonywanych przez biegłych działających na zlecenie sądutylko dlatego, że zlecającym wykonanie czynności jest sąd.

Reasumując, wykonywane przez Pana czynności stanowią samodzielniewykonywaną działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów iusług. Zatem biegły sądowy wykonujący czynności w ww. okolicznościach jest uznawanyzgodnie z art. 15 ww. ustawy za podatnika podatku od towarów i usług. Tym samym czynności biegłego sądowego podlegają opodatkowaniu nazasadach ogólnych stawką podstawową w wysokości 22% zgodnie z art. 41 ust. 1 ww.ustawy o podatku od towarów i usług. Podstawą opodatkowania zgodnie z art. 29 ustawy jest obrót. Obrotem jest kwotanależna z tytułu sprzedaży , pomniejszona o kwotę należnego podatku.Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Odnosząc się natomiast do zarzutu Strony, iż organ pierwszej instancji niewskazał podstawy prawnej zasady, iż obowiązek prawidłowego określenia przedmiotu działalności odpowiedniej jej klasyfikacji ciąży na podatniku należy wskazać, iż tryb i zasady udzielania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zostały określone przepisami art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z ww. przepisem składając wniosek, podatnik jest obowiązany dowyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska wsprawie, co stanowi podstawę interpretacji organu podatkowego. Zatem zarzut naruszenia zasady kompletności postępowania polegający na niewyjaśnieniu całego stanu faktycznego należy uznać za bezpodstawny.

Odnosząc się do zarzutu nie wskazania podstawy prawnej zasady, iż obowiązek prawidłowego określenia przedmiotu działalności i odpowiedniej jej klasyfikacji ciąży napodatniku należy zauważyć, że żaden z przepisów nie nakłada na organy podatkoweobowiązku określenia przedmiotu działalności podatnika i jej klasyfikacji, bowiem toStrona postępowania posiada dokładną wiedzę w zakresie wykonywanych przez siebie czynności i ona też jest zobowiązana do wyczerpującego przedstawienia stanufaktycznego.Zatem słusznie stwierdził urząd skarbowy, że czynności wykonywane przez Stronę na zlecenia sądu podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

W związku z powyższym nie są zasadne zarzuty zażalenia.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.