I SA/Rz 575/14

Uzasadnienie

M.F., E.F., K.W. Agencja Reklamy E.-A.r s.c. – zwana dalej wnioskodawcą, wnioskiem z dnia 11 października 2013 r., zarejestrowanym pod numerem WND-[...], zwróciła się do Zarządu Województwa o przyznanie jej dofinansowania na realizację projektu "Unowocześnianie usług w firmie E.A." w ramach Działania 1.1 – Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości, Schemat B – Bezpośrednie dotacje inwestycyjne Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013.

Instytucja zarządzająca – Zarząd Województwa P., po dokonaniu oceny wniosku, pod kątem spełnienia wymogów formalnych, pismem nr [...], wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braku wniosków, w terminie do dnia 28 stycznia 2014 r.

W dniu 28 stycznia 2014 r. wnioskodawca złożył korektę wniosku i jego uzupełnienie, jednakże pomimo tego organ ponownie stwierdził, że przedmiotowy wniosek nie spełnia kryteriów administracyjnych poprawności formalnej. W piśmie skierowanym do wnioskodawcy z dnia 4 sierpnia 2014 r., nr [...], wyjaśniono, że zgodnie z zapisami Instrukcji wypełnienia załączników, stanowiącej załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu wnioskodawca zobowiązany jest załączyć do wniosku deklaracje o niekaralności. W sytuacji zaś, w której wnioskodawcą jest spółka cywilna, deklarację winni przedstawić wszyscy jej wspólnicy (załącznik nr 11 a). W niniejszej sprawie wspólnicy spółki cywilnej nie przedłożyli oświadczeń o własnej niekaralności, podpisanych przez uprawnione osoby, zgodnie z dokumentem rejestrowym.

Protest na negatywna ocenę formalną wniosku nr [...] złożyli w dniu 20 marca 2014 r. wspólnicy wnioskodawcy – M.F. i E.F. Ocenie tej zarzucili, że została ona dokonana z naruszeniem procedury, w szczególności zapisów:

- Instrukcji wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach I osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Działanie 1.1. Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne,

- Szczegółowego Opisu Priorytetów RPO WP na lata 2007-2013, stanowiącego załącznik do Uchwały Nr [...] Zarządu Województwa z dnia [...] września 2013 r., tj. dotyczących kompletności i prawidłowości załączników do wniosku,

- Regulaminu konkursu na dofinansowanie projektów za środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013, w ramach osi priorytetowej I Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka, Działania 1.1. Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości, Schemat B - Bezpośrednie dotacje inwestycyjne.

Niezależnie od powyższego kwestionowanej ocenie zarzucono również pominięcie dołączonych do wniosku dokumentów.

W uzasadnieniu protestu podkreślono, że Instrukcja wypełniania załączników, w odniesieniu do oświadczeń wspólników spółki cywilnej o niekaralności, w żadnym razie nie stwierdza, że przedmiotowe oświadczenia nie mogą być podpisane przez pełnomocnika, a jedynie przez samych wspólników. Tym samym bezpodstawny jest zarzut organu, dotyczący braku załączników w postaci oświadczeń o niekaralności. Załączniki te, prawidłowo podpisane w ocenie wspólników spółki, zostały przedłożone w zakreślonym przez organ terminie Nie można więc mówić, że wniosek o dofinansowanie nie spełnia kryteriów poprawności formalnej.

Zarząd Województwa P., uchwałą z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], nie uwzględnił protestu wspólników wnioskodawcy. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, że z literalnego brzmienia Instrukcji wypełnienia załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach I osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013, stanowiącej załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu, wynika, że deklarację o niekaralności (załącznik 11 a) przedstawiają wszyscy wspólnicy. Tak więc w przypadku wnioskodawcy mieli to zrobić M.F., E.F. oraz K.W., a nie pełnomocnik tychże osób.

Stanowisko takie potwierdza, zdaniem organu, brzmienie art. 95 § 1 Kodeksu cywilnego (Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, Dz. U. z 2014 r., poz. 121,) zgodnie z którym z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Oświadczenie o niekaralności jest zaś oświadczeniem wiedzy, a nie oświadczeniem woli, które jest nieodłącznym elementem każdej czynności prawnej. Ma ono więc (oświadczenie wiedzy) charakter ściśle osobisty i ze względu na swoją naturę nie ma możliwości złożenia go przez pełnomocnika. Oprócz tego, oświadczenie takie składane jest pod rygorem odpowiedzialności karnej za podanie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym, tak więc również z tego względu konieczne jest osobiste przedłożenie tego typu oświadczenia.

Skargę na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu, wnieśli M.F. i E.F., zarzucając organowi niedołożenie należytej staranności i niedokonanie rzetelnej i bezstronnej oceny projektu. Na tej podstawie wnieśli o uwzględnienie skargi i stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, a także o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Zdaniem skarżących, dokonując zarówno oceny wniosku, jak i rozpatrując protest dopuszczono się naruszenia:

• Instrukcji wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach I osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Działanie 1.1. Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne,

• Szczegółowego Opisu Priorytetów RPO WP na lata 2007-2013, stanowiącego załącznik do Uchwały Nr [...] Zarządu Województwa z dnia [...] września 2013 r. tj. dotyczących kompletności i prawidłowości załączników do wniosku,

• Regulaminu konkursu na dofinansowanie projektów za środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013, w ramach osi priorytetowej I Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka, Działania 1.1. Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości, Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne.

Według skarżących nieprawidłowe jest stwierdzenie, że wniosek nie spełnia kryteriów poprawności formalnej, gdyż w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku przedłożone zostały oświadczenia wspólników o niekaralności, jak również upoważnienie dla pełnomocnika do podpisania wniosku wraz z jego załącznikami. Złożone oświadczenia są zaś prawidłowe, gdyż Instrukcja wypełnienia załączników nie zawiera postanowień w myśl których oświadczenia o niekaralności wspólników spółki nie mogą być podpisane przez pełnomocnika.

Niezależnie od powyższego skarżący zwrócili uwagę, że zgodnie z wyżej wymienioną Instrukcją, w szczególnych przypadkach możliwe jest udzielenie upoważnienia/pełnomocnictwa do podpisania wniosku i załączników oraz dokonania potwierdzenia za zgodność z oryginałem dla innych podmiotów niż wskazane w dokumentach rejestrowych. Zapis ten nie wyklucza zaś żadnego z załączników.

W niniejszej sprawie pełnomocnictwo do podpisania wyżej wymienionych dokumentów zostało złożone (zał. nr 15), tak więc również z uwagi na ten fakt uznać należy, że oświadczenia o niekaralności zostały podpisane w sposób prawidłowy.

Odnosząc się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały skarżący zwrócili uwagę, że nie można obciążać wnioskodawcy negatywnymi skutkami nieprecyzyjnych sformułowań Regulaminu Konkursu oraz Instrukcji, a tym bardziej dokonywać interpretacji ich postanowień w sposób niekorzystny dla strony. Skoro więc we wskazanych dokumentach nie ma mowy o konieczności podpisania oświadczeń o niekaralności przez wspólników, to brak jest podstaw do stwierdzenia, że oświadczenia podpisane przez pełnomocnika należy uznać za nieprawidłowe, a tym samym niebyłe.

Co zaś się tyczy argumentacji o odpowiedzialności karnej za złożenie nieprawdziwych oświadczeń o niekaralności, to skarżący zwrócili uwagę, że odpowiedzialność ta dotyczy również złożenia niezgodnych z prawdą innych dokumentów, których możliwości podpisania przez pełnomocnika organ nie kwestionuje. Tak więc wywodzenie z tego faktu niemożności podpisania jedynie oświadczeń o niekaralności przez pełnomocnika nie znajduje uzasadnionych podstaw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Podstawowym aktem prawnym prawa krajowego dotyczącym prowadzenia polityki rozwoju jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2006r. Nr 227, poz. 1658 ze zm.; dalej: ustawa). Zgodnie z art. 1 ustawa określa zasady prowadzenia polityki rozwoju, podmioty prowadzące tę politykę oraz tryb współpracy między nimi. Politykę rozwoju prowadzi się na podstawie strategii rozwoju, programów i dokumentów programowych (art. 4 ust. 1). Polityka rozwoju może być prowadzona również na podstawie instrumentów prawnych i finansowych określonych w odrębnych przepisach (art. 4 ust. 3). Programy operacyjne i rozwoju określają między innymi cel główny i cele szczegółowe programów w tym priorytety i poszczególne działania, źródła finansowania programu i kwotę środków przeznaczonych na finansowanie, a także podstawowe założenia systemu realizacji programu (art. 17 ust. 1 ustawy). Ustawa przewiduje dwa rodzaje programów operacyjnych: krajowe i regionalne (art. 15 ust. 4 pkt 1).

Za przygotowanie i realizację programów operacyjnych odpowiedzialne są instytucje zarządzające, którymi są - w przypadku krajowego programu operacyjnego - właściwy minister lub minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego, a w przypadku regionalnego programu operacyjnego - zarząd województwa (art. 5 pkt 2 ustawy). Realizacja programu operacyjnego polega między innymi na wyborze projektów (przedsięwzięć), które będą dofinansowane w ramach programu, określeniu systemu realizacji programu, czyli zasad i procedur obwiązujących podmioty uczestniczące w realizacji programu, dokonywaniu płatności na rzecz beneficjentów oraz na kontroli realizacji dofinansowanych projektów, a także na zawieraniu umów z beneficjentami (art. 26 ust. 1).

Kompetencje w zakresie programów operacyjnych są podzielone. Zgodnie z ustawą projekt krajowego programu operacyjnego opracowuje oraz uzgadnia minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego we współpracy z właściwymi ministrami, a przyjmuje Rada Ministrów w drodze uchwały (art. 18 pkt 1, art. 19 ust. 2). Natomiast projekt regionalnego programu operacyjnego przygotowuje i uzgadnia zarząd województwa we współpracy z ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego, a przyjmuje zarząd województwa w drodze uchwały (art. 18 pkt 2, art. 20 ust. 1 i 2). Opracowując program operacyjny, instytucja zarządzająca przygotowuje propozycje kryteriów wyboru projektów i przedstawia je do zatwierdzenia Komitetowi Monitorującemu. Informacja o kryteriach wyboru projektów umieszczana jest w ogłoszeniu o konkursie organizowanym w celu wyłonienia projektów do dofinansowania (art. 29 ust. 2 pkt 6). Krajowy program operacyjny i regionalny program operacyjny są przyjmowane przez Komisję Europejską w drodze decyzji (art. 19 ust. 5 i art. 20 ust. 2b). Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego ogłasza w Monitorze Polskim komunikat o podjęciu przez Komisję Europejską decyzji zatwierdzającej krajowy program operacyjny i o adresie strony internetowej, na której instytucja zarządzająca zamieści treść tego programu (art. 19 ust. 7 pkt 2 lit. a/ i b/), regionalny program operacyjny zaś jest ogłaszany przez instytucję zarządzającą (Zarząd Województwa) w wojewódzkim dzienniku urzędowym (art. 20 ust. 3).

Każdy program operacyjny, o czym już wspomniano, ma określony cel i priorytety, które są realizowane w jego ramach, dla każdego programu został określony między innymi plan finansowy, poziom i kwota dofinansowania, a także wielkość projektu, typy beneficjentów, harmonogram naboru wniosków, wykaz dokumentów i przepisów wykonawczych. W niektórych przypadkach programy mogą zawierać szczególne warunki lub ograniczenia.

Rozwiązania dotyczące sposobu funkcjonowania każdego programu znajdują się między innymi w szczegółowym opisie priorytetów programu, wytycznych, zaleceniach dla beneficjentów, instrukcjach wypełniania dokumentów oraz poradnikach dla beneficjenta.

Procedura wyboru projektu oraz kryteria według których ocenia się wnioski aplikacyjne określane są przez instytucję zarządzającą danym programem, kompetencja ta może zostać również przekazana instytucji pośredniczącej. Kryteria wyboru projektów podaje się w ogłoszeniu o konkursie, zamieszczane są na stronach internetowych instytucji zarządzającej (pośredniczącej, wdrażającej), a także jako załącznik do uszczegółowienia programu operacyjnego. Szczegółowa procedura wyboru projektu może być różna dla poszczególnych programów operacyjnych. Proces aplikacyjny zazwyczaj jest skomplikowany, a warunki formalne ubiegania się o dotacje restrykcyjne.

Sąd poczynił powyższe uwagi aby podkreślić rolę instytucji zarządzającej, jej kompetencje oraz to, że rozwiązania dotyczące sposobu funkcjonowania każdego programu znajdują się między innymi w szczegółowym opisie priorytetów programu, wytycznych, zaleceniach dla beneficjentów, instrukcjach wypełniania dokumentów oraz poradników dla beneficjenta. Jest to ważne, gdyż udział danego podmiotu aplikującego w danym konkursie, w procedurze wyboru projektów uregulowany jest przede wszystkim w wyżej wymienionych dokumentach i ich charakter, a jednocześnie wyłączenie w zakresie tych konkursów przepisów innych powszechnych procedur (cywilnej, karnej, co do zasady administracyjnej) powoduje, że procedura w zakresie wyboru projektów nie jest postępowaniem w rozumieniu procedury administracyjnej tj. takiej - co do zasady - że w sytuacji gdy podmiot spełni określone kryteria, to ma prawo oczekiwać osiągnięcie oczekiwanego celu. Przeciwnie zaprezentowane procedury wskazują, że realizacja danego programu ma charakter konkursu, co oznacza że tylko niektóre, spośród zgłoszonych projektów, zostaną zakwalifikowane do udzielenia dofinansowania. Oznacza to, że niezwykle ważne znaczenie mają: szczegółowy opis priorytetów programu, wytyczne, zalecenia dla beneficjentów, instrukcje wypełniania dokumentów oraz poradniki dla beneficjenta. Oznacza to również, że beneficjent składając aplikację - przedstawiając swój projekt ma prawo działać w zaufaniu, że w wyżej wymienionych dokumentach zawarto reguły, i jeżeli się do nich zastosuje, jego aplikacja nie będzie dotknięta wadami, w realiach niniejszej sprawy, na etapie kontroli administracyjnej formalnej. Dodać należy, że skoro mamy do czynienia ze swoistym konkursem, to jego reguły mogą odbiegać od przyjętych w systemie prawa standardach i od poglądów nauki prawa. Rację mają Skarżący, że w Instrukcji wypełniania załączników do wniosku w punkcie 11 odnotowano, że wnioskodawca zobowiązany jest załączyć deklarację o niekaralności. W przypadku, gdy Wnioskodawcą jest spółka cywilna deklarację przedstawiają wszyscy wspólnicy (załącznik nr 11a), w przypadku osób prawnych deklarację przedstawiają osoby będące członkami organów zarządzających albo wspólnicy Wnioskodawcy nieposiadającego organu zarządzającego zgodnie z KRS Wnioskodawcy (załącznik nr 11b). Jednocześnie Instrukcja, a także Regulamin konkursu i Szczegółowe Priorytety przewidują możliwość podpisania wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami przez pełnomocnika. Pełnomocnicy spółki cywilnej Agencja Reklamy E. – A. udzielili pełnomocnictwa do podpisania wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami W.R. Szczegółowy Opis Priorytetów, Regulamin Konkursu i Instrukcja nie wskazują, aby którykolwiek z dokumentów stanowiący załącznik do wniosku nie mógł być podpisany przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, skoro przystępując do ogłoszonego naboru wniosków wspólnicy spółki cywilnej zastosowali się do reguł wynikających z ogłoszonych, wymienionych wyżej dokumentów, to nie można im zasadnie czynić zarzutu, że nie dopełnili formalności polegającej na przedstawieniu deklaracji o niekaralności.

Zarząd Województwa P. oddalając, uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2014r., protest, w uzasadnieniu uchwały odwołał się do nauki i poglądów doktryny, wskazując że przedstawienie deklaracji o niekaralności jest tzw. oświadczeniem wiedzy. Zgodnie z przepisami art. 95 §1 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela, w tym pełnomocnika. Czynność prawna jest to stan faktyczny w skład którego wchodzi co najmniej jedno oświadczenie woli, stanowiące uzewnętrznioną decyzję podmiotu prawa cywilnego wywołania określonych skutków cywilnoprawnych, z którym to stanem faktycznym ustawa wiąże skutki wyrażone w tym oświadczeniu woli, a także skutki prawne oświadczeniem woli nieobjęte lecz wynikające z ustawy, z zasad współżycia społecznego, lub ustalonych zwyczajów (Prawo cywilne. Zarys części ogólnej A.Wolter, J.Ignatowicz, K.Stefaniuk Warszawa 2001r. str. 253). Nieodzownym elementem każdej czynności prawnej jest co najmniej jedno oświadczenie woli. Oświadczenie o niekaralności jest oświadczeniem wiedzy, a nie oświadczeniem woli, nie jest jednostronną czynnością prawną, jest to zdarzenie prawne, jakim jest przejaw wiedzy, mające ściśle osobisty charakter i ze względu na swoją naturę wyłączona jest możliwość jego dokonania (złożenia tego oświadczenia) przez pełnomocnika. Zarząd Województwa dodał, że istotnym jest również to, że przedmiotowe oświadczenie, jako załącznik do wniosku, składane jest pod sankcją odpowiedzialności karnej za podanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym (pkt F 1.wniosku). Powołał się na postanowienia NSA z dnia 21 stycznia 2005r. FZ 191/04 i z dnia 1 sierpnia 2006r. II FZ 466/06 i podniósł, że nie dotyczą one wprost oświadczenia o niekaralności, jednak argumentację tam zawartą można odnieść do realiów przedmiotowej sprawy, gdyż kwestia złożenia wniosku na formularzu w trakcie ubiegania się o prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jurydycznie, jest zbliżona do przedstawienia oświadczenia o niekaralności.

Odnosząc się do tej argumentacji zaprezentowanej przez Zarząd Województwa należy wskazać, że przytoczenie postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyżej opisanych, nie uwzględnia, że Naczelny Sąd Administracyjny, uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010r. I OPS 11/2009 (ONSA i WSA 2010/4 poz. 54) przyjął, że wniosek o przyznanie prawa pomocy składany na urzędowym formularzu, o jakim mowa w § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. z 2003r. Nr 227, poz. 2245), może być podpisany także przez pełnomocnika strony. Zauważając odmienność pomiędzy przedstawieniem deklaracji o niekaralności podczas aplikowania w programie operacyjnym a złożeniem oświadczenia na urzędowym formularzu w zakresie prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy zauważyć, że uzasadnienie wspomnianej uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010r. dostarcza bardzo wiele interesujących rozważań co do możliwości podpisania "oświadczenia wiedzy" przez pełnomocnika. Argumentem przemawiającym za możliwością podpisania takiego oświadczenia przez pełnomocnika jest to, że dana procedura (uregulowana w zakresie postępowania przed sądami administracyjnymi - ustawą, zaś w zakresie projektu - Regulaminem i Instrukcją) nie zawiera wyłączenia, co do możliwości podpisania danego wniosku, oświadczenia, deklaracji przez pełnomocnika, przy jednoczesnym dopuszczeniu działania strony, ubiegającego się, wnioskodawcy, beneficjenta przez pełnomocnika. Jak już wyżej wspomniano Szczegółowy Opis Priorytetów Programu, Regulamin Konkursu czy Instrukcja dopuszczają podpisanie wniosku i załączników przez pełnomocnika, nie zastrzegając w tym zakresie wyjątków.

Powoływanie się przez Zarząd Województwa, że przedstawianie oświadczeń (deklaracji) o niekaralności następuje pod sankcją karną i to ma przesądzać o potrzebie własnoręcznego podpisania takiej deklaracji jest nieprzekonujące. Po pierwsze pouczenie o możliwej odpowiedzialności karnej zostało tak sformułowane, że odnosi się do wszystkich danych podanych we wniosku, a ponadto wszystkich załączników (w tym podpisanych przez pełnomocnika). Instytucja Zarządzająca w tym zakresie (poza deklaracją o niekaralności) nie kwestionuje możliwości podpisania wniosku i załączników przez pełnomocnika.

Pouczenie dotyczy czynu zabronionego z art. 297 §1 Kodeksu karnego. Warunkiem odpowiedzialności za to przestępstwo (odmiennie niż za przestępstwo z art. 233 § 1 kk) nie jest to, aby sprawca był pouczony o odpowiedzialności karnej (tak jak w art. 233 § 2 kk). Ustawodawca przy art. 297 § 1 kk nie przewiduje dla odpowiedzialności za czyn takiego uprzedzenia. Treść formuły we wniosku (F.1.) jest następująca: "oświadczam, że informacje zawarte w niniejszym wniosku oraz w dołączonych jako załączniki dokumentach są zgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Jestem świadomy odpowiedzialności karnej na podstawie art. 297 § 1" (karta 55 akt sądowych).

Art. 297 § 1 kk stanowi, że kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Biorąc pod uwagę treść tego przepisu w aspekcie rodzaju i treści dokumentów i oświadczeń składanych wraz z wnioskiem - jako załączniki, to bezspornym wydaje się, że znamiona czynu z omawianego przepisu mogą być wyczerpane poprzez składanie oświadczeń o różnej treści, jak na przykład oświadczenie o spełnieniu kryteriów podmiotowych przez mikro, małego, średniego lub dużego przedsiębiorcę oraz otrzymanej pomocy de minimis (karta 182 - 187 akt sądowych). Załącznik ten został podpisany przez pełnomocnika wspólników spółki i nie jest to kwestionowane przez Zarząd Województwa P. Marginalnie tylko należy zauważyć, że podmiotem czynu z art. 297 § 1 kk może być nie tylko aplikujący potencjalny beneficjent, ale również pełnomocnik wnioskodawcy ["(...) w celu uzyskania dla (...) kogo innego"].

Co ważne, brak jest upoważnień w przepisach ustawowych, aby Instytucja Zarządzająca pouczała o takim zagrożeniu beneficjentów, a więc należy potraktować to pouczenie jedynie jako informację o obowiązującym przepisie karnym, do naruszenia którego może dojść wskutek złożenia i podania nieprawdziwych danych.

Mając na uwadze powyższe, a więc szczegółowe procedury konkursu, w których dopuszcza się działanie beneficjentów poprzez pełnomocnika, nie wskazując wyjątku od tej zasady, a jednocześnie uwzględniając brak podstaw prawnych do przyjęcia, że składający wniosek wraz z załącznikami jest uprzedzany o odpowiedzialności karnej z mocy upoważnienia wynikającego z ustawy Sąd uznał, że wspólnicy spółki cywilnej - w ramach określonego konkursu - mogli przedstawić - stosownie do Instrukcji (pkt 11a) deklaracje o niekaralności podpisane przez właściwie upoważnionego pełnomocnika.

W konsekwencji Sąd stwierdził, że zaskarżona ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Zarządowi Województwa P. (art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy). W trakcie ponownego rozpatrzenia Zarząd uwzględni wykładnię dokonaną przez Sąd.

Sąd nie orzekł o kosztach postępowania sądowego, wobec niedomagania się tych kosztów przez Skarżących.

Końcowo Sąd zauważa, że na etapie postępowania sądowego skarżącymi byli M.F. i E.F. obecnie jedyni wspólnicy spółki cywilnej, Agencja Reklamy E. - "A." w R. (zmiana umowy spółki z dnia 25 czerwca 2014r., zgodnie z którą jeden ze wspólników K.W.-G. wystąpiła ze Spółki).