I SA/Kr 1452/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2013-11-19Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maja Chodacka /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 1452/12 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. I SA/Kr 1452/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 12 września 2013 r.
W dniu 18 września 2013 r. skarżący przesłał za pośrednictwem telefaksu niepodpisane zażalenie na to postanowienie. Jak wynika z prezentaty Sądu telefaks odebrano 19 września 2013 r. o godz. 7:25.
Pismem z dnia 24 września 2013 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpis wezwania skarżący odebrał 7 października 2013 r.
W dniu 14 października 2013 r. skarżący przesłał za pośrednictwem telefaksu zażalenie zawierające odbicie podpisu skarżącego.
Stosownie do przepisu art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej nazywanej "p.p.s.a." - każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku środków zaskarżenia od orzeczeń wojewódzkiego sądu administracyjnego (skarg kasacyjnych i zażaleń) ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje inny rygor nieuzupełnienia braków formalnych pisma. Zgodnie bowiem z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 powołanej ustawy przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Podkreślenia wymaga, że podpis strony, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. musi być podpisem własnoręcznym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 września 2009 r., sygn. I GZ 104/09 (dostępnym na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query) "Odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 (por. Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Zakamycze 2006). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu za pomocą badań grafologicznych. Podpis musi być własnoręczny. Nie stanowi natomiast podpisu tzw. facsimile, czyli mechaniczne odbicie podpisu za pomocą kliszy bądź pieczątki, chociażby stanowiło dokładne odtworzenie podpisu. Podobny problem pojawia się w związku z wykorzystaniem do przesyłania pism procesowych faksu, nie ma bowiem możliwości stwierdzenia, czy podpis na tak wniesionym piśmie został złożony własnoręcznie. Podpis na dokumencie jest bowiem formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła (por. Woś T, Knysiak-Molczyk H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2008, s. 231-232)".
Podpis znajdujący się na piśmie przesłanym za pośrednictwem faksu nie jest podpisem własnoręcznym i nie spełnia wymogów określonych w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Na podobnym stanowisku stanął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. I SA/Wa 168/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 27 maja 2010 r., sygn. II SA/Kr 384/10 oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w postanowieniu z dnia 2 sierpnia 2004 r., sygn. IV SA/Gl 373/04 (wszystkie dostępne na powołanej wcześniej stronie internetowej).
Wobec powyższego należało uznać, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniesionego zażalenia, a zatem podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maja Chodacka /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 1452/12 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. I SA/Kr 1452/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 12 września 2013 r.
W dniu 18 września 2013 r. skarżący przesłał za pośrednictwem telefaksu niepodpisane zażalenie na to postanowienie. Jak wynika z prezentaty Sądu telefaks odebrano 19 września 2013 r. o godz. 7:25.
Pismem z dnia 24 września 2013 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpis wezwania skarżący odebrał 7 października 2013 r.
W dniu 14 października 2013 r. skarżący przesłał za pośrednictwem telefaksu zażalenie zawierające odbicie podpisu skarżącego.
Stosownie do przepisu art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej nazywanej "p.p.s.a." - każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku środków zaskarżenia od orzeczeń wojewódzkiego sądu administracyjnego (skarg kasacyjnych i zażaleń) ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje inny rygor nieuzupełnienia braków formalnych pisma. Zgodnie bowiem z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 powołanej ustawy przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Podkreślenia wymaga, że podpis strony, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. musi być podpisem własnoręcznym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 września 2009 r., sygn. I GZ 104/09 (dostępnym na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query) "Odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 (por. Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Zakamycze 2006). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu za pomocą badań grafologicznych. Podpis musi być własnoręczny. Nie stanowi natomiast podpisu tzw. facsimile, czyli mechaniczne odbicie podpisu za pomocą kliszy bądź pieczątki, chociażby stanowiło dokładne odtworzenie podpisu. Podobny problem pojawia się w związku z wykorzystaniem do przesyłania pism procesowych faksu, nie ma bowiem możliwości stwierdzenia, czy podpis na tak wniesionym piśmie został złożony własnoręcznie. Podpis na dokumencie jest bowiem formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła (por. Woś T, Knysiak-Molczyk H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2008, s. 231-232)".
Podpis znajdujący się na piśmie przesłanym za pośrednictwem faksu nie jest podpisem własnoręcznym i nie spełnia wymogów określonych w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Na podobnym stanowisku stanął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. I SA/Wa 168/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 27 maja 2010 r., sygn. II SA/Kr 384/10 oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w postanowieniu z dnia 2 sierpnia 2004 r., sygn. IV SA/Gl 373/04 (wszystkie dostępne na powołanej wcześniej stronie internetowej).
Wobec powyższego należało uznać, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniesionego zażalenia, a zatem podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
