I SA/Rz 787/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
2014-09-15Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jacek Boratyn /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku R. Ż. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi R. Ż. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) czerwca 2014 r., nr (...), w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) sierpnia 2013 r., nr (...), odnośnie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych, związanych z przedmiotową sprawą. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i dwójka małoletnich dzieci. Źródło utrzymania rodziny stanowią przychody skarżącego z tytułu umowy o dzieło, wynoszące miesięcznie 7 692,86 zł brutto miesięcznie i wynagrodzenie za pracę jego małżonki, w kwocie ok 1 600 zł miesięcznie.
Składając oświadczenie o zgromadzonym majątku skarżący wymienił jedynie nieruchomości rolne o pow. 12 ha, zaznaczając jednocześnie, że zostały one zajęte przez komornika.
Z uzasadnienia wniosku wynika ponadto, że skarżący, pozostający w rozdzielności majątkowej ze swoją żoną od 2003 r., ma zajęte konto bankowe na kwotę ponad 500 000 zł, w efekcie czego banki zerwały z nim współpracę. Tak więc aktualnie utrzymuje się wyłącznie z doraźnie zawieranych umów o dzieło.
Z odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że skarżący jest jedynym udziałowcem A. sp. z o.o., w której posiada 4 999 udziałów, o wartości 2 499 500 zł. Jest on też prezesem zarządu tejże spółki.
Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie 200 zł.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Wykładnia treści przytoczonego wyżej przepisu prowadzi do wniosku, że przyznanie ulgi w postaci prawa pomocy zarezerwowane zostało dla osób znajdujących w bardzo trudnej sytuacji materialnej i stanowi odstępstwo od ogólnej zasady nakazującej stronom ponoszenie kosztów, związanych z ich udziałem w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Niezależnie od powyższego dodać należy, że obowiązek wykazania przesłanek o których mowa w art. 246 P.p.s.a. obciąża wnioskodawcę, który w tym celu winien złożyć pełne, jasne oraz przede wszystkim wiarygodne oświadczenie o swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej.
W niniejszej sprawie skarżący, przedstawiając swoją sytuację materialną, zataił fakt posiadania udziałów, o wartości blisko 2,5 mln zł w sp. z o.o., jak również fakt sprawowania funkcji prezesa zarządu tejże spółki. W związku z tym należy stwierdzić, że jego oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym jest wybiórcze i niepełne, a pominięcie tak istotnych dla oceny kondycji finansowej skarżącego okoliczności sprawia, że całe oświadczenie jest niewiarygodne. Zakwestionowanie zaś wiarygodności oświadczenia dyskwalifikuje cały wniosek, co musi jego oddaleniem.
Niezależnie od powyższego dodać także należy, że z informacji wynikających chociażby z Krajowego Rejestru Sądowego wynika w sposób jednoznaczny, że skarżący jest osoba zamożną i bez wątpienia stać go na poniesienie kosztów sądowych związanych z przedmiotową sprawą, w której wpis od skargi wynosi 200 zł. Dlatego też jego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie znajduje uzasadnienia.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jacek Boratyn /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku R. Ż. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi R. Ż. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) czerwca 2014 r., nr (...), w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) sierpnia 2013 r., nr (...), odnośnie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych, związanych z przedmiotową sprawą. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i dwójka małoletnich dzieci. Źródło utrzymania rodziny stanowią przychody skarżącego z tytułu umowy o dzieło, wynoszące miesięcznie 7 692,86 zł brutto miesięcznie i wynagrodzenie za pracę jego małżonki, w kwocie ok 1 600 zł miesięcznie.
Składając oświadczenie o zgromadzonym majątku skarżący wymienił jedynie nieruchomości rolne o pow. 12 ha, zaznaczając jednocześnie, że zostały one zajęte przez komornika.
Z uzasadnienia wniosku wynika ponadto, że skarżący, pozostający w rozdzielności majątkowej ze swoją żoną od 2003 r., ma zajęte konto bankowe na kwotę ponad 500 000 zł, w efekcie czego banki zerwały z nim współpracę. Tak więc aktualnie utrzymuje się wyłącznie z doraźnie zawieranych umów o dzieło.
Z odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że skarżący jest jedynym udziałowcem A. sp. z o.o., w której posiada 4 999 udziałów, o wartości 2 499 500 zł. Jest on też prezesem zarządu tejże spółki.
Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie 200 zł.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Wykładnia treści przytoczonego wyżej przepisu prowadzi do wniosku, że przyznanie ulgi w postaci prawa pomocy zarezerwowane zostało dla osób znajdujących w bardzo trudnej sytuacji materialnej i stanowi odstępstwo od ogólnej zasady nakazującej stronom ponoszenie kosztów, związanych z ich udziałem w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Niezależnie od powyższego dodać należy, że obowiązek wykazania przesłanek o których mowa w art. 246 P.p.s.a. obciąża wnioskodawcę, który w tym celu winien złożyć pełne, jasne oraz przede wszystkim wiarygodne oświadczenie o swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej.
W niniejszej sprawie skarżący, przedstawiając swoją sytuację materialną, zataił fakt posiadania udziałów, o wartości blisko 2,5 mln zł w sp. z o.o., jak również fakt sprawowania funkcji prezesa zarządu tejże spółki. W związku z tym należy stwierdzić, że jego oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym jest wybiórcze i niepełne, a pominięcie tak istotnych dla oceny kondycji finansowej skarżącego okoliczności sprawia, że całe oświadczenie jest niewiarygodne. Zakwestionowanie zaś wiarygodności oświadczenia dyskwalifikuje cały wniosek, co musi jego oddaleniem.
Niezależnie od powyższego dodać także należy, że z informacji wynikających chociażby z Krajowego Rejestru Sądowego wynika w sposób jednoznaczny, że skarżący jest osoba zamożną i bez wątpienia stać go na poniesienie kosztów sądowych związanych z przedmiotową sprawą, w której wpis od skargi wynosi 200 zł. Dlatego też jego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie znajduje uzasadnienia.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
