I SAB/Wa 105/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2013-11-08Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 105/13 w ten sposób, że w pierwszym wierszu od góry w oznaczeniu sygnatury akt w miejsce "Sygn. akt I SAB/Wa 105/12" wpisać "Sygn. akt I SAB/Wa 105/13".
Uzasadnienie
Stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 105/13 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy. W pierwszym wierszu od góry w oznaczeniu sygnatury akt wpisano bowiem "Sygn. akt I SAB/Wa 105/12".
Z akt sprawy wynika bezspornie, że sprawa ze skargi M. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] została, na mocy zarządzenia z dnia 8 marca 2013 r., wpisana do repertorium SAB pod sygn. akt I SAB/Wa 105/13 i pod tą sygnaturą było prowadzone postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie. Konieczne stało się zatem sprostowanie oczywistej omyłki w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 105/13 w ten sposób, że w pierwszym wierszu od góry w oznaczeniu sygnatury akt w miejsce "Sygn. akt I SAB/Wa 105/12" wpisać "Sygn. akt I SAB/Wa 105/13".
Uzasadnienie
Stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 105/13 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy. W pierwszym wierszu od góry w oznaczeniu sygnatury akt wpisano bowiem "Sygn. akt I SAB/Wa 105/12".
Z akt sprawy wynika bezspornie, że sprawa ze skargi M. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] została, na mocy zarządzenia z dnia 8 marca 2013 r., wpisana do repertorium SAB pod sygn. akt I SAB/Wa 105/13 i pod tą sygnaturą było prowadzone postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie. Konieczne stało się zatem sprostowanie oczywistej omyłki w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
