III SA/Wa 1743/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-07-29Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Olechniewicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi H. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi
Uzasadnienie
Doradca podatkowy S. M. (dalej zwany: Pełnomocnikiem) złożył w imieniu H. S.A. (dalej zwana: "Skarżącą") skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r.
Z uwagi na to, że wpis sądowy w sprawie został określony na kwotę 1500zł, a Pełnomocnik uiścił kwotę 1282zł przy piśmie z 5 czerwca 2014r. przesłano Pełnomocnikowi Zarządzenie z 4 czerwca 2014r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 218zł.
Wezwanie powyższe zostało dwukrotnie awizowane (pierwsze awizo 10 czerwca 2014r., drugie awizo 18 czerwca 104r.) i nieodebrana przesyłka została zwrócona do Sądu. W trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") wezwanie o uzupełnienie wpisu od skargi zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi z dniem 24 czerwca 2014r.
Pismem procesowym z 21 lipca 2014r. Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku Pełnomocnik wyjaśnił, że nie mógł uiścić wpisu od skargi z uwagi na silny ból kręgosłupa promieniujący do prawej nogi oraz stan zapalny objawiający się gorączką. Pełnomocnik wyjaśnił, że od kilku lat leczy swój kręgosłup, nadmienił, że okresowo ból uniemożliwia poruszanie się i podejmowanie jakichkolwiek czynności. Taka sytuacja zaistniała od dnia 24 czerwca 2014r., a od 25 czerwca 2014r. rozpoczął swój bieg termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Pełnomocnik nadmienił, że nie otrzymał żadnego awizo, że nie zatrudnia żadnych pracowników, oraz że nie mógł poprosić o pomoc innej osoby, zwłaszcza ojca, u którego mieszkał podczas nasilenia choroby, z uwagi na jego podeszły wiek.
Pełnomocnik uiścił wymagany wpis od skargi w kwocie 218zł dnia 20 lipca 2014r. Pełnomocnik załączył również dokumentację medyczną potwierdzającą jego chorobę, oraz zwolnienie lekarskie potwierdzające niezdolność do pracy w okresie od 26 czerwca 2014r. do 14 lipca 2014r.
Pełnomocnik wskazał, że przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi ustała od dnia 14 lipca 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Termin do uiszczenia wpisu od skargi należało przywrócić.
Zgodnie z art. 86 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
W ocenie Sądu Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Pełnomocnik wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała 14 lipca 2014r., zaś wniosek o przywrócenie terminu złożył w Sądzie 21 lipca 2014 r. zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Ponadto Pełnomocnik uiścił żądany wpis sądowy w kwocie 218zł, zatem uzupełnił brak formalny skargi, do uzupełnienia którego był wezwany.
Przechodząc do oceny przesłanki braku winy, w ocenie Sądu Pełnomocnik uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi bez swojej winy.
Zdaniem Sądu w sprawie doszło do wykazania, iż gwałtowny nawrót choroby kręgosłupa Pełnomocnika, zapalenie objawiające się gorączką i silnym bólem oraz zalecenie lekarza o konieczności leżenia były przeszkodami tego rodzaju, że wykluczały możliwość uiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie.
Sąd uznał też, że niedochowanie przez Pełnomocnika terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest następstwem okoliczności od niego niezależnych i uznać należało, iż zachodzą podstawy do przywrócenia uchybionego terminu, bowiem skutków choroby i jej następstw Pełnomocnik nie może przewidzieć i zaplanować.
Ponadto Pełnomocnik uiścił wpis od skargi, przez co dopełnił czynności, dla której ustanowiony był termin.
Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Olechniewicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi H. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi
Uzasadnienie
Doradca podatkowy S. M. (dalej zwany: Pełnomocnikiem) złożył w imieniu H. S.A. (dalej zwana: "Skarżącą") skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r.
Z uwagi na to, że wpis sądowy w sprawie został określony na kwotę 1500zł, a Pełnomocnik uiścił kwotę 1282zł przy piśmie z 5 czerwca 2014r. przesłano Pełnomocnikowi Zarządzenie z 4 czerwca 2014r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 218zł.
Wezwanie powyższe zostało dwukrotnie awizowane (pierwsze awizo 10 czerwca 2014r., drugie awizo 18 czerwca 104r.) i nieodebrana przesyłka została zwrócona do Sądu. W trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") wezwanie o uzupełnienie wpisu od skargi zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi z dniem 24 czerwca 2014r.
Pismem procesowym z 21 lipca 2014r. Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku Pełnomocnik wyjaśnił, że nie mógł uiścić wpisu od skargi z uwagi na silny ból kręgosłupa promieniujący do prawej nogi oraz stan zapalny objawiający się gorączką. Pełnomocnik wyjaśnił, że od kilku lat leczy swój kręgosłup, nadmienił, że okresowo ból uniemożliwia poruszanie się i podejmowanie jakichkolwiek czynności. Taka sytuacja zaistniała od dnia 24 czerwca 2014r., a od 25 czerwca 2014r. rozpoczął swój bieg termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Pełnomocnik nadmienił, że nie otrzymał żadnego awizo, że nie zatrudnia żadnych pracowników, oraz że nie mógł poprosić o pomoc innej osoby, zwłaszcza ojca, u którego mieszkał podczas nasilenia choroby, z uwagi na jego podeszły wiek.
Pełnomocnik uiścił wymagany wpis od skargi w kwocie 218zł dnia 20 lipca 2014r. Pełnomocnik załączył również dokumentację medyczną potwierdzającą jego chorobę, oraz zwolnienie lekarskie potwierdzające niezdolność do pracy w okresie od 26 czerwca 2014r. do 14 lipca 2014r.
Pełnomocnik wskazał, że przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi ustała od dnia 14 lipca 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Termin do uiszczenia wpisu od skargi należało przywrócić.
Zgodnie z art. 86 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
W ocenie Sądu Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Pełnomocnik wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała 14 lipca 2014r., zaś wniosek o przywrócenie terminu złożył w Sądzie 21 lipca 2014 r. zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Ponadto Pełnomocnik uiścił żądany wpis sądowy w kwocie 218zł, zatem uzupełnił brak formalny skargi, do uzupełnienia którego był wezwany.
Przechodząc do oceny przesłanki braku winy, w ocenie Sądu Pełnomocnik uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi bez swojej winy.
Zdaniem Sądu w sprawie doszło do wykazania, iż gwałtowny nawrót choroby kręgosłupa Pełnomocnika, zapalenie objawiające się gorączką i silnym bólem oraz zalecenie lekarza o konieczności leżenia były przeszkodami tego rodzaju, że wykluczały możliwość uiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie.
Sąd uznał też, że niedochowanie przez Pełnomocnika terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest następstwem okoliczności od niego niezależnych i uznać należało, iż zachodzą podstawy do przywrócenia uchybionego terminu, bowiem skutków choroby i jej następstw Pełnomocnik nie może przewidzieć i zaplanować.
Ponadto Pełnomocnik uiścił wpis od skargi, przez co dopełnił czynności, dla której ustanowiony był termin.
Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
