V SA/Wa 1538/13

Uzasadnienie

Dyrektor izby Celnej w W. decyzją z [...] kwietnia 2013r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] czerwca 2012r., nr [...] sprostowaną postanowieniem z dnia [...] lipca 2012r. orzekającą o retrospektywnym zaksięgowaniu należności celnych w kwocie 9 212,00 zł za towar objęty procedurą dopuszczenia do obrotu wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] lipca 2009r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] lipca 2009 r. Agencja Celna E. Sp. z o.o., działająca w imieniu I. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar opisany w poz. 1 SAD jako "Laser [...] – z akcesoriami – urządzenie medyczne do terapii naczyniowej - urządzenie medyczne do terapii naczyniowej" zaklasyfikowany do kodu TARIC 9018 90 85 00 z 0 % stawką celną i 7 % stawką podatku VAT.

Do zgłoszenia celnego załączono m. in. fakturę nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. oraz deklarację wartości celnej (D.W.1).

Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte jako odpowiadające wymogom formalnym, a towar zwolniono do wnioskowanej procedury celnej po zarejestrowaniu kwoty cła i określeniu kwoty należności podatku od towarów i usług.

W wyniku kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w W. w siedzibie spółki I. Sp. z o. o., powzięto wątpliwość co do prawidłowości klasyfikacji ww. urządzenia medycznego do terapii naczyniowej.

W związku z tym postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wszczął z urzędu postępowanie celne w zakresie ustalenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów.

Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu należności celnych w wysokości 9.212,00 zł.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012r. sprostowano oczywistą omyłkę w ww. decyzji.

Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie wnosząc o jej uchylenie w całości. Zaskarżonej decyzji zarzuciła iż:

1) kontrola zgłoszenia celnego wg dokumentu SAD z dnia [...] lipca 2009r. przeprowadzona przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w W. nie zakwestionowała zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym klasyfikacji towarów do kodu taryfy celnej CN, o jedynie opisała stan faktyczny;

2) błędne przypisanie lasera [...] jako urządzenia wykorzystywanego w gabinetach kosmetycznych lub SPA;

3) błędne zaklasyfikowanie lasera [...] do kodu CN 8543 70 90 99.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji uzasadniając, iż właściwym kodem dla towarów importowanych przy zgłoszeniu celnym SAD z dnia [...] lipca 2009r. był kod TARIC 8543 70 90 99.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż zgodnie z informacjami wynikającymi z akt sprawy łaser [...] zawiera laser barwnikowy/V-Star, którego długość fali wynosi 585 nm oraz laser Nd: YAG, którego długość fali wynosi 1064 nm. Pierwszy laser działa w widmie widzialnym, natomiast drugi laser oparty jest na technologii podczerwieni.

Wskazał, iż zgodnie z definicją zawartą w "Leksykonie naukowo-technicznym", Wydawnictwa Naukowo - Techniczne Warszawa 2001, promieniowanie widzialne, światło - to promieniowanie elektromagnetyczne zdolne do bezpośredniego wywoływania wrażeń wzrokowych; granice widmowego przedziału promieniowania widzialnego nie są ściśle określone i zależą od wartości strumienia energetycznego docierającego do siatkówki oka oraz czułości obserwatora, ogólnie przyjmuje się dolną granicę przedziału między 360 i 400 nm, a górną między 760 i 830 nm, zaś promieniowanie podczerwone — to promieniowanie elektromagnetyczne, którego długości fal są większe od długości fal promieniowania widzialnego i mieszczą się w zakresie między 780 nm i 1 mm. Podniósł, iż stosownie do brzmienia Not wyjaśniających do HS pozycją 9018 objęty jest szeroki zakres przyrządów i urządzeń, które w zdecydowanej większości przypadków są stosowane tylko w praktyce zawodowej (np. przez lekarzy, chirurgów, stomatologów, chirurgów weterynarzy, położne) do celów diagnostycznych, do zapobiegania lub leczenia schorzeń, do operacji itp. Przyrządy i urządzenia do wykonywania prac anatomicznych lub sekcji zwłok, preparowania tkanek itp. także zalicza się do niniejszej pozycji, podobnie jak - pod pewnymi warunkami - przyrządy i urządzenia do gabinetów stomatologicznych. Pozycja ta obejmuje specjalistyczne przyrządy pomiarowe stosowane wyłącznie w praktyce zawodowej, jak np. kraniometry, przyrządy do pomiaru zmian mózgowych, miednicomierze (pelwimetry) położnicze itp. Przyrządy i aparaty zaliczane do pozycji 9018 mogą być wyposażone w urządzenia optyczne; mogą również wykorzystywać prąd elektryczny jako źródło energii napędowej oraz jako środek zapobiegawczy, leczniczy lub diagnostyczny. Niniejsza pozycja obejmuje również przyrządy i aparaty laserowe lub wykorzystujące inne wiązki światła lub fotonów, a także aparaty i przyrządy ultradźwiękowe. Tym samym jak stwierdził, kluczową kwestią dla określenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej jest ustalenie czy importowane urządzenie jest przeznaczone tylko do użytku w praktyce zawodowej przez lekarzy, czy możliwe jest zastosowanie tego lasera także w kosmetyce. Wskazał, iż z dokumentów zebranych w toku postępowania w pierwszej instancji, jak również na etapie odwoławczym, m.in. instrukcji obsługi lasera [...] nie wynika, iż przedmiotowe urządzenie wymaga obsługi przez lekarza.

Zauważył, iż w protokole kontroli z dnia [...] maja 2011 r. obok przedmiotowego towaru opisane zostało urządzenie [...], które zgodnie z informacjami zawartymi w instrukcji obsługi przeznaczone jest do użytku wyłącznie przez odpowiednio przeszkolonego lekarza bądź osoby pracujące pod nadzorem takiego lekarza. Zastrzeżenie takie zamieszczone w instrukcji obsługi przez producenta wyraźnie wskazuje kto może przeprowadzać zabiegi danym urządzeniem. Wskazał, iż analiza instrukcji obsługi lasera [...] wykazała, iż producent firma C. nie wymaga by przedmiotowe urządzenie musiało być obsługiwane wyłącznie przez lekarza, jak ma miejsce w przypadku urządzenia [...].

Zaznaczył, że urządzenie jest wykorzystywane do usuwania różnego rodzaju brodawek, rozstępów, znamion czy blizn atroficznych, jest zatem wykorzystywane do zabiegów estetycznych. Nie jest zatem laserem medycznym, tylko kosmetycznym stosowanym w medycynie estetycznej. Lasery kosmetyczne są pomocne przy usuwaniu tatuaży, plam starczych i przebarwień, rozjaśnianiu skóry, przywracaniu jej gładkości i sprężystości, niwelowaniu powierzchownych zmarszczek, resurfacingu skóry poprzez dermabrazję, usuwanie rozstępów, zamykanie naczynek. A zatem uznał, że laser [...] zgodnie z przeznaczeniem jakie nadał mu producent może być wykorzystywane w gabinetach kosmetycznych, dermatologicznych oraz SPA do wykonywania zabiegów estetycznych na twarz i ciało. Producent nie zastrzegł, iż użytkownikiem tego urządzenia musi być lekarz lub osoby pracujące md nadzorem lekarza.

Powyższe, jak wskazał oznacza, że towar ten nie spełnia przesłanki zaklasyfikowania go do pozycji 9018, wynikającej z Not Wyjaśniających do HS tj. stosowania tylko w praktyce zawodowej np. przez lekarzy, chirurgów, stomatologów, chirurgów weterynarzy, położne.

Zauważał, iż za poprawnością przyjętej klasyfikacji taryfowej w odniesieniu do towaru "Laser [...] z akcesoriami - urządzenie medyczne do terapii naczyniowej" przemawiają także zapisy Wiążących Informacji Taryfowych nr: PL-WIT- [...] –urządzenie przeznaczone do wykonywania różnych zabiegów na skórze ludzkiej, m.in. dotyczących: czasowego lub trwałego niemechanicznego usuwania nadmiernego lub nieprawidłowego owłosienia, usuwania zmian pigmentowych, zamykania naczynek krwionośnych, stanów zapalnych skóry lub mieszków włosowych, PL-WIT-[...] oraz PL-WIT-[...] - urządzenia znajdują zastosowanie w gabinetach kosmetycznych do zabiegów zamykania naczynek krwionośnych, depilacji, usuwaniu łagodnych przebarwień czy znamion, leczeniu trądziku, a także wygładzania i ujędrniania skóry.

Wprawdzie jak stwierdził powołane Wiążące Informacje Taryfowe, nie są wiążące dla organu celnego, nie mniej jednak w istotny sposób przyczyniają się do ustalenia klasyfikacji towarów tożsamych lub o podobnych właściwościach, bowiem celem wiążącej informacji taryfowej jest nie tylko zapewnienie pewności obrotu prawnego i stabilności gospodarczej podmiotu, który posiada taką decyzję, ale również ujednolicanie klasyfikacji taryfowej określonego towaru. Decyzja zawarta w WIT stwarza bowiem określone uprawnienia dla podmiotu, który ją uzyskał, gdyż stosownie do postanowień art, 12 ust. 2 WKC, wiąże ona organy celne oraz osobę, której udzielono tej informacji, a stosuje się ją do towarów wobec których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja ta została udzielona.

Zaznaczył też, że organ celny pierwszej instancji w piśmie z dnia [...] lipca 2012r. słusznie wskazał, że wpis do rejestru wyrobów medycznych i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu i używania, zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2004r., Nr 93, poz. 896 z późn. zm.), czy też uzyskanie certyfikatu lub deklaracji zgodności dla wyrobów medycznych nie decydują o klasyfikacji taryfowej tego towaru, ponieważ nie stanowią zasad klasyfikacyjnych Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Odnosząc się do zarzutu strony, iż powoływanie się Urzędu Celnego [...] w W. na protokół kontroli, jako przyczynę wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie ustalenia prawidłowego kodu CN dla towaru objętego ww. zgłoszeniem jest niezrozumiałe.

Wyjaśnił, iż protokół kontroli, z dnia [...] maja 2011r. wskazywał jedynie na prawdopodobieństwo błędnej klasyfikacji importowanych towarów, nie przesądzał natomiast o wyniku wszczętego postępowania przed organem pierwszej instancji.

Na powyższą decyzję I. Sp. z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów art. 121 § 1, art. 122, art. 180, art. 194, art. 197 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8 ze zm.) oraz przepisów załącznika nr 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi celnemu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd ocenia, czy orzeczenie organu jest zgodne z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Przechodząc do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że skarga nie jest zasadna.

Przedmiotem sporu jest prawidłowość dokonanej przez skarżącą w zgłoszeniu celnym z [...] lipca 2009 r. klasyfikacji towaru opisanego, jako "Laser [...] – z akcesoriami – urządzenie medyczne do terapii naczyniowej". Zdaniem skarżącej towar ten winien być taryfikowany do kodu 9018908500 z 0% stawką celną i 7% stawką podatku VAT. W ocenie organu klasyfikacja ta była błędna, gdyż zgłoszony przez skarżącą towar, zgodnie z regułą 1 i 6 ORINS oraz przepisami rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 291 z 31.10.2008) winien zostać zaklasyfikowany do kodu 85 43 70 90 99 ze stawką celną 3,7%.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowiły, m.in. przepisy art. 20 ust. 1 i ust. 3 lit. a) i c) oraz art. 214 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992r. z późn. zm.) rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. WE L Nr 291 z dnia 31 października 2008r.)

Tak jak wskazał organ w uzasadnieniu swojej decyzji, do każdego importowanego towaru przypisany jest jeden odpowiedni kod Taryfy Celnej z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.

Wspólna Taryfa Celna, wprowadzona w życie rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007 r., została oparta o nazewnictwo i zasady Interpretacji Nomenklatury Scalonej, będącej rozszerzeniem 6 – znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów opracowanego przez Radę Współpracy Celnej i przyjętego w ramach Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983r. (zał. do Dz. U. z 1997 r. Nr 11, poz. 62), do której Polska przystąpiła od 1 stycznia 1996 r.

Klasyfikacji taryfowej towarów dokonuje się na podstawie: ORINS; uwag do sekcji i działów do Taryfy, które decydują o tym, jak należy klasyfikować poszczególne towary; ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej takich towarów w krajach Unii Europejskiej oraz dostępnych danych dotyczących danego produktu. Dodatkową pomoc w klasyfikacji taryfowej stanowi opracowanie "Explanatory Notes" (Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów), wydane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli. Do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych w istotny sposób przyczyniają się również Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich (Noty do CN) wypracowane przez Sekcję Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego przyjmowane przez Komisję Europejską na podstawie art. 9 §1(a) oraz art. 10 ust 1 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87.

Zgodnie z 1 regułą ORINS dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag zgodnie z następnymi regułami od 2 do 6. Oznacza to, że opisy pozycji i uwag do sekcji lub działów posiadają pierwszeństwo przy klasyfikacji towaru. Inaczej mówiąc, dopiero w sytuacji, kiedy nie jest możliwe sklasyfikowanie towaru według wskazanych kryteriów, mogą mieć zastosowanie pozostałe reguły interpretacyjne. Jeśli natomiast wyroby gotowe nie mogą być zaklasyfikowane zgodnie z postanowieniami reguły 1 ORINS lub, gdy wyroby te mogą być pozornie klasyfikowane do dwu lub więcej pozycji, klasyfikacja winna być dokonana zgodnie z kryteriami zawartymi w regule 3 ORINS w następujący sposób:

a) pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy, ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. W przypadku, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów lub substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym, albo tylko do części towarów w zestawach przeznaczonych do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za równorzędne, nawet gdy jedna z nich określa dany wyrób w sposób bardziej szczegółowy lub bardziej pełny;

b) do mieszanin, towarów złożonych, składających się z różnych materiałów lub wykonanych z różnych komponentów oraz do towarów stanowiących komplety do sprzedaży detalicznej, których klasyfikacja w myśl reguły 3(a) nie może być przeprowadzona, należy zastosować pozycję obejmującą materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu, jeżeli takie kryterium jest możliwe do zastosowania;

c) jeśli nie można przeprowadzić klasyfikacji zgodnie z regułą 3(a) lub 3(b), należy zastosować pozycję, która w kolejności numerycznej jest ostatnią z pozycji możliwych do zastosowania.

Reguła nr 6 ORINS zawiera objaśnienia, co do sposobu przeprowadzania klasyfikacji na podstawie reguł wcześniejszych. W myśl tej reguły klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.

Mając na uwadze powyższe unormowania wskazać należy, że w celu rozstrzygnięcia kwestii klasyfikacji taryfowej towaru należy ustalić jego stan w dacie zgłoszenia do odprawy celnej.

Zgodnie ze zgłoszeniem celnym oraz załączoną fakturą laser [...] to urządzenie, które wykorzystywane jest do leczenia zmian naczyniowych i łagodnych zmian pigmentacyjnych. Leczone schorzenia obejmują teleangiektazje twarzy i nóg, naczynka, naczyniaki, dawno powstałe i pęcherzykowate znamiona naczyniowe płaskie oraz inne melforacje naczyniowe, objawy trądziku różowatego, blizny i brodawki. XPL to poręczny, przenośny moduł impulsów światła, który działa niezależnie od urządzenia i sprawdza się w leczeniu dolegliwości skórnych wywołanych działaniem promieni słonecznych oraz dyschromii.

Znajduje on zastosowanie w leczeniu teleangiektazji twarzy i nóg, zmian pigmentacyjnych, usuwaniu naczynek, leczeniu naczyniaków, eliminacji znamion naczyniowych płaskich, leczeniu trądziku różowatego, usuwaniu blizn, usuwaniu brodawek.

Działanie lasera [...] opiera się na wykorzystaniu jednocześnie dwóch rodzajów promieniowania laserowego (barwnikowego oraz neodymowo-yagowego). Dzięki wykorzystaniu tej technologii dochodzi do selektywnego oddziaływania na hemoglobinę w naczyniach krwionośnych, co w ostateczności doprowadza do koagulacji naczyń bez pozostawiania siniaków.

Organ stwierdził, iż w rozdziale 2 instrukcji obsługi lasera producent wskazuje jakie szkolenia powinna odbyć osoba, która będzie go obsługiwała, nie określając wymagań co do kwalifikacji obsługującego urządzenie. "About the Manual" zaś odnosi się do jej stosowania, a opisane metody leczenia zawarte w kolejnych rozdziałach nie zastępują klinicznej oceny lekarza i indywidualnych potrzeb pacjenta. Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest uznanie, czy przedmiotowy laser winien być klasyfikowany do kodu: TARIC 9018 90 85 00 obejmującego pozostałe przyrządy i urządzenia stosowane w medycynie, chirurgii, stomatologii lub weterynarii, włączając aparaturę scyntygraficzną, inną aparaturę elektromedyczną oraz przyrządy do badania wzroku z zerową stawką celną, czy TARIC 8543 70 90 99 właściwego dla pozostałych maszyn i aparatury, elektrycznej, wykonujących indywidualne funkcje niewymienione, a nie nie wyłączone gdzie indziej w niniejszym dziale z 3,7 %,sławką celną.

Zgodnie z Notami wyjaśniającymi do pozycji 9018, niniejszą pozycją objęty jest zakres przyrządów i urządzeń, które w zdecydowanej większości przypadków są stosowane tylko w praktyce zawodowej (np. przez lekarzy, chirurgów, stomatologów, chirurgów weterynarzy, położne) do celów diagnostycznych, do zapobiegania lub leczenia schorzeń, do operacji itp.

Pozycja 9018 obejmuje m.in.:

1. Przyrządy i aparaty stosowane w medycynie ogólnej człowieka lub chirurgii, takie jak: Narzędzia medyczne wielu zastosowań (m.in. strzykawki, igły, lancety, wzierniki...); Specjalne przyrządy i aparaty diagnostyczne (m.in. stetoskopy, przyrządy do mierzenia częstości oddechów, sfigmomanometry, transyometry, oscylometry, spirometry, kraniometry, pelwimetry); Przyrządy okulistyczne (chirurgiczne, diagnostyczne, ortoptyczne lub badania wzroku); Przyrządy otologiczne (otoskopy); Przyrządy i aparaty anestezjologiczne; Narzędzia do terapii nosa, gardła lub migdałków (kleszcze do prostowania przegrody nosowej, aparaty do diafanoskopii, narzędzia do wycinania migdałków, laryngoskopy); Przyrządy do gardła, przełyku, żołądka oraz do tracheotomii (wzierniki przełykowe, bronchoskopy, odsysacze treści żołądka, rurki do intubacji); przyrządy do przewodów moczowych i pęcherza moczowego; Aparaty do dializy zwane sztuczną nerką; Przyrządy ginekologiczne i położnicze. Przenośne aparaty do odmy opłucnowej, aparaty do transfuzji krwi, sztuczne pijawki; Igły do akupunktury, Endoskopy (gastroskopy, torakoskopy, wzierniki otrzewnowe, wzierniki oskrzelowe, uretroskopy, resektoskopy, kardioskopy, kolonoskopy, nefroskopy, laryngoskopy); Aparaty w skład których wchodzi maszyna do automatycznego przetwarzania danych (przeznaczone wyłącznie do obliczania dawki i rozkładu promieniowania terapeutycznego); Komory hiperbaryczne; Lampy, które są przeznaczone specjalnie do diagnostyki pobierania prób, naświetlań i podobnych celów;

2. Narzędzia i przyrządy stomatologiczne;

3. Narzędzia i przyrządy weterynaryjne

4. Scyntygrafy;

5. Inna aparatura elektromedyczna, taka jak:

a) Aparaty elektrodiagnostyczne, obejmujące: Elektrokardiografy, Fonokardiografy, Kardioskopy, Reokardiografy, Elektroencefalografy, Elektrotonografy, Elektroretynografy, Audiometry i podobne aparaty, Aparaty diagnostyczne zawierające lub działające w połączeniu z maszyną do automatycznego przetwarzania danych do przetwarzania i wizualizacji danych odnoszących się do objawów klinicznych. Aparaty i przyrządy diagnostyczne ultradźwiękowe służące do obrazowania, Aparaty wykorzystujące jądrowy rezonans magnetyczny;

b) Aparaty do elektroterapii. Oprócz zastosowań diagnostycznych, aparaty takie służą do leczenia takich schorzeń, jak zapalenie nerwu, nerwoból, porażenie połowiczne, zapalenie żyły, niewydolność gruczołów wydzielania wewnętrznego. Niektóre z tych aparatów mogą być połączone z przyrządami do elektrochirurgii,

c) Aparaty do jonoterapii, służące do wprowadzania czynnych środków leczniczych (salicylan sodu lub litu, jodek potasu, histamina) przez skórę za pomocą prądu elektrycznego.

d) Aparaty do diatermii do leczenia terapeutycznego pewnych schorzeń, które wymagają stosowania ciepła. W aparatach tych wykorzystuje się prądy wysokiej częstotliwości (fale krótkie, ultradźwiękowe, ultrakrótkie) oraz różnych kształtów elektrody (np. płyty, pierścienie, rury).

e) Aparaty do elektrowstrząsów, służące do leczenia chorób umysłowych lub nerwowych.

f) Defibrylatory kardiologiczne do defibrylacji serca poprzez zastosowanie prądu

elektrycznego.

g) Aparaty elektrochirurgiczne. Wykorzystuje się w nich prąd wysokiej częstotliwości oraz odpowiednie narzędzia, jak np. igły, zgłębniki, tworzące jedną z elektrod. Mogą służyć do cięcia tkanek (cięcie elektryczne), lancetem (lancet elektryczny), lub do powodowania krzepnięcia krwi (elektrokoagulacja). Niektóre z tych aparatów są wykonywane w postaci zespołów sterowanych pedałami, pozwalającymi zamiennie wykonywać zarówno cięcie elektryczne, jak i elektrokoagulację.

h) Aparaty do promieniolecznictwa. Wykorzystuje się promieniowanie w zakresie widma widzialnego, a ogólnie także tuż poza tym zakresem (podczerwień, ultrafiolet) do leczenia niektórych schorzeń lub w diagnostyce (specjalne oświetlenie do wykrywania schorzeń skóry). Zwykle zawierają lampy, przy czym aparaty na promieniowanie podczerwone mogą być wyposażone w oporniki grzejne lub płyty grzejne z odbłyśnikami, inkubatory dla noworodków. Składają się zasadniczo z komory z przezroczystego tworzywa sztucznego, elektrycznych urządzeń grzejnych, urządzeń zabezpieczających i ostrzegawczych oraz z aparatu do regulacji podawania i filtrowania tlenu i powietrza. Aparaty te są najczęściej montowane na wózku i mają wbudowana wagę.

Sąd zgadza się z opinią Dyrektora Izby Celnej, iż z dokumentów zebranych w toku postępowania w obu instancjach nie wynika, aby do obsługi przedmiotowego urządzenia wymagany był lekarz. Brak jest tak określonego przeznaczenia zarówno w materiałach dołączonych do protokołu kontroli z dnia [...] maja 2011 r., jak również w dokumentach przedstawionych przez Skarżącą w toku postępowania odwoławczego.

Organ celny w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zasadnie więc stwierdził, że importowane urządzenie przeznaczone jest do wykorzystania w gabinetach kosmetycznych, dermatologicznych i SPA, a zatem nie jest ono przeznaczone tylko do użytku w praktyce zawodowej lekarzy, co wyłącza możliwość zastosowania pozycji 9018 WTC.

Trafność stanowiska organu potwierdza zdaniem Sądu, iż pismem z dnia [...] września 2012r. wezwano skarżącą o przesłanie faktur sprzedaży lasera podmiotom krajowym oraz instrukcji lasera.

W odpowiedzi Skarżąca pismem z dnia [...] października 2012 r. poinformowała, że laser był sprowadzony jako import docelowy, dlatego, nie było obowiązku dostarczenia instrukcji w języku polskim. Odpowiedź nie zawierała zaś informacji na temat podmiotów, którym urządzenie zostało sprzedane lub oddane do użytku.

Zgodnie natomiast z Notami wyjaśniającymi do pozycji 8543 zaliczane są wszystkie urządzenia i aparaty elektryczne nieuwzględnione w żadnej innej pozycji niniejszego działu ani nieobjęte bardziej specyficznie pozycją żadnego innego działu nomenklatury, ani niewyłączone uwagą prawną do sekcji XVI lub do niniejszego działu. Głównymi towarami elektrycznymi, objętymi bardziej specyficznie innymi działami, są maszyny elektryczne objęte działem 84 oraz pewne przyrządy i aparaty objęte działem 90.

Elektryczne urządzenia i aparaty objęte niniejszą pozycją muszą posiadać indywidualne funkcje. Postanowienia wstępne Not wyjaśniających do pozycji 8479 dotyczące maszyn i urządzeń mechanicznych posiadających indywidualne funkcje, stosuje się, z uwzględnieniem istniejących różnic, do urządzeń i aparatów objętych niniejszą pozycją.

Maszyny posiadające indywidualne funkcje zgodnie z Notami wyjaśniającymi do HS do pozycji 8479 to takie, które:

(a) nie są wyłączone z niniejszego działu jakimikolwiek uwagami do sekcji lub działu; oraz (b) nie są bardziej szczegółowo objęte pozycją jakiegokolwiek innego działu nomenklatury;

oraz (c) nie mogą być zaklasyfikowane do żadnej innej, szczególnej pozycji niniejszego działu, ponieważ:

(i) brak jest innej pozycji, która by je objęła ze względu na metodę działania, opis lub typ oraz (ii) brak innej pozycji, która by je objęła ze względu na jej zastosowanie lub branżę przemysłu, w jakim jest wykorzystywana;

lub (iii) mogą być objęte równie dobrze dwiema (lub wieloma) innymi takimi pozycjami (maszyny ogólnego zastosowania).

Większość urządzeń objętych niniejszą pozycją składa się z zespołu wyrobów elektrycznych lub części (lamp elektronicznych, transformatorów, kondensatorów, cewek indukcyjnych, rezystorów itp.), działających całkowicie elektrycznie.

Zastrzeżenia wstępne zawarte w uwadze wyjaśniającej do pozycji 8479, stosuje się również, z uwzględnieniem odpowiednich różnic, wynikających z zasady działania urządzeń elektrycznych i mechanicznych.

Uwaga nr 7 do działu 84 Taryfy celnej stanowi, iż "Maszynę, która jest wykorzystywana do więcej niż jednego celu, należy przy klasyfikacji traktować tak, jak gdyby jej przeznaczenie podstawowe było jedyne. Z zastrzeżeniem uwagi 2 do niniejszego działu oraz uwagi 3 do sekcji XVI, maszyna, której główne przeznaczenie nie jest ujęte w żadnej pozycji lub której żadne z przeznaczeń nie jest główne, powinna być zaliczona, jeśli z kontekstu nie wynika inaczej do pozycji nr 8479".

Uwzględniając różnice, wynikające z zasady działania urządzeń elektrycznych i mechanicznych pozycją 8543 objęte są maszyny i urządzenia elektryczne spełniające własne funkcje, które nie są wymienione szczegółowiej w innych działach taryfy celnej oraz nie są klasyfikowane do innych bardziej szczegółowych pozycji działu 85, ponieważ pozycje te nie określają dokładnie funkcji lub typu tych maszyn.

Zgodnie natomiast z wyjaśnieniami do pozycji 8479 za urządzenia posiadające indywidualne funkcje uważa się zarówno urządzenia, które mogą spełniać indywidualną funkcję oddzielnie i niezależnie od jakiejkolwiek innej maszyny lub urządzenia, jak również urządzenia, które mogą działać tylko po zmontowaniu na innej maszynie lub urządzeniu, lub są elementami bardziej złożonej jednostki jeśli:

1. ich funkcja różni się od funkcji wykonywanej przez maszynę lub urządzenie, na których mają być zamontowane lub jednostki do której mają być dołączone,

2. nie stanowią integralnej i nieodłącznej części niezbędnej do wykonywania operacji takiej maszyny, urządzenia lub jednostki.

Trafne zatem było stanowisko organów celnych, iż sporne urządzenie z brzmienia nie zostało wyszczególnione w żadnej pozycji działu 84 i 85 WTC. Zatem spełnia ono warunki do zaklasyfikowania w pozycji 8543 WTC.

Zgodnie bowiem z wyjaśnieniami do pozycji 8543, niniejsza pozycja obejmuje wszystkie urządzenia i aparaty elektryczne nieuwzględnione w żadnej innej pozycji działu 85 ani nieobjęte bardziej specyficznie pozycją żadnego innego działu nomenklatury, ani niewyłączone uwagą prawną do sekcji XVI lub do niniejszego działu. Elektryczne urządzenia i aparaty objęte pozycją 8543 muszą posiadać indywidualne funkcje. Postanowienia wstępne Not wyjaśniających do pozycji 8479 dotyczące maszyn i urządzeń mechanicznych posiadających indywidualne funkcje, stosuje się, z uwzględnieniem istniejących różnic, do urządzeń i aparatów objętych niniejszą pozycją.

W związku z powyższym, zgodnie z wyżej opisanymi regułami 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz brzmieniem kodów CN 8543, 85437 towar w postaci: laser [...] z akcesoriami należało zaklasyfikować do kodu CN 8543709099 obejmującego: Maszyny i aparatura, elektryczne, wykonujące indywidualne funkcje, niewymienione ani niewłączone gdzie indziej w niniejszym dziale, - Pozostałe maszyny i aparatura, - -Pozostałe, --- Pozostałe, ze stawką celną 3,7%.

Konkludując Sąd stwierdza, iż organy celne zasadnie uznały, iż Laser [...] należy klasyfikować do kodu CN 85 43 70 90 99 zgodnie z zasadami klasyfikacji taryfowej reguły 1 i 6 ogólnych Reguł Nomenklatury Scalonej oraz przepisami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008r. zmieniającego załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/17 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE 291 z 31 z października 2008r.). Określając prawidłowy kod CN prawidłowo dokonano określenia kwoty należności wynikających z długu celnego w prawidłowej wysokości orzekając o odsetkach.

Bezzasadny jest zarzut Skarżącej dotyczący naruszenia art. 121 § 1 oraz art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych, przejawiający się w braku dopuszczenia dowodów z dokumentów przedstawionych przez Skarżącą. Postępowanie odwoławcze prowadzone było w oparciu o całość materiału dowodowego, a dodatkowo organ II instancji pismami z dnia [...] września 2012 r. oraz [...] lutego 2013 r. wezwał Skarżącą do przesłania dodatkowych materiałów, które pozwoliłyby całościowo rozpatrzeć sprawę w kontekście podnoszonych zarzutów związanych z nieprawidłową taryfikacją importowanego urządzenia.

Sąd nie stwierdził również naruszenia przepisów art. 122, 194 i 197 Ordynacji podatkowej. Art. 122 Ordynacji podatkowej stanowi, że w toku postępowania organy celne podejmują niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zgromadzenia materiału dowodowego, zgodnie z zasadą zupełności materiału dowodowego określoną w art. 187 § 1. Zasady wyrażone w art. 122 i art. 187 §1 Ordynacji podatkowej formułują obowiązek spoczywający na organie w toku postępowania wyjaśniającego. Ciężar dowodu z mocy tych artykułów spoczywa na organie celnym i jeżeli Strona przedłoży niepełny materiał dowodowy, organ ma obowiązek z własnej inicjatywy go uzupełnić, aż do uzyskania pewności co do istnienia określonego stanu faktycznego i prawnego.

Dokumenty zgromadzone w niniejszej sprawie stanowią podstawę do zaklasyfikowania towaru do właściwego kodu TARIC, zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Zgodnie też z treścią art. 180 Ordynacji podatkowej, jako dowody w sprawie dopuszczone zostały wszystkie dokumenty, które miały znaczenie przy ustalaniu stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 197 Ordynacji podatkowej w przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ podatkowy może powołać na biegłego osobę dysponującą takimi wiadomościami, w celu wydania opinii.

W przedmiotowej sprawie należy podzielić stanowisku organu, iż zarówno organ I i II instancji dysponował wystarczającą wiedzą oraz materiałem dowodowym, zgromadzonym w toku obydwu instancji. Tym samym zarzut naruszenia art. 197 Ordynacji podatkowej również należy uznać za niezasadny.

Ponadto, w przedmiotowej sprawie organy celne obu instancji umożliwiły Stronie uczestnictwo w każdym stadium postępowania, w tym składanie dodatkowych dokumentów i wyjaśnień, a decyzję wydano po ustaleniu stanu faktycznego importowanego towaru, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. W uzasadnieniu skarżonej decyzji wskazane zostały fakty, które przesądziły, że importowany towar nie spełnił przesłanki zaklasyfikowania go do pozycji 9018 Taryfy celnej.

Dodatkowo wskazać należy, iż moc wiążąca WIT odnosi się wyłącznie do spraw, w których je wydano. Jednakże, pomimo braku mocy wiążącej WIT-ów, dokumenty te są źródłem wiedzy o sposobie stosowania wspólnotowego prawa celnego, mając niewątpliwie wpływ na orzeczenie sądowe.

W tym stanie rzeczy za prawidłowe należy uznać stanowisko organów celnych, iż zmiana klasyfikacji zgłoszonego przez skarżącą towaru nastąpiła zgodnie z przepisami prawa i wpłynęła na zmianę stawki celnej towarów z 0% na 3,7%.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.