IV SA/Wa 824/13

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013r. znak: [...], Główny Inspektor Ochrony Środowiska odmówił Panu M. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska znak: [...] z dnia [...] października 2009r., nakładającej na niego jako odbiorcę odpadu nielegalnie przemieszczonego z zagranicy karę pieniężną.

W uzasadnieniu postanowienia przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy organ wskazał, iż w dniu [...] sierpnia 2009r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na Pana M. S., będącego odbiorcą odpadu, nielegalnie przemieszczonego z zagranicy. Następnie w/w organ, decyzją z dnia [...] października 2009r., nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości [...] zł. Decyzja ta została doręczona Panu M. S. dnia [...] października 2009r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w [...] listopada 2009r. W dniu [...] listopada 2009r. do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska wpłynęło odwołanie z dnia [...] listopada 2009r. od w/w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Z uwagi na wniesienie odwołania jeden dzień po terminie, Główny Inspektor Ochrony Środowiska, wydał postanowienie znak: [...] z dnia [...] września 2011r., którym stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska znak: [...].

W dniu 31 grudnia 2012r. do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2009r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska, jako organ odwoławczy, nie uwzględnił żądania Pana M. S. i postanowieniem znak: [...] z dnia [...] lutego 2013r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia w/w odwołania. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi Strony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu [...] lutego 2013r. Pan M. S., reprezentowany przez pełnomocnika skorzystał z przysługującego uprawnienia i zaskarżył w/w postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia w/w odwołania. Pełnomocnik Skarżącego zarzucił, że w/w postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 58 §1 k.p.a poprzez nieuznanie za niezawinioną przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia

przedmiotowego odwołania, którą to przyczyną była choroba adw. Pana M. K. - pełnomocnika Pana M. S. Ponadto pełnomocnik wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentacji lekarskiej i aktu zgonu adw. M. K., których pełnomocnik nie mógł dołączyć do odwołania, gdyż nimi nie dysponował w dacie wniesienia odwołania. Motywując skargę pełnomocnik Skarżącego zaznaczył, że zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a wystarczy jedynie uprawdopodobnić okoliczność skutkującą uchybieniem terminu, a taką w niniejszej sprawie była choroba nowotworowa adwokata M. K., występującego w charakterze pełnomocnika, który po operacji [...] zmarł. Jak wskazano w skardze, Pan M. K., w dacie zbliżonej do upływu terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, był poddany operacji [...], stąd też mógł źle wyliczyć termin do wniesienia odwołania. W ocenie pełnomocnika niedochowanie terminu było niezawinione, stąd też odmowa przywrócenia terminu jest niezasadna. Zdaniem pełnomocnika Skarżącego w sposób wystarczający została uprawdopodobniona okoliczność stanowiąca przyczynę uchybienia terminu. Do skargi pełnomocnik dołączył dokumentację medyczną potwierdzającą chorobę nowotworową Pana M. K. oraz kopię aktu zgonu. Zdaniem pełnomocnika w/w dokumentacja dowodzi, że M. K. w dniu [...] listopada 2009r. został przyjęty na Oddział Neurologiczny Szpitala Wojewódzkiego w P. "z powodu drgawek uogólnionych w przebiegu pooperacyjnym [...] po chemio i radioterapii". Pełnomocnik stwierdził, że skoro [...] listopada 2009r. na skutek złego stanu zdrowia adwokat M. K. musiał być umieszczony w Szpitalu, oznacza to, że z uwagi na zły stan zdrowia źle obliczył upływ terminu do wniesienia odwołania. Jak zaznaczył pełnomocnik Skarżącego, trudno uznać, że ciężka choroba nowotworowa, która okazała się śmiertelna, była przyczyną, którą można uznać jako zawinienie ze strony pełnomocnika.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm. zwanej w dalszej części p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu

z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2013r. znak: [...], którym odmówiono Panu M. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska znak: [...] z dnia [...] października 2009r., nakładającej na niego jako odbiorcę odpadu nielegalnie przemieszczonego z zagranicy karę pieniężną.

Przedmiot kontroli Sądu w niniejszej sprawie stanowiło postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Instytucja przywrócenia terminu (art. 58 k.p.a.) stwarza możliwość skutecznego dokonania czynności procesowej przez stronę w sytuacji, gdy upłynął już termin do jej podjęcia.

W świetle art. 58 k.p.a. przesłanki przywrócenia przez organ terminu są następujące:

a) uprawdopodobnienie przez wnoszącego prośbę (zainteresowanego), że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Wnoszący podanie (zainteresowany) musi zatem uprawdopodobnić istnienie okoliczności, które spowodowały niemożność dokonania czynności w przewidzianym terminie,

b) wniesienie prośby o przywrócenie terminu.,

c) jednocześnie z wniesieniem prośby należy dokonać czynności, dla której

przewidziany był uchybiony termin,

d) wniesienie prośby o przywrócenie terminu i dokonanie czynności, dla której

przewidziany był uchybiony termin, w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Ten 7-dniowy termin nie może być przywrócony (art. 58 § 3 k.p.a.).

Tak więc warunkiem przywrócenia terminu, zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a., jest uprawdopodobnienie, że jego uchybienie nastąpiło bez winy wnoszącego pismo. Jednocześnie skuteczność tego wniosku uzależniona jest od jego wniesienia w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia oraz dopełnienia uchybionej czynności (§ 2 tego przepisu).

Jak wynika z akt sprawy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska znak: [...] z dnia [...] października 2009r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2009r. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu powszednim [...] listopada 2009r. Odwołanie od w/w decyzji pełnomocnik skarżącego nadał zaś w Urzędzie Pocztowym w P. w dniu [...] listopada 2009r. (według pieczęci na kopercie, w której zostało nadane odwołanie), tj. jeden dzień po terminie, w którym Strona miała prawo wnieść odwołanie. W związku z powyższym Główny Inspektor Ochrony Środowiska, postanowieniem znak: [...] z dnia [...] września 2011r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W dniu 17 grudnia 2012r. skarżący wystąpił do organu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2009r. W ocenie pełnomocnika skarżącego powodem uchybienia terminu do wniesienia odwołania była ciężka choroba nowotworowa pod postacią [...] u pełnomocnika reprezentującego stronę w postępowaniu - adw. M. K., który w dacie zbliżonej do wniesienia odwołania poddany był operacji [...], stąd też mógł źle obliczyć termin do wniesienia odwołania.

W ocenie Sądu akcentowany we wniosku o przywrócenie terminu argument o złym stanie zdrowia pełnomocnika skarżącego, w kontekście jego wpływu na uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie może jednak mieć wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, iż adw. M. K. został upoważniony przez skarżącego do reprezentowania go już po upływie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji, tj. [...] listopada 2009 r. Tego samego dnia pełnomocnik, wniósł odwołanie. Tym samym w ocenie Sądu podniesiona przez stronę argumentacja dotycząca stanu zdrowia pełnomocnika, jego wcześniejszych operacji, jak również pobytu w szpitalu w okresie [...] listopada 2009r. nie może stanowić podstawy do uznania, iż to na skutek choroby pełnomocnika strony doszło do uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skoro nie reprezentował on strony skarżącej w okresie kiedy zakończył się bieg tego terminu. Podkreślić przy tym należy, iż doręczona skarżącemu decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia odwołania, a zatem bez wątpienia skarżący został właściwie pouczony przez organ o przysługujących mu środkach i terminie zaskarżenia decyzji. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie przytoczono zaś żadnej argumentacji, która pozwoliłaby na uznanie, iż uchybienie 1 dniowego terminu do wniesienia odwołania nie nastąpiło z winy skarżącego. Podkreślić przy tym należy, iż skoro w dniu [...] listopada 2009r. skarżący ustanowił pełnomocnika do reprezentowania go w sprawie, jak również zostało w tym dniu wniesione odwołanie, to w świetle art. 58 § 2 k.p.a , w tym dniu ustała także przyczyna uchybienia terminu i rozpoczął bieg 7- dniowy termin na wniesienie prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W terminie tym nie wniesiono jednak stosownego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek skarżącego z dnia 17 grudnia 2012r. złożony zatem został z uchybieniem w/w terminu.

Tym samym w ocenie Sądu żadna z przesłanek z art. 58 k.p.a. nie została spełniona, co z kolei oznacza, że nie zaistniały podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Rozstrzygnięcie zaskarżonego postanowienia należy więc uznać za prawidłowe.

W tej sytuacji Sąd nie znalazł żadnych podstaw do uwzględnienia skargi. Skarga jako bezzasadna podlegała zatem oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.