II SA/Rz 530/13

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. M. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwane dalej SKO lub Kolegium) z dnia [...] marca 2013 r., nr [...]. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w sprawie wydania prawa jazdy kategorii T oraz o odmowie wydania prawa jazdy kat. B.

SKO wydając opisane rozstrzygnięcie ustaliło następujący stan prawny i faktyczny: Starosta [...] decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] wydał A. M. prawo jazdy kategorii T oraz odmówił wydania prawa jazdy kat. B. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśniono, że w dniu 18 lutego 2013 r. A. M. złożył wniosek o wydanie prawa jazdy kat. B, T z powodu ukarania go wyrokiem Sądu Rejonowego [...] z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt [...], zakazem kierowania pojazdami mechanicznymi objętymi kategorią A. Organ wyjaśnił, że w chwili składania przez w/w wniosku o wydanie prawa jazdy, nie dysponował wyrokiem Sądu Rejonowego. Organ stwierdził, że jest zobowiązany odmówić wydania prawa jazdy kat. B osobie, której Sąd zakazał kierowania pojazdami kat. A prawa jazdy. Jego zdaniem, przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 ze zm.; zwanej dalej: u.k.p.), nie zabraniają wydania prawa jazdy kat. T, mimo orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów innych kategorii.

Odwołanie od tej decyzji Starosty złożył do SKO A. M. wnosząc o jej uchylenie. Podniósł, że nie wnosi uwag odnośnie wydania mu prawa jazdy kat. T, jednakże kwestionuje stanowisko Starosty w zakresie odmowy wydania mu prawa jazdy kat. B.

SKO po rozpoznaniu tego odwołania opisaną na wstępie decyzją utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Starosty. Kolegium w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia przytoczyło treść art. 12 u.k.p. i wyjaśniło, że w/w ustawa określa m.in. zasady uzyskiwania i cofania uprawnień do kierowania pojazdami oraz zatrzymywania dokumentów stwierdzających posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami. Treść art. 12 u.k.p. jest bezwzględna i nie daje uprawnień organowi do innej interpretacji. SKO ustaliło, że A. M. ma zatrzymane prawo jazdy kategorii A, na okres jednego roku zgodnie z zapisem wyrażonym w pkt II wyroku Sądu Rejonowego [...]. W związku z tym wypełniona została przesłanka z art. 12 ust. 2 pkt 1 u.k.p. W ocenie SKO zacytowany przepis nie zakazuje wydania prawa jazdy kategorii T, dlatego organ orzekł w tym zakresie zgodnie z wnioskiem.

W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej zwany WSA), A. M. wniósł o uchylenie decyzji SKO. Zaskarżonej decyzji zarzucił niezgodność z prawem, a w szczególności art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami. W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie winien mieć zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.k.p., zgodnie z którym prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu – zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Skarżący podniósł, że jest to zapis logiczny zwłaszcza w kontekście w/w wyroku Sądu Rejonowego [...]. Tymczasem organy rozszerzają zakaz prowadzenia pojazdów także o kategorię B powołując się w tym względzie na art. 12 ust. 2 pkt 1 u.k.p. Jest to rozumowanie błędne gdyż skarżący nie ubiegał się o wydanie prawa jazdy ale wnioskował o zwrot zatrzymanego dokumentu.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdziło, że są one bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zaskarżone decyzje administracyjne nie naruszają prawa, a to obliguje Sąd do oddalenia skargi A. M.

Istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. Sąd administracyjny sprawuje swą kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Zakres tej kontroli natomiast wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.). Stosownie to tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Starosta [...] oraz SKO zastosowały wobec strony skarżącej przepis prawa materialnego wyrażony w art. 12 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. Nr 30, poz., 151 ze zm.; zwana dalej u.k.p.). Ustawodawca w treści powyższej regulacji zobowiązał administrację publiczną do niewydawania prawa jazdy w określonych w tym przepisie sytuacjach. Otóż prawo jazdy nie może zostać wydane osobie w stosunku, do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Jeżeli więc o wydanie prawa jazdy określonej kategorii zwróci się osoba z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdu w zakresie tej kategorii, to organ związany regulacją art. 12 ust. 1 pkt 2 u.k.p. będzie zobowiązany wydać decyzję odmowną.

W pozostałych jednostkach redakcyjnych art. 12 u.k.p. zamieszczono zakaz wydawania prawa jazdy innych kategorii niż ta kategoria, której dotyczy sądowy zakaz prowadzenia pojazdu mechanicznego. Otóż w myśl art. 12 ust. 2 pkt 1 u.k.p. przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 u.k.p. stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii B1 lub B w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, lub A. W konsekwencji, jeżeli osoba w stosunku, do której orzeczono zakaz prowadzenia pojazdu mechanicznego obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii A, zwróci się o wydanie prawa jazdy kategorii B, to organ związany treścią art. 12 ust. 2 pkt 1 u.k.p. obowiązany będzie wydać rozstrzygnięcie o odmowie wydania prawa jazdy kategorii B. W niniejszej sprawie jest istotne, że przepis art. 12 ust. 2 u.k.p. nie obejmuje swym zakresem kategorii T, czyli kategorii uprawniającej do kierowania a) ciągnikiem rolniczym lub pojazdem wolnobieżnym, b) zespołem pojazdów złożonym z ciągnika rolniczego z przyczepą (przyczepami) lub pojazdem wolnobieżnym z przyczepą (przyczepami), c) pojazdami określonymi dla prawa jazdy kategorii AM.

Nie budzi wątpliwości Sądu, iż wobec skarżącego A. M. Sąd Rejonowy [...] wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. o sygn. akt [...], orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A na okres jednego roku. Wobec treści tego wyroku zarówno organy pierwszej jak i drugiej instancji nie mogły wydać względem strony innego rozstrzygnięcia niż odmowa wydania prawa jazdy kategorii B. Prawomocne orzeczenie sądu spowodowało, że wnioskodawcy nie można wydać prawa jazdy kategorii A, a także tej kategorii o którą się ubiegał czyli kategorii B. Zakaz wydawania prawa jazdy tych kategorii obowiązuje wobec strony od chwili uprawomocnienia się orzeczenia Sądu przez okres jednego roku. W istocie z wyroku Sądu Rejonowego wynika dla strony bezpośredni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A, a pośrednio poprzez treść przepisu art. 12 ust. 2 pkt 1 u.k.p., także zakaz prowadzenia pojazdów kategorii B. Decyzja Starosty jedynie konkretyzuje swą treścią obowiązujące wobec strony zakazy.

Zarzuty skarżącego nie są zasadne albowiem zakaz wynikający z art. 12 ust. 1 i 2 u.k.p. dotyczy nie tylko wydania prawa jazdy ale także wszystkich innych czynności organu, których skutkiem byłoby uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami w okresie i zakresie wynikającym z sądowego zakazu prowadzenia pojazdów określonej kategorii. Należy zwrócić uwagę, że we wniosku z dnia 18 lutego 2013 r. A. M. nie zaznaczył w odpowiedniej rubryce czy żąda wydania prawa jazdy czy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy. Nie można pominąć, iż jednocześnie w rubryce G o tytule oświadczenie wnioskodawca zaznaczył wyraźnie i pod rygorem odpowiedzialności karnej w pkt 4, że nie ma zatrzymanego prawa jazdy. Ponieważ skarżący w chwili składania wniosku twierdził, że nie ma zatrzymanego prawa jazdy, to w rezultacie jego żądanie nie mogło polegać na zwrocie zatrzymanego prawa jazdy. Dlatego twierdzenie skarżącego, iż ubiegał się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy a nie o wydanie prawa jazdy nie może zostać przez Sąd uwzględnione. Wobec tego wniosek z dnia 18 lutego 2013 r. był wnioskiem o wydanie prawa jazdy kategorii B i T, co powoduje że miały do niego zastosowanie zakazy wynikające z art. 12 ust. 1 i ust. 2 u.k.p. Nie może też zostać uwzględniony ten zarzut skargi, który podnosi sprzeczność art. 12 ust. 2 pkt 1 u.k.p. z przepisami Konstytucji RP. Zdaniem Sądu zakaz wydawania prawa jazdy kategorii B w sytuacji orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów kategorii A, jest uzasadniony potrzebą ochrony użytkowników dróg publicznych. Za odmową wydania prawa jazdy kategorii B przemawia potrzeba ochrony użytkowników dróg publicznych, które zadecydowały o wydaniu przez Sąd wyroku zakazującego kierowania pojazdami kategorii A.

Sąd rozpoznając skargę A. M. nie dopatrzył się innych naruszeń prawa, niż te które zostały w niej opisane.

Z powyższych przyczyn orzeczono o oddaleniu skargi w oparciu o art. 151 p.p.s.a. O kosztach postępowania nie orzekano z uwagi na art. 200 p.p.s.a.