I OSK 1356/13
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2013-08-02Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. S. i B. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 94/13 odrzucającego skargę M. A. S. i B. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. sprostować z urzędu w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 94/13 imię skarżącego w ten sposób, że zamiast imienia "A." wpisać "M. A."; 2. oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 94/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. A. S. i B. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że M. A. S. i B. S. pismem z dnia 5 grudnia 2012 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] listopada 2012 r. Zaskarżona decyzja Wojewody z dnia 15 listopada 2012 r. została doręczona B. S. w dniu 20 listopada 2012 r., zaś M. A. S. – 3 grudnia 2012 r. (w trybie art. 44 § 4 Kpa), na co wskazują zwrotne potwierdzenia odbioru ww. rozstrzygnięcia. Skarga z dnia 5 grudnia 2013 r. na decyzję organu II instancji została zaś wniesiona do Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy w dniu 5 grudnia 2012 r., który 3 stycznia 2013 r. przekazał ją Wojewodzie Mazowieckiemu (prezentata Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego z adnotacją "złożono osobiście").
W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W związku z tym, że w obecnym stanie prawnym brak jest regulacji, która przewidywałaby konsekwencje wniesienia skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., próbę uzupełnienia tej luki prawnej podejmuje się w drodze wykładni powołanego przepisu dokonywanej w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w piśmiennictwie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania jej biegu. O zachowaniu ustawowego, trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi (art. 53 § 1 p.p.s.a.), decyduje wówczas data nadania skargi przez organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz"., Warszawa 2008, s. 284).
Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi należy więc uznać za zachowany nie tylko wtedy, gdy w ustawowym terminie strona nadała skargę w polskim urzędzie pocztowym na adres organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, lecz także wtedy, gdy uczynił to organ niewłaściwy w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., do którego strona bezpośrednio wniosła skargę.
W związku z powyższym, Sąd stwierdził, że datą wniesienia przedmiotowej skargi z dnia 5 grudnia 2012 r. jest dzień 3 stycznia 2013 r., tj. dzień przekazania skargi Wojewodzie Mazowieckiemu przez Prezydenta m.st. Warszawy. A zatem, skarga z dnia 5 grudnia 2012 r. została złożona z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyli M. A. S. i B. S..
Postanowienie zaskarżono w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 53 § 1 i art. 54 w zw. z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skutkujące odrzuceniem skargi.
W oparciu o powyższe zarzuty kasacyjne wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że przekazanie skargi - przez organ niewłaściwy, za pośrednictwem, którego złożona została skarga organowi właściwemu celem nadania jej biegu - powinno nastąpić niezwłocznie. W niniejszej sprawie, strona skarżąca złożyła skargę już w dniu 5 grudnia 2012 r. pomimo, że termin na jej złożenie upływał 2 stycznia 2013 r. Przekazanie skargi przez Urząd Miasta Stołecznego Warszawy Wojewodzie Mazowieckiemu odbyło się dopiero w dniu 3 stycznia 2013 r., tj. jeden dzień po upływie przepisanego prawem terminu.
Zdaniem skarżących w niniejszej sytuacji, niezbędne jest uwzględnienie interesu strony, której grozi poniesienie szkody w wyniku odrzucenia skargi w związku z niedającą się usprawiedliwić opieszałością działania organu, za pośrednictwem którego złożono skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw zaskarżenia w związku z czym podlegała oddaleniu.
Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd ten lub organ powinien przekazać sprawę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu.
W stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 listopada 2012 r. została doręczona B. i S. w dniu 20 listopada 2012 r., zaś M. A. S. – 3 grudnia 2012 r. Skarga została wniesiona w dniu 5 grudnia 2012 r. do Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy, który nie był właściwy do przekazania skargi Sądowi I instancji, zamiast Wojewodzie Mazowieckiemu, jako właściwemu organowi II instancji. Urząd Miasta Stołecznego Warszawy przekazał wzmiankowaną skargę właściwemu organowi w dniu 3 stycznia 2012 r., natomiast 30 –dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 2 stycznia 2011 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarga została wniesiona po terminie, o którym mowa w art. 53 p.p.s.a. i odrzucił ją.
Na marginesie należy zaznaczyć, iż fakt opieszałości Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy w przekazaniu skargi organowi właściwemu nie może mieć wpływu na wynik rozstrzygnięcia, bowiem decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 listopada 2012 r. zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi.
Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji błędnie wskazał imię skarżącego, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i § 3 i art. 197 p.p.s.a. sprostował postanowienie Sądu I instancji w tym zakresie.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. S. i B. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 94/13 odrzucającego skargę M. A. S. i B. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. sprostować z urzędu w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 94/13 imię skarżącego w ten sposób, że zamiast imienia "A." wpisać "M. A."; 2. oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 94/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. A. S. i B. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że M. A. S. i B. S. pismem z dnia 5 grudnia 2012 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] listopada 2012 r. Zaskarżona decyzja Wojewody z dnia 15 listopada 2012 r. została doręczona B. S. w dniu 20 listopada 2012 r., zaś M. A. S. – 3 grudnia 2012 r. (w trybie art. 44 § 4 Kpa), na co wskazują zwrotne potwierdzenia odbioru ww. rozstrzygnięcia. Skarga z dnia 5 grudnia 2013 r. na decyzję organu II instancji została zaś wniesiona do Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy w dniu 5 grudnia 2012 r., który 3 stycznia 2013 r. przekazał ją Wojewodzie Mazowieckiemu (prezentata Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego z adnotacją "złożono osobiście").
W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W związku z tym, że w obecnym stanie prawnym brak jest regulacji, która przewidywałaby konsekwencje wniesienia skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., próbę uzupełnienia tej luki prawnej podejmuje się w drodze wykładni powołanego przepisu dokonywanej w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w piśmiennictwie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania jej biegu. O zachowaniu ustawowego, trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi (art. 53 § 1 p.p.s.a.), decyduje wówczas data nadania skargi przez organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz"., Warszawa 2008, s. 284).
Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi należy więc uznać za zachowany nie tylko wtedy, gdy w ustawowym terminie strona nadała skargę w polskim urzędzie pocztowym na adres organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, lecz także wtedy, gdy uczynił to organ niewłaściwy w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., do którego strona bezpośrednio wniosła skargę.
W związku z powyższym, Sąd stwierdził, że datą wniesienia przedmiotowej skargi z dnia 5 grudnia 2012 r. jest dzień 3 stycznia 2013 r., tj. dzień przekazania skargi Wojewodzie Mazowieckiemu przez Prezydenta m.st. Warszawy. A zatem, skarga z dnia 5 grudnia 2012 r. została złożona z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyli M. A. S. i B. S..
Postanowienie zaskarżono w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 53 § 1 i art. 54 w zw. z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skutkujące odrzuceniem skargi.
W oparciu o powyższe zarzuty kasacyjne wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że przekazanie skargi - przez organ niewłaściwy, za pośrednictwem, którego złożona została skarga organowi właściwemu celem nadania jej biegu - powinno nastąpić niezwłocznie. W niniejszej sprawie, strona skarżąca złożyła skargę już w dniu 5 grudnia 2012 r. pomimo, że termin na jej złożenie upływał 2 stycznia 2013 r. Przekazanie skargi przez Urząd Miasta Stołecznego Warszawy Wojewodzie Mazowieckiemu odbyło się dopiero w dniu 3 stycznia 2013 r., tj. jeden dzień po upływie przepisanego prawem terminu.
Zdaniem skarżących w niniejszej sytuacji, niezbędne jest uwzględnienie interesu strony, której grozi poniesienie szkody w wyniku odrzucenia skargi w związku z niedającą się usprawiedliwić opieszałością działania organu, za pośrednictwem którego złożono skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw zaskarżenia w związku z czym podlegała oddaleniu.
Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd ten lub organ powinien przekazać sprawę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu.
W stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 listopada 2012 r. została doręczona B. i S. w dniu 20 listopada 2012 r., zaś M. A. S. – 3 grudnia 2012 r. Skarga została wniesiona w dniu 5 grudnia 2012 r. do Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy, który nie był właściwy do przekazania skargi Sądowi I instancji, zamiast Wojewodzie Mazowieckiemu, jako właściwemu organowi II instancji. Urząd Miasta Stołecznego Warszawy przekazał wzmiankowaną skargę właściwemu organowi w dniu 3 stycznia 2012 r., natomiast 30 –dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 2 stycznia 2011 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarga została wniesiona po terminie, o którym mowa w art. 53 p.p.s.a. i odrzucił ją.
Na marginesie należy zaznaczyć, iż fakt opieszałości Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy w przekazaniu skargi organowi właściwemu nie może mieć wpływu na wynik rozstrzygnięcia, bowiem decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 listopada 2012 r. zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi.
Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji błędnie wskazał imię skarżącego, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i § 3 i art. 197 p.p.s.a. sprostował postanowienie Sądu I instancji w tym zakresie.
