VII SA/Wa 41/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2013-06-26Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosława Pindelska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. i S. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. C. i S. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić skarżącym przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. K. C. i S. C. za pośrednictwem organu wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r., przesłanym do organu wraz ze skargą do organu skarżący poinformowali, że przesyłają dwa egzemplarze skargi oraz pokwitowanie dokonania przelewu tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2013r. wezwano solidarnie skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na wniesioną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012r., znak: [...] o kwotę 100,00 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uzupełnili należnego wpisu sądowego od skargi o ww. kwotę.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. odrzucił skargę.
Po doręczeniu skarżącym ww. postanowienia, pismem z dnia 27 maja 2013 r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnili go wadliwym zrozumieniem treści wezwania Sądu o uzupełnienie wpisu sądowego o kwotę 100,00 złotych oraz zasugerowaniem się, że organ nie dołączył do przesłanych akt sądowych pokwitowania o dokonaniu wpłaty, która została dokonana na konto Sądu bez przypisania odpowiedniej sygnatury. Skarżący stwierdzili, że wpłacony wpis prawdopodobnie nie został zaksięgowany na poczet obowiązującego ich wpisu sądowego. Wobec tego uznali, że wezwanie, które otrzymali do uzupełnienia wpisu sądowego przyjęli jako konieczność ponownego dokonania wpłaty, gdyż wpłata dokonana w dniu 10 grudnia 2012 r. w wysokości 100,00 złotych czyli taką jaką mieli dodatkowo uiścić nie została przypisana do skargi. Skarżący uznali, że wystarczające będzie zatem w sprawie przesłanie kopii przelewu z dnia 10 grudnia 2012 r. i dokładne wyjaśnienie sprawy, które zawarli w piśmie z dnia 28 stycznia 2013 r. (data wpływu do Sądu z dnia 30 stycznia 2013 r.). Podkreślili, że o wysokości należnego wpisu w niniejszej sprawie dowiedzieli się z postanowienia Sądu z dnia 15 maja 2013 r. Skarżący uzupełnili wpis sądowy od skargi w wysokości 100,00 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z ww. przepisem przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest możliwe wówczas gdy strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a więc wtedy gdy zaistniały obiektywne i niezależne okoliczności od woli wnioskodawcy, umożliwiające dokonanie tych czynności
w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01 Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s 340).
Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Podnoszone argumenty, że przyczyną uchybienia terminu było niezrozumienie wezwania Sądu jak i błędna jego interpretacja nie stanowią wystarczającej przesłanki uprawdopodobniającej brak winy w uchybieniu terminu. Zwłaszcza, że tekst wezwania z dnia 14 stycznia 2013 r. został prawidłowo zredagowany i wyraźnie była w nim mowa o uzupełnieniu wpisu sądowego o kwotę 100,00 złotych. Określono także termin oraz pouczono o skutkach niewykonania wezwania w terminie. Wyraz zawarty w ww. zarządzeniu "uzupełnienia" został podkreślony. W tej sytuacji nie można uznać, iż błędne, czy niestaranne odczytanie treści wezwania nie było zawinione przez stronę.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że w sprawie nie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosława Pindelska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. i S. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. C. i S. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić skarżącym przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. K. C. i S. C. za pośrednictwem organu wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r., przesłanym do organu wraz ze skargą do organu skarżący poinformowali, że przesyłają dwa egzemplarze skargi oraz pokwitowanie dokonania przelewu tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2013r. wezwano solidarnie skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na wniesioną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012r., znak: [...] o kwotę 100,00 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uzupełnili należnego wpisu sądowego od skargi o ww. kwotę.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. odrzucił skargę.
Po doręczeniu skarżącym ww. postanowienia, pismem z dnia 27 maja 2013 r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnili go wadliwym zrozumieniem treści wezwania Sądu o uzupełnienie wpisu sądowego o kwotę 100,00 złotych oraz zasugerowaniem się, że organ nie dołączył do przesłanych akt sądowych pokwitowania o dokonaniu wpłaty, która została dokonana na konto Sądu bez przypisania odpowiedniej sygnatury. Skarżący stwierdzili, że wpłacony wpis prawdopodobnie nie został zaksięgowany na poczet obowiązującego ich wpisu sądowego. Wobec tego uznali, że wezwanie, które otrzymali do uzupełnienia wpisu sądowego przyjęli jako konieczność ponownego dokonania wpłaty, gdyż wpłata dokonana w dniu 10 grudnia 2012 r. w wysokości 100,00 złotych czyli taką jaką mieli dodatkowo uiścić nie została przypisana do skargi. Skarżący uznali, że wystarczające będzie zatem w sprawie przesłanie kopii przelewu z dnia 10 grudnia 2012 r. i dokładne wyjaśnienie sprawy, które zawarli w piśmie z dnia 28 stycznia 2013 r. (data wpływu do Sądu z dnia 30 stycznia 2013 r.). Podkreślili, że o wysokości należnego wpisu w niniejszej sprawie dowiedzieli się z postanowienia Sądu z dnia 15 maja 2013 r. Skarżący uzupełnili wpis sądowy od skargi w wysokości 100,00 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z ww. przepisem przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest możliwe wówczas gdy strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a więc wtedy gdy zaistniały obiektywne i niezależne okoliczności od woli wnioskodawcy, umożliwiające dokonanie tych czynności
w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01 Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s 340).
Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Podnoszone argumenty, że przyczyną uchybienia terminu było niezrozumienie wezwania Sądu jak i błędna jego interpretacja nie stanowią wystarczającej przesłanki uprawdopodobniającej brak winy w uchybieniu terminu. Zwłaszcza, że tekst wezwania z dnia 14 stycznia 2013 r. został prawidłowo zredagowany i wyraźnie była w nim mowa o uzupełnieniu wpisu sądowego o kwotę 100,00 złotych. Określono także termin oraz pouczono o skutkach niewykonania wezwania w terminie. Wyraz zawarty w ww. zarządzeniu "uzupełnienia" został podkreślony. W tej sytuacji nie można uznać, iż błędne, czy niestaranne odczytanie treści wezwania nie było zawinione przez stronę.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że w sprawie nie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji postanowienia.
