II SA/Rz 345/12

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M.R. jest decyzja [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (PWINGiK) w [..] z [..].01.2012 r. nr [..], którą zreformowano decyzję Starosty [..] z [..].11.2011 r. nr [..] w sprawie zarzutów zgłoszonych do danych operatu opisowo-kartograficznego modernizowanej ewidencji gruntów i budynków. Decyzje te zapadły w następującym stanie sprawy:

W pismach z [..].10.2008 r. i [..].12.2008 r. M.R., reprezentowana przez pełnomocnika W.K., w toku postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków wsi [..], skierowała do Starosty [..] uwagi dotyczące wyłożonego do wglądu osób zainteresowanych projektu operatu opisowo-kartograficznego tej ewidencji.

W piśmie z [..].02.2009 r. M.R. zgłosiła zarzuty do danych operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków wsi [..] po modernizacji względem działek nr 1316/2 i 1319/2 w zakresie przebiegu granic twierdząc, że nie ustalono ich jednoznacznie i nie zweryfikowano w pełni danych znajdujących się w zasobie geodezyjnym i kartograficznym Starostwa, w tym opinii biegłego sądowego L.S., sporządzonej w sprawie o dział spadku zakończonej postanowieniem Sądu Rejonowego w [..] z [..].06.2003 r. sygn. akt I Ns [..]. Strona zarzuciła ponadto, że nie udostępniono jej na piśmie współrzędnych punktów granicznych ww. działek i innych potrzebnych danych, w tym komputerowej bazy danych modernizowanej ewidencji. Wyraziła ocenę, że stan geodezyjny i kartograficzny różni się od stanu faktycznego i prawnego. Zakwestionowała numeryczny opis granic działek i obliczone na jej podstawie powierzchnie, które zostały zawyżone. Podała też, że południowa granica działki nr 1319/2 biegnie w linii ogrodzenia z działką nr 1321, co jednak nie wynika z mapy numerycznej. Podtrzymała także stanowisko wyrażone w pismach z [..].10.2008 r. i [..].12.2008 r. domagając się przeprowadzenia pomiarów na gruncie.

Rozpoznając zgłoszone zarzuty Starosta [..] orzekał w sprawie decyzjami z [..].09.2009 r., [..].05.2010 r. i [..].05.2011 r., które były uchylane przez PWINGiK w [..] odpowiednio decyzjami z [..].12.2009 r. nr [..] (sprostowaną postanowieniem z [..].01.2010 r.), z [..].08.2010 r. nr [..] i [..].07.2011 r. nr [..], a sprawy przekazywane do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Po ponownym przeprowadzeniu postępowania decyzją z [..].11.2012 r. Starosta [..] orzekł w punkcie I o uwzględnieniu zarzutu dotyczącego przebiegu granicy pomiędzy działką nr 1319/2 i 1319/3, a w punkcie II o odrzuceniu zarzutów względem pozostałych danych dotyczących działek nr 1316/2 i 1319/2 operatu opisowo-kartograficznego obrębu [..] po modernizacji. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły art. 104 § 1 i art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071, z późn. zm., dalej zwana: "K.p.a."), art. 24a ust. 10 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 z późn., dalej zwana: "Pgk") oraz § 44 pkt 8, § 58 i § 82 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454, dalej zwane: "Regib").

Organ I instancji wyjaśnił, że w celu doprowadzenia do zgodności granicy między działkami nr 1319/2 i 1319/3 zlecono firmie przeprowadzającej modernizację opracowanie mapy uzupełniającej z wykorzystaniem danych zawartych w dokumentacji geodety L.S. z pomiaru działki nr 1316 (t.j. współrzędnej punktu granicznego nr 4918). Wykazana granica na mapie uzupełniającej włączonej do zasobu dnia [..].06.2009 r. pod nr [..] odpowiada usytuowaniu granicy pomiędzy parcelami nr 1532/3 i 1532/4 (stan uwłaszczeniowy). Stosownie do wytycznych organu odwoławczego akta sprawy uzupełniono również o mapę wywiadu, szkic polowy i wypis z rejestru gruntów z modernizacji ewidencji gruntów wsi [..] w zakresie działek nr 1316/2 i 1319/2 oraz aktualne wypisy z rejestru gruntów działek sąsiednich. Ustalono także krąg stron postępowania.

W ocenie Starosty uwzględniając zarzuty M.R. dotyczące przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 1316/2 i 1319/3 doprowadzono do zgodności stan ewidencyjny po modernizacji ze stanem faktycznym i prawnym wynikającym ze zgromadzonych w zasobie dokumentów. Granica w części kartograficznej pomiędzy działkami nr 1319/2 i 1319/3 została wykazana zgodnie z wnioskiem, jako przedłużenie ustalonej wcześniej granicy pomiędzy działkami nr 1316/2 i 1317 (od punktu granicznego nr 4918) w linii prostej do granicy z działką nr 1321. Punkt przy granicy z działką nr 1321 pozyskano z kolei w drodze digitalizacji dotychczasowego stanu ewidencyjnego. O zmianie przebiegu granicy orzeczono na podstawie mapy uzupełniającej z [..].06.2009 r. włączonej do zasobu za nr [..], sporządzonej przez wykonawcę prac modernizacyjnych.

Bezzasadność pozostałych zarzutów organ I instancji uzasadnił tym, że przebieg granic działki nr 1316/2 z działkami nr 1316/3, 1316/4, 1315/1, 1317, 1319/2 i 1319/3 wykazany został na podstawie bezpośredniego pomiaru w toku czynności związanych z podziałem działki nr 1316, z którego sporządzono operat geodezyjny włączony do zasobu [..].04.2002 r. pod nr [..]. Na jego podstawie decyzją z [..].08.2002 r. nr [..] Starosta [..] orzekł o wprowadzeniu zmiany granic i powierzchni działek nr 1316 i 1315. Z kolei postanowieniem Sądu Rejonowego w [..] z [..].06.2003 r. I Ns [..] o dziale spadku podzielono działkę nr 1316/1 na działki nr 1316/2, 1316/3 i 1316/4. Na pomierzone granice uczestniczące strony wyraziły udokumentowaną zgodę. Przebieg południowej granicy działki nr 1319/2 z działką nr 1321 oraz z działką nr 1319/1 został przyjęty z digitalizacji mapy ewidencyjnej. Stan taki został również potwierdzony przez biegłego sądowego L.S. w opinii stanowiącej załącznik do postanowienia Sądu Rejonowego w [..] sygn. akt I Ns [..] z [..].06.2003 r. Dotychczasowy stan ewidencyjny nie uległ zmianie, lecz został przetworzony do postaci numerycznej. Z kolei w kwestii wykazania w treści numerycznej mapy zasadniczej istniejącego ogrodzenia trwałego Starosta podał, że zostało ono wykazane w drodze digitalizacji dotychczasowej analogowej mapy zasadniczej, a jego przebieg nie przesądza o zasięgu własności nieruchomości. Natomiast jeżeli chodzi o powierzchnię działek nr 1316/2 i 1319/2 organ I instancji stwierdził, że stosownej korekty dokonano zgodnie z wnioskiem M.R. jeszcze na etapie wyłożenia projektu operatu, po zgłoszonych przez nią uwagach. Powierzchnie te są zgodne z określonymi w ww. postanowieniu Sądu Rejonowego w [..] z [..].06.2003 r.

Starosta wyjaśnił ponadto, że celem modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków obrębu [..] było również ustalenie właściwych konturów użytków gruntowych. Uwidoczniony dotychczas użytek działki nr 1316/2 jako "B/PsIII" nie pokrywał się ze stanem na gruncie, ponieważ działka ta nie posiada żadnej zabudowy. Dlatego dokonano zmiany na użytek "PsIII", zgodnie z § 68 Regib.

Odwołanie od decyzji z [..].11.2011 r. wnieśli M.R. i J.S., oboje reprezentowani przez W.K. M.R. podtrzymała wszystkie dotychczas zgłoszone uwagi i zarzuty dodatkowo podnosząc, że Starosta nie udostępnił jej pełnych danych i informacji o działkach stanowiących jej własność. Miano również zaniechać przeprowadzenia bezpośrednich pomiarów oraz oględzin na gruncie, dołączenia do akt uwierzytelnionego Lwh [..], dokumentów dotyczących wpisów do ewidencji właścicieli działki nr 1315/1 oraz synchronizacji wymienionej działki, warunków technicznych wykonania prac modernizacyjnych. Z kolei J.S. podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. W jego ocenie wadliwie sporządzono uzasadnienie decyzji organu I instancji, w którym miano nie odnieść się do wszystkich zarzutów. Miano mu także uniemożliwić zapoznanie się ze wszystkimi dokumentami w sprawie, a Starosta miał nie wypowiedzieć się co do operatu geodety F.N. Odwołujący się wnieśli o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Decyzją z [..].01.2012 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 Pgk, PWINGiK w [..] uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie I zaskarżonej decyzji orzekając w tym zakresie o uwzględnieniu zarzutu M.R. dotyczącego wykazanego na mapie ewidencyjnej przebiegu granicy działki nr 1319/2 z działką nr 1319/3 i o wykazaniu na mapie ewidencyjnej wsi [..] przebiegu tej granicy zgodnie ze stanem sprzed modernizacji ewidencji gruntów i budynków, tj. zgodnie z mapą uzupełniającą włączoną do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [..][..].06.2009 r. pod nr [..]. Orzeczenie zawarte w punkcie II zaskarżonej decyzji utrzymano w mocy. Potrzebę reformacji organ odwoławczy uzasadnił brakiem określenia przez organ I instancji sposobu wykazania w części kartograficznej zmodernizowanego operatu ewidencyjnego granicy pomiędzy ww. działkami.

Organ odwoławczy ustalił, że w projekcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków wsi [..] powierzchnię działki nr 1316/2 określono na 0,0802 ha, a działki nr 1319/2 na 0,0106 ha. Po rozpatrzeniu uwag M.R. powierzchnię działki nr 1316/2 zmieniono na 0,0801 ha, a działki nr 1319/2 na 0,01 ha. Następnie M.R. do wykazanych w zmodernizowanej ewidencji danych zgłosiła zarzuty. PWINGiK w [..] podał, że przebieg granic w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym przebieg granic działki nr 1316/2 a działkami nr 1316/3, 1316/4, 1315/1, 1317, 1319/2 i 1319/3 wykazano zgodnie operatem geodezyjnym opracowanym na zlecenie Sądu Rejonowego w [..] przez biegłego sądowego inż. L.S., który włączono do zasobu geodezyjnego i kartograficznego [..].04.2002 r. pod nr [..]. W tak określonych granicach powierzchnia działki nr 1316/1 wynosi 0,0801 ha, co jest zgodne ze stanem sprzed modernizacji oraz powierzchnią wymienioną w postanowieniu Sądu Rejonowego w [..] z [..].06.2003 r. I Ns [..]. Działka nr 1316/2 jest niezabudowana, dlatego prawidłowo określono, że w całości stanowi użytek gruntowy - Ps III.

PWINGiK w [..] zwrócił uwagę, że wcześniejsza działka nr 1316 zabudowana była budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w [..] z [..].06.2003 r. zmieniła ona oznaczenie na działkę nr 1316/1, którą następnie podzielono na działki nr 1316/2 i 1316/3. Budynkami zabudowana jest ostatnia z nich. W tej sytuacji odrzucenie zarzutów zgłoszonych względem danych działki nr 1316/2 uznano za prawidłowe. Natomiast działka nr 1319/2 powstała z parceli gruntowej nr 1532/3. Ustalenia tej treści dokonał Sąd Rejonowy w [..] w postanowieniu z [..].06.2003 r. I Ns [..], na mocy którego M.R. nabyła własność działki nr 1319. W przekonaniu PWINGiK w [..] są one wiążące dla organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków.

Organ przyznał, że wykonawca praw modernizacyjnych w projekcie operatu opisowo-kartograficznym błędnie określił przebieg granicy pomiędzy działkami nr 1319/2 i 1319/3, jednak wada ta została usunięta. Ponadto w wyniku digitalizacji mapy ewidencyjnej sprzed modernizacji opracowana została mapa uzupełniająca włączona do zasobu geodezyjnego [..].06.2009 r. przedstawiająca prawidłowy przebieg granicy. Do jej opracowania wykorzystano dane z dotychczasowej ewidencji sprzed modernizacji, które były zgodne z operatem geodezyjnym sporządzonym na potrzeby Sądu Rejonowego w [..] przez biegłego sądowego L.S. Pozostałe granice działki nr 1319/2 zostały przyjęte z operatu sprzed modernizacji.

Odnosząc się natomiast do zarzutów odwołania PWINGiK w [..] stwierdził, że M.R. niezasadnie domagała się dołączenia do akt dokumentów dotyczących działki nr 1315/1, skoro nie przysługują jej względem niej żadne prawa. Jest właścicielką działek nr 1316/2 i 1319/2 i mogła zgłaszać zarzuty wyłącznie względem nich. Z kolei zarzut J.S. dotyczący charakteru prawnego operatu geodezyjnego geodety F.N. został rozstrzygnięty w sposób wiążący przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 27.03.2007 r. II SA/Rz 970/05. Natomiast wbrew twierdzeniom strony przebieg granicy pomiędzy działkami nr 1319/1 i 1319/2 został wykazany zgodnie z operatem geodezyjnym inż. L.S.

Z decyzją PWINGiK w [..] z [..].01.2012 r. nie zgodziła się M.R. wnosząc do sądu administracyjnego skargę. Zarzuca w niej naruszenie przez organy przepisów prawa materialnego – Pgk, i procesowego, w tym stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Strona zwraca uwagę, że podnoszone przez nią w toku postępowania uwagi i zarzuty w dużej części nie zostały uwzględnione. W aktach sprawy brakuje takich dokumentów jak Lwh [..] gm. kat. [..] i synchronizacji działki nr 1315/1, które mają mieć istotne znaczenia dla prawidłowego ustalenia kręgu stron postępowania. Brakować ma także warunków technicznych modernizacji ewidencji gruntów wsi [..], na które powoływał się Starosta [..]. Dlatego też w ocenie strony organy wydały rozstrzygnięcie w sprawie na podstawie dowodów, które tylko im były znane, co uniemożliwiło odniesienie się dokonanych przez nie ustaleń. Skarżąca zwraca też uwagę, że biegły sądowy L.S. w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w [..] o dział spadku nie zajmował się granicami działek nr 1319/1 i 1319/2. Jego zadaniem było opracowanie synchronizacji działek obecnie oznaczonych ww. numerami. Natomiast jeżeli chodzi o granice to ustalane były tylko granice działek nr 1319/1 i 1319/2 od strony działek nr 1316 (obecnie 1316/1 i 1316/2). Ponadto biegły ten miał opierać się na wadliwych i niewiążących danych zawartych w ewidencji gruntów wsi [..]. Organy miały się także nie wypowiedzieć co do mocy obowiązującej operatu geodezyjnego sporządzonego przez F.N. W sposób niezadowalający stronę odniesiono się do podniesionych w odwołaniu zarzutów.

Skarżąca domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji i decyzji Starosty [..] z [..].11.2011 r. oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę PWINGiK w [..] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas wyrażone stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem kontroli sądu administracyjnego są decyzje administracyjne wydane w następstwie rozpoznania zarzutów M.R. zgłoszonych przez nią do danych operatu opisowo-kartograficznego operatu ewidencyjnego w związku z przeprowadzaną przez Starostę [..] modernizacją ewidencji gruntów i budynków obrębu [..].

Stosownie do art. 2 pkt 8 Pgk ewidencja gruntów i budynków to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Ewidencja obejmuje m.in. informacje dotyczące: gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; oraz budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych (art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2 Pgk). Zawiera je operat ewidencyjny.

Obowiązkiem starostów jest utrzymywanie ewidencji w stanie aktualności. Na podstawie art. 24a ust. 1 Pgk starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Jak wynika z art. 24a ust. 4 i 6 cyt. ustawy projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób zainteresowanych w siedzibie starostwa powiatowego, a każdy czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie może w okresie jego wyłożenia zgłaszać do nich uwagi. Po upływie ww. terminu projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków, o czym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa (ust. 8). Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia tego ogłoszenia zgłaszać zarzuty do tych danych w operacie (ust. 9). O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (ust. 10). Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków (ust. 12).

Przedstawione regulacje pozwalają na zgłoszenie zarzutów w ściśle określonym czasie, tylko co do danych zawartych w modernizowanym operacie opisowo-kartograficznym (zob. § 21 ust. 2 Regib) i wyłącznie w zakresie własnego interesu prawnego. Interes prawny to taki, który został wzięty przez prawo pod ochronę polegającą na możliwości żądania od organu administracji podjęcia określonych czynności mających na celu zrealizowanie interesu lub usunięcie zaistniałego zagrożenia. Musi być osobisty, indywidualny i znajdować podstawę w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. W rozpoznawanej sprawie obowiązkiem organów było rozpoznanie zarzutów spełniających tylko takie kryteria.

Sposób zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych określone zostały w Regib. Stosownie do § 55 Regib modernizacja ewidencji to zespół działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych przez starostę w celu: 1) uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia, 2) modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu, 3) poprawy funkcjonowania informatycznego systemu obsługującego bazę danych ewidencyjnych. Działania modernizacyjne, o których mowa w § 55 pkt 1 i 2, wykonuje się: 1) w sposób ciągły, w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego na zasadach i w trybie, o których mowa w § 45 - 49, 2) kompleksowo, na zasadach i w trybie określonych przepisami rozdziału 2, z zastrzeżeniem § 82.

Rozdział 2 Regib reguluje problematykę zakładania ewidencji. W § 35 Regib postanowiono, że źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia ewidencji są nimi m.in. materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Stosownie z kolei do § 36 Regib przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej m.in. w celu podziału nieruchomości, czy na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej. W razie braku dokumentacji wymienionej w § 36 lub jeżeli zawarte w niej dane nie są wiarygodne, lub nie odpowiadają obowiązującym standardom technicznym, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych lub fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic na gruncie (§ 37). Spory graniczne nie wstrzymują czynności związanych z założeniem ewidencji. W razie ich wystąpienia przebieg spornych granic działek ewidencyjnych wykazuje się na podstawie danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego lub wyników pomiaru stanu posiadania na gruncie (§ 39 Regib).

Modernizację ewidencji przeprowadza się w sposób planowy zapewniający: 1) zastąpienie rejestrów gruntów prowadzonych na papierze w technice ręcznej odpowiednimi zbiorami komputerowymi (...), 2) uruchomienie informatycznego systemu umożliwiającego prowadzenie ewidencji obejmującej pełny zakres danych ewidencyjnych (...), 3) założenie komputerowych baz danych ewidencyjnych, umożliwiających tworzenie raportów, o których mowa w § 22 (...) (§ 80 Regib). Zgodnie z § 82 ust. 1 Regib przy wykonywaniu kompleksowej modernizacji ewidencji, założonej przed wejściem w życie Regib, do sporządzenia numerycznego opisu granic działek ewidencyjnych wykorzystuje się istniejące materiały i dane państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nawet jeżeli nie spełniają one wymagań obowiązujących standardów technicznych. Ustalenia granic i pomiaru punktów załamania linii granicznych działek ewidencyjnych dokonuje się w trakcie kompleksowej modernizacji ewidencji, jeżeli: 1) brak jest danych określających przebieg granic działek ewidencyjnych, 2) na podstawie istniejących materiałów, uzupełnionych pomiarem ograniczonej liczby punktów granicznych zidentyfikowanych w terenie i na mapie, nie można określić położenia tych punktów z dokładnością większą niż: a) 3,0 m względem najbliższych elementów szczegółowej poziomej osnowy geodezyjnej - w obrębach wiejskich, b) 0,60 m względem najbliższych elementów szczegółowej poziomej osnowy geodezyjnej - w obrębach miejskich. W przypadku gdy dane ewidencyjne, określające położenie punktów załamania linii granicznych działek ewidencyjnych, przyjęte w trakcie kompleksowej modernizacji ewidencji, nie spełniają wymagań obowiązujących standardów technicznych, w zmodernizowanej ewidencji pola powierzchni działek ewidencyjnych przyjmuje się na podstawie ewidencji dotychczasowej.

Zakres danych ewidencyjnych dotyczących działki ewidencyjnej określono w § 60 Regib, a użytków gruntowych i klas gleboznawczych w § 66 Regib. Podział użytków gruntowych określa § 67 Regib, użytków rolnych § 68 ust. 1 Regib, gruntów zabudowanych i zurbanizowanych § 68 ust. 3 Regib.

Mając na względzie przedstawiony stan prawny dotyczący procesu modernizacji ewidencji gruntów i budynków uznać należy, że została ona przeprowadzona w sposób spełniający cytowane wymagania prawne. Zarzuty zgłoszone przez M.R. w piśmie z [..].02.2009 r. do danych operatu opisowo-kartograficznego zostały rozpatrzone, w granicach posiadanego przez nią interesu prawnego. Tylko co do działek, względem których służą jej prawa rzeczowe.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca jest właścicielką działek o nr ewid. 1316/2 i 1319/2. W piśmie z [..].02.2009 r. zgłosiła zarzuty co do przebiegu ich granic, a precyzyjniej mówiąc co do przebiegu linii granicznych działek ewidencyjnych, o których mowa w § 9 Regib. Ewidencja gruntów nie rozstrzyga bowiem o prawach rzeczowych, ich treści i zasięgu. Zawiera tylko informacje, które powinny odzwierciedlać stan prawny i faktyczny. Dane wprowadzane do ewidencji muszą znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych zalegających w zasobie geodezyjnym. Wymóg ten obowiązuje także w procesie modernizacji, w toku której w pierwszej kolejności wykorzystuje się istniejące materiały i dane państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym dotychczasowe dane z ewidencji, która została założona przed wejściem w życie Regib. Celem modernizacji jest bowiem uzupełnienie bazy danych ewidencyjnych i utworzenie pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych oraz modyfikacja istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu, w tym cyfryzacji (zob. § 55 Regib).

Kontrola zaskarżonych decyzji przemawia za uznaniem, że podniesione zarzuty zostały prawidłowo rozpoznane. Kwestia powierzchni działek została rozstrzygnięta jeszcze na etapie uwag zgłaszanych do projektu operatu opisowo-kartograficznego. Z kolei przebieg granicy działki 1319/2 z działką 1319/3 zgodnie z żądaniem skarżącej przywrócono jako przedłużenie granicy pomiędzy działkami nr 1316/2 i 1317, tj. do stanu sprzed modernizacji, zgodnie z mapą uzupełniającą włączoną do zasobu geodezyjnego [..].06.2009 r. Aprobata co do uwzględnienia zarzutów została nawet wyrażona przez pełnomocnika strony w piśmie z [..].07.2009 r. Podnoszone od tego czasu zarzuty zasadniczo nie odnoszą się do wadliwości przyjętych danych ewidencyjnych po modernizacji. Z kolei jeżeli chodzi o przebieg granic działki nr 1316/2 z działkami nr 1316/3, 1316/4, 1315/1, 1317, 1319/2 i 1319/3 wykazano je na podstawie operatu geodezyjnego włączonego do zasobu 9.04.2002 r. (operat opracowany przez inż. L.S.). Rację ma organ odwoławczy, że treść dokumentów geodezyjnych sporządzonych na potrzeby postępowania o dział spadku – jako dokumentów źródłowych - miała wiążący charakter i zgodnie z powoływanymi wyżej przepisami musiały one zostać uwzględnione przy modernizacji. Linię graniczną pomiędzy działką nr 1319/2 a działkami 1321 i 1319/1 przyjęto z dotychczasowej mapy ewidencyjnej. Generalnie przy czynnościach tych wykorzystywano opracowania geodezyjne znajdujące się w zasobie. Oczywiste było również oznaczenie użytku gruntowego, skoro działka nr 1316/2 nie posiada zabudowań (zob. § 68 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz ust. 6 Regib). Ponadto skoro jednym z celów modernizacji było stworzenie komputerowej bazy danych ewidencyjnych zasadnie dokonano digitalizacji części materiałów znajdujących się w zasobie. Podstawy rozpatrzenia zarzutów nie stanowiły natomiast warunki techniczne modernizacji, lecz materiały zalegające w zasobie geodezyjnym.

Zwrócenia uwagi wymaga, że szereg formułowanych w toku postępowania żądań i zarzutów nie dotyczyło danych w operacie opisowo-kartograficznym. Były to w istocie wnioski dowodowe i wnioski o udostępnienie określonych dokumentów. Nie spełniały zatem wymogów z art. 24a ust. 9 Pgk. Należało je natomiast rozpoznać w świetle wymagań procesowych z K.p.a. i oceny ich wpływu na wynik sprawy. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji uwzględnienia przez organy zgłoszonych w terminie z art. 24a ust. 9 Pgk zarzutów. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla ją w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził naruszeń prawa, które pozwalałyby na zastosowanie przepisów art. 145 P.p.s.a. Wszystkie podniesione przez skarżącą zarzuty zostały rozpoznane, jedne uwzględnione inne odrzucone, a organy wykorzystały w postępowaniu dokumenty, które pozostawały już w zasobie geodezyjnym.

Skarżącej nie przysługiwały uprawnienia do zgłaszania zarzutów, które dotyczyły innych nieruchomości (działek ewidencyjnych), tj. działki nr 1315/1, i innych osób z uwagi na brak interesu prawnego. Również tylko w ramach własnego i indywidualnego interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 P.p.s.a., mogła formułować zarzuty w skardze. Dlatego te związane z wadliwym ustaleniem kręgu stron postępowania administracyjnego nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Powołać się na nie mogły wyłącznie podmioty, których kwestia ta mogła dotyczyć. Skarżąca natomiast brała udział w postępowaniu i była należycie reprezentowana przez pełnomocnika. W taki sam sposób należało ocenić zarzuty o braku dokumentów odnoszących się do działek, do których skarżącej nie służą prawa rzeczowe.

Wobec powyższego, na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd skargę oddalił.