I FNP 3/14
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2014-06-27Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Ewa Rojek
Janusz ZubrzyckiSentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA (del.) Ewa Rojek, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi S.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. (jednostka organizacyjna Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. Spółka jawna) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 339/12, w sprawie ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. (jednostka organizacyjna Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. Spółka jawna) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 12 marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę S.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 339/12 oraz odrzucił skargę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 12 marca 2012 r.
2. W dniu 26 lutego 2014 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I FSK 35/13. Jako skarżącego w przedmiotowej skardze wskazano S.K., który – jako doradca podatkowy – sporządził tę skargę.
W uzasadnieniu skargi wniesiono o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3.1. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia doradca podatkowy wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13. Naczelny Sąd Administracyjny w podanym dniu o podanej sygnaturze nie wydał wyroku a wydał postanowienie. W tej sytuacji wskazanie przez doradcę podatkowego na wyrok jako rodzaj orzeczenia objęty niniejszą skargą tut. Sąd potraktował jako oczywistą omyłkę.
3.2. W świetle art. 285h § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) (dalej u.p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, skargę wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 285e § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną. Okoliczności, z powodu których skarga może być oceniona przez NSA jako "niedopuszczalna z innych przyczyn" mogą mieć zarówno charakter podmiotowy, jak i przedmiotowy. Do pierwszej grupy należy zaliczyć np. wniesienie skargi przez podmiot niebędący stroną postępowania, w którym wydano zaskarżone orzeczenie albo niemający zdolności sądowej (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod. red. prof. R. Hausera, prof. M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011 r., str. 943). O tym, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona przez podmiot niebędący stroną postępowania, w którym wydano zaskarżone orzeczenie jest niedopuszczalna przemawiają regulacje działu VIIA ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zwłaszcza art. 285a § 1 - 2 i art. 285c tej ustawy. Z przepisów tych wynika, że podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest strona, którą w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 u.p.p.s.a.). Przymiot strony posiadają także podmioty wymienione w art. 33 § 1-2 u.p.p.s.a.
3.3. W niniejszej sprawie stronami postępowania, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, był Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej X. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w S. Każdy z tych podmiotów ma legitymację procesową do złożenia skargi, o której mowa w art. 285a u.p.p.s.a. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, tj. ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożył doradca podatkowy S.K., który nie był stroną w postępowaniu zakończonym tymże prawomocnym orzeczeniem.
Jak już wyżej wyjaśniono, z przepisów Działu VIIA ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest strona, którą w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 u.p.p.s.a.). Należy podzielić przy tym stanowisko B. Dautera (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie V, komentarz do art. 285b), że w praktyce stronami w postępowaniu wszczętym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia będą podmioty, które zostały wykazane w komparycji kwestionowanego orzeczenia sądu administracyjnego. W rozpatrywanej sprawie byłby to Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej X. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w S. Pan S.K. nie był zatem stroną postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, ani uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 u.p.p.s.a.). Tym samym nie można uznać, że posiada on legitymację do wniesienia rozpatrywanej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W przypadku Pana S.K. nie można również uznać, że jest on następcą prawnym strony postępowania zakończonego kwestionowanym orzeczeniem sądu administracyjnego. Jak to w analogicznej sprawie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny, Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej X. Sp. j . przekształciła się w X. Sp. z o.o., która tym samym stała się następcą prawnym spółki jawnej, a Pan K. w związku z tym przekształceniem stał się wspólnikiem tejże spółki z o.o., wobec czego nie przeszły na niego żadne uprawnienia przysługujące spółce jawnej (por postanowienie z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt I FNP 2/14, dostępne w bazie internetowej CBOIS).
3.4. Należy w związku z tym uznać, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem została wniesiona przez podmiot do tego nieuprawniony, a zatem skargę tę należało odrzucić, na podstawie art. 285h § 1 u.p.p.s.a.
3.5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie
art. 285h § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
-----------------------
1
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Skład sądu
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/Ewa Rojek
Janusz Zubrzycki
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA (del.) Ewa Rojek, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi S.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. (jednostka organizacyjna Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. Spółka jawna) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 339/12, w sprawie ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. (jednostka organizacyjna Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. Spółka jawna) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 12 marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę S.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 339/12 oraz odrzucił skargę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej X. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 12 marca 2012 r.
2. W dniu 26 lutego 2014 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I FSK 35/13. Jako skarżącego w przedmiotowej skardze wskazano S.K., który – jako doradca podatkowy – sporządził tę skargę.
W uzasadnieniu skargi wniesiono o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3.1. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia doradca podatkowy wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13. Naczelny Sąd Administracyjny w podanym dniu o podanej sygnaturze nie wydał wyroku a wydał postanowienie. W tej sytuacji wskazanie przez doradcę podatkowego na wyrok jako rodzaj orzeczenia objęty niniejszą skargą tut. Sąd potraktował jako oczywistą omyłkę.
3.2. W świetle art. 285h § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) (dalej u.p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, skargę wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 285e § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną. Okoliczności, z powodu których skarga może być oceniona przez NSA jako "niedopuszczalna z innych przyczyn" mogą mieć zarówno charakter podmiotowy, jak i przedmiotowy. Do pierwszej grupy należy zaliczyć np. wniesienie skargi przez podmiot niebędący stroną postępowania, w którym wydano zaskarżone orzeczenie albo niemający zdolności sądowej (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod. red. prof. R. Hausera, prof. M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011 r., str. 943). O tym, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona przez podmiot niebędący stroną postępowania, w którym wydano zaskarżone orzeczenie jest niedopuszczalna przemawiają regulacje działu VIIA ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zwłaszcza art. 285a § 1 - 2 i art. 285c tej ustawy. Z przepisów tych wynika, że podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest strona, którą w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 u.p.p.s.a.). Przymiot strony posiadają także podmioty wymienione w art. 33 § 1-2 u.p.p.s.a.
3.3. W niniejszej sprawie stronami postępowania, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, był Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej X. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w S. Każdy z tych podmiotów ma legitymację procesową do złożenia skargi, o której mowa w art. 285a u.p.p.s.a. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, tj. ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożył doradca podatkowy S.K., który nie był stroną w postępowaniu zakończonym tymże prawomocnym orzeczeniem.
Jak już wyżej wyjaśniono, z przepisów Działu VIIA ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest strona, którą w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 u.p.p.s.a.). Należy podzielić przy tym stanowisko B. Dautera (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie V, komentarz do art. 285b), że w praktyce stronami w postępowaniu wszczętym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia będą podmioty, które zostały wykazane w komparycji kwestionowanego orzeczenia sądu administracyjnego. W rozpatrywanej sprawie byłby to Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej X. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w S. Pan S.K. nie był zatem stroną postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 35/13, ani uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 u.p.p.s.a.). Tym samym nie można uznać, że posiada on legitymację do wniesienia rozpatrywanej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W przypadku Pana S.K. nie można również uznać, że jest on następcą prawnym strony postępowania zakończonego kwestionowanym orzeczeniem sądu administracyjnego. Jak to w analogicznej sprawie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny, Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej X. Sp. j . przekształciła się w X. Sp. z o.o., która tym samym stała się następcą prawnym spółki jawnej, a Pan K. w związku z tym przekształceniem stał się wspólnikiem tejże spółki z o.o., wobec czego nie przeszły na niego żadne uprawnienia przysługujące spółce jawnej (por postanowienie z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt I FNP 2/14, dostępne w bazie internetowej CBOIS).
3.4. Należy w związku z tym uznać, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem została wniesiona przez podmiot do tego nieuprawniony, a zatem skargę tę należało odrzucić, na podstawie art. 285h § 1 u.p.p.s.a.
3.5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie
art. 285h § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
-----------------------
1
