II SA/Wr 511/12

Uzasadnienie

A. K., H. K., J. K., S. K., A.L., M. L., W. K., J. Z., L. Ł., E. B., A.B., H. Ż., Z.K., Z.S., Z. S., E.Sz., Z. K., J.S., R.M., A. P., M. P., J.H., R. K., J. Z., C. D., S. M., E.R., E.S., B. M,, E, H., Z. K., J. S., I. P., T. J., K.J., T. G. E. G., K. M., A. W., C. G., T. J., B. J., Z. S., R.K., E.B., J.B., J. A., H. A., E. A., K.D., M.S., M. B. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę zespołu dwóch budynków usługowo-mieszkalnych, wielorodzinnych z garażami podziemnymi wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 sierpnia 2012 r. wezwano W. K., J.Z., L. Ł., H. Ż., Z. K., E.Sz., Z. K., J. S., R.M., J.H., R. K., J.Z., C.D., S. M., E.R., E.S., B.M., E. H., Z.K., J. S., I. P., T.J., K.J., T.G., E. G., K. M., A. W., C. G., Z. S., R.K., E.B., J. B., E.A., K. D., M. S., M. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto również zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 sierpnia 2012 r. wezwano do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia J. i H. A., T. i B. J., A. i M. L., A. i H. K., E. i A. B., Z. i Z.S., M. i A.P., J. i S. K.

Pismami natomiast z dnia 16 sierpnia 2012 r. Z. K., W. K., L. Ł., H. Ż., Z. K., E.H., E, G,, B, J., T. J., S. K. zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, również pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie wpis od niniejszej skargi w przewidzianej prawem wysokości uiścili tylko J. i H. A. oraz R. M. Nikt natomiast z wezwanych skarżących nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez jej podpisanie.

Pismem natomiast z dnia 4 października 2012 r. skarżący w osobach: A.K., H.K., J. K., S. K., A. L., M. L., W.K.J. Z., L. Ł., E. B., A. B., H. Ż., Z.K., Z.S., Z.S., E.Sz., Z.K., J.S., A.P., M. P., J.H., R.K., J.Z., C. D., S.M., E.R., E. S., B. M., E.H., Z. K., J.S., I. P., T.J., K.J., T. G., E. G., K. M., A. W., C. G., T. J., B. J., Z. S., R.K., E. B., Jan B., E.A., K.D., M. S., M. B. oświadczyli, że cofają złożoną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:

Przepis z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2012 r., Nr 270, dalej p.p.s.a.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że "Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały" (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że "Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania." (§ 2).

Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przywołana wyżej regulacja określa więc wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 (zd. pierwsze), że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy. Pismo więc nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków procesowych. Powyższe oznacza z kolei, że Sąd nie może rozpoznać żadnych wniosków stron (w tym pisma w przedmiocie cofnięcia skargi) przed uzupełnieniem braku fiskalnego, pomimo tego, iż to strona jest gospodarzem sporu. Merytoryczne rozpoznanie wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi jest więc dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt IISAB/Łd 26/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2540/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 215/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606).

Wobec więc tego, że w realiach niniejszej sprawy skarżący w osobach: A.K., H. K. , J.K., S. K., A. L., M.L., W.K., J. Z., L. Ł., E.B., A.B., H.Ż., Z. K., Z. S., Z. S., E.Sz., Z. K., J.S., A.P., M. P., J.H., R. K., J. Z., C.D., S. M., E.R., E.S., B.M., E. H., Z. K., J.S., I. P., T.J., K.J., T.G., E. G., K. M., A.W., C.G., T. J., B. J., Z, S., R.K., E.B., J.B., E.A., K. D., M. S., M.B., mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścili należnego wpisu sądowego, złożona przez nich skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono na wstępie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.

Ponadto wskazać również należy, że wobec skarżących: Z. K., W.K., L.Ł., H.Ż., Z.K., E. H., E. G., B.J., T. J., S. K. przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu również z tego względu, że nie usunęli oni w zakreślonym terminie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wyznaczony bowiem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.

Mając zatem na uwadze powyższe i stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.