II SA/Bd 785/12
Wyrok
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
2012-10-09Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący/
Jarosław Wichrowski
Renata Owczarzak /sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. sprawy ze skargi N. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] r. Starosta [...], na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b i art. 73 ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.), orzekł o odmowie przyznania N. M. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 12.06.2012 r.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ orzekający podniósł, iż ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że zainteresowany zarejestrował się w PUP w dniu 4.11.2011 r. jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku po upływie 90 dni od zarejestrowania się, z uwagi na zgłoszone zawieszenie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej. Na podstawie decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. zainteresowany utracił status bezrobotnego oraz prawo do zasiłku z dniem 01.03.2012 r. z powodu podjęcia działalności gospodarczej.
Do ponownej rejestracji strona zgłosiła się w dniu 12.06.2012 r. po ponownym zawieszeniu prowadzenia działalności gospodarczej. Decyzją Starosty [...] z dnia [...]r. orzeczono o uznaniu zainteresowanego z dniem 12.06.2012 r. za osobę bezrobotną, natomiast decyzją z dnia [...] r. orzeczono o odmowie przyznania mu prawa do zasiłku.
W dniu ponownej rejestracji w PUP, tj. 12.06.2012 r., ustalono, że z dniem 1.06.2012 r. zainteresowany zawiesił działalność gospodarczą, jednak w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji (tj. od 11.12.2010 r. do 11.06.2012 r.) nie udokumentował co najmniej 365 dniowego okresu uprawniającego do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, a zatem nie znalazł w ocenie organu zastosowania przepis art. 73 ust. 7 cyt. ustawy, stanowiącego, że osoba, która utraciła status bezrobotnego na okres nie dłuższy niż 365 dni, a w dniu kolejnej rejestracji spełnia warunki określone w art. 71, uzyskuje prawo do zasiłku na czas pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy nie przysługiwania zasiłku.
W odwołaniu od powyższej decyzji N. M. wyraził niezadowolenie z podjętego w jego sprawie rozstrzygnięcia i wniósł o ponowne jej rozpatrzenie przez organ odwoławczy i przyznanie zasiłku.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy wskazał, że z akt sprawy wynika, iż odwołujący się w dniu 1.07.2006 r. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej. W dniu 28.10.2011 r. zgłosił zawieszenie wykonywania swojej działalności w okresie od 1.11.2011 r. do 30.04.2012 r. Do rejestracji w PUP zgłosił się dnia 4.11.2011 r. i został uznany za osobę bezrobotną, której od dnia 4.11.2011 r. odmówiono przyznania prawa do zasiłku. W uzasadnieniu decyzji Starosty [...] wskazano, iż z uwagi na fakt dokonania rejestracji w okresie zgłoszonego do ewidencji działalności gospodarczej zawieszenia wykonywania tejże działalności, zasiłek przysługuje bezrobotnemu po okresie 90 dni od zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy. Następnie, decyzją z dnia [...] r. przyznano stronie prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 3.02.2012 r.
W dniu 29.02.2012 r. N. M. złożył w urzędzie pracy oświadczenie o treści: "od dnia 1.03.2012 r. wznowiłem działalność gospodarczą". W związku z tym Starosta[...], decyzją z dnia [...]r., orzekł o utracie przez zainteresowanego statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku z dniem 1.03.2012 r.
Wojewoda wskazał, że z treści wpisu do Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, iż strona zawiesiła wykonywanie działalności gospodarczej od dnia 1.06.2012 r. ponownej rejestracji dokonano w dniu 12.06.2012 r. Ponowna rejestracja bezrobotnego w urzędzie pracy dnia 12.06.2012 r. spowodowała w ocenie organu przeliczenie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, który przypada na okres od dnia 11.12.2010 r. do dnia 11.06.2012 r., oraz ustalenie, czy w ww. okresie, przez co najmniej 365 dni, zainteresowany z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej opłacał składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.
Z przedstawionych dokumentów w sprawie zdaniem organu odwoławczego wynika, iż wskazane wyżej składki opłacane były w okresach: 11.12.2010 r. - 15.12.2010 r. (5 dni), 1.05.2011 r. - 31.10.2011 r. (184 dni) oraz 1.03.2012 r. - 31.03.2012 r. (31 dni). Ustalono zatem, iż zainteresowany w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji posiada udokumentowanych tylko 220 dni, a nie wymagane 365 dni uprawniających do nabycia prawa do zasiłku, dlatego też wcześniejsze okresy opłacania składek w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej nie zostały uwzględnione z uwagi na fakt nie objęcia ich terminem 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji.
W skardze do sądu N. M. wniósł o uchylenie w całości decyzji organu odwoławczego oraz uchylenie decyzji organu I instancji. Skarżący wskazał, że od dnia 1.07.2006 r. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej, lecz w dniu 28.10.2011 r. zawiesił jej wykonywanie na okres od 1.11.2011 r. do 30.04.2012 r. Do rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy zgłosił się w dniu 4.11.2011 r. i został uznany za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku po upływie 90 dni od zarejestrowania się, z uwagi na zgłoszone zawieszenie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej.
Następnie skarżący wyjaśnił, że decyzją Starosty [...] z dnia [...]r. przyznano mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 3.02.2012 r. na okres skrócony o 90-dniowy okres wyczekiwania na zasiłek.
W dniu 29.02.2012 r. skarżący poinformował PUP o wznowieniu prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 1.03.2012 r. i w związku z tym Starosta [...], decyzją z dnia [...] r., orzekł o utracie przez niego statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku z dniem 1.03.2012 r., wskazując w uzasadnieniu tej decyzji, iż w przypadku zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej do ponownej rejestracji w urzędzie pracy powinienem zgłosić się w ciągu 14 dni, a wtedy będzie miał prawo do zasiłku, którego nie zdążył jeszcze wykorzystać.
Okres zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej minął w dniu 31.05.2012 r., dlatego skarżący stosując się do powyższych zaleceń, do ponownej rejestracji w urzędzie pracy stawił się w dniu 12.06.2012 r., czyli jak stwierdził – "dokonał tego w wymaganym okresie 14 dni". Pomimo tego, decyzją z dnia [...]r. Starosta [...] odmówił stronie przyznania prawa do zasiłku, wskazując, iż nie udokumentowano posiadania w okresie 18 miesięcy przed rejestracją co najmniej 365 dni uprawniających do nabycia prawa do zasiłku, powołując się przy tym na treść art. 73 ust 7 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, co jest dla skarżącego niezrozumiałe, gdyż wcześniej zobowiązano go do spełnienia obowiązku wynikającego z innego przepisu (art. 73 ust. 5 ww. ustawy), a po jego spełnieniu i tak nie przyznano prawa do zasiłku.
W odpowiedzi na skargę organ, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, ponieważ została ona podjęta zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarżący prowadził działalność gospodarczą od 1.07.2006 r. W związku z zawieszeniem prowadzenia tej działalności, 4 listopada 2011 r. uzyskał status bezrobotnego, a następnie przyznano jemu prawo do zasiłku od 3 lutego 2012 r., (po 90 dniach od rejestracji).
W związku z informacją o wznowieniu działalności od 1 marca 2012 r., w dniu 2 marca 2012 r. utracił status osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku od 1 marca 2012 r. W dniu 1 czerwca 2012 r. ponownie zawiesił on działalność gospodarczą i 12 czerwca 2012 r. doszło do ponownej rejestracji jako osoby bezrobotnej. Skarżącemu odmówiono jednak prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powołaniem się na niespełnienie przesłanek określonych w art. 73 ust. 7 w zw. z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.).
Zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, z zastrzeżeniem art. 75, jeżeli: w okresie 18 miesięcy poprzedzającym dzień zarejestrowania (w rozpatrywanej sprawie od 11.12.2010 r. – 11.06.2012 r.), łącznie przez okres co najmniej 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności lub współpracy, przy czym podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota wynosząca co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę.
W przypadku skarżącego okres opłacania składek wynosił 220 dni, a nie 365, zatem w oparciu o art. 73 ust. 7 w zw. z art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, nie przysługuje jemu prawo do zasiłku.
Zdaniem skarżącego jego sytuacja podpada pod dyspozycję art. 73 ust. 5 ustawy. Zgodnie z brzmieniem art. 73 ust. 5 ustawy, bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy, niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia, innej pracy zarobkowej i zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny w okresie 14 dni od dnia ustania zatrudnienia, zaprzestania wykonywania innej pracy zarobkowej, posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego oraz o okresy, o których mowa w ust. 4.
Skarżący wskazuje, że zarejestrował się w okresie 14 dni od zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności, zatem powinien otrzymać zasiłek na okres skrócony o czas pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego. Ustawodawca posługuje się w tym przepisie pojęciem "podjęcie", czy "zaprzestanie" wykonywania pracy, czy prowadzenia pozarolniczej działalności. Nie są to pojęcia tożsame z zawieszeniem prowadzenia działalności i jej wznowieniem. Swobodne decydowanie o aktywności, bądź bierności w prowadzeniu działalności gospodarczej nie może być utożsamiane z sytuacją podmiotu, który nie ma wpływu na swój status, zatem w ocenie sądu organ słusznie uznał, że okoliczności faktyczne dotyczące skarżącego nie mogą podpadać pod dyspozycję art. 73 ust. 5 ustawy.
Wobec powyższego zasadne było zastosowanie art. 73 ust. 7 ustawy i ocena sytuacji skarżącego przez pryzmat zawartych w tym przepisie przesłanek. Stosownie do art. 73 ust. 7 ustawy osoba, która utraciła na okres nie dłuższy niż 365 dni status bezrobotnego, a w dniu kolejnej rejestracji spełnia warunki określone w art. 71, uzyskuje prawo do zasiłku na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy, o których mowa w ust. 4. Tym warunkiem jest w przypadku skarżącego ustalenie, czy w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia działalności. Organ ustalił, że było to tylko 220 dni, zatem nie było podstaw do przyznania zasiłku.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że organ przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszył prawa, stąd stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący/Jarosław Wichrowski
Renata Owczarzak /sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. sprawy ze skargi N. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] r. Starosta [...], na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b i art. 73 ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.), orzekł o odmowie przyznania N. M. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 12.06.2012 r.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ orzekający podniósł, iż ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że zainteresowany zarejestrował się w PUP w dniu 4.11.2011 r. jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku po upływie 90 dni od zarejestrowania się, z uwagi na zgłoszone zawieszenie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej. Na podstawie decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. zainteresowany utracił status bezrobotnego oraz prawo do zasiłku z dniem 01.03.2012 r. z powodu podjęcia działalności gospodarczej.
Do ponownej rejestracji strona zgłosiła się w dniu 12.06.2012 r. po ponownym zawieszeniu prowadzenia działalności gospodarczej. Decyzją Starosty [...] z dnia [...]r. orzeczono o uznaniu zainteresowanego z dniem 12.06.2012 r. za osobę bezrobotną, natomiast decyzją z dnia [...] r. orzeczono o odmowie przyznania mu prawa do zasiłku.
W dniu ponownej rejestracji w PUP, tj. 12.06.2012 r., ustalono, że z dniem 1.06.2012 r. zainteresowany zawiesił działalność gospodarczą, jednak w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji (tj. od 11.12.2010 r. do 11.06.2012 r.) nie udokumentował co najmniej 365 dniowego okresu uprawniającego do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, a zatem nie znalazł w ocenie organu zastosowania przepis art. 73 ust. 7 cyt. ustawy, stanowiącego, że osoba, która utraciła status bezrobotnego na okres nie dłuższy niż 365 dni, a w dniu kolejnej rejestracji spełnia warunki określone w art. 71, uzyskuje prawo do zasiłku na czas pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy nie przysługiwania zasiłku.
W odwołaniu od powyższej decyzji N. M. wyraził niezadowolenie z podjętego w jego sprawie rozstrzygnięcia i wniósł o ponowne jej rozpatrzenie przez organ odwoławczy i przyznanie zasiłku.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy wskazał, że z akt sprawy wynika, iż odwołujący się w dniu 1.07.2006 r. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej. W dniu 28.10.2011 r. zgłosił zawieszenie wykonywania swojej działalności w okresie od 1.11.2011 r. do 30.04.2012 r. Do rejestracji w PUP zgłosił się dnia 4.11.2011 r. i został uznany za osobę bezrobotną, której od dnia 4.11.2011 r. odmówiono przyznania prawa do zasiłku. W uzasadnieniu decyzji Starosty [...] wskazano, iż z uwagi na fakt dokonania rejestracji w okresie zgłoszonego do ewidencji działalności gospodarczej zawieszenia wykonywania tejże działalności, zasiłek przysługuje bezrobotnemu po okresie 90 dni od zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy. Następnie, decyzją z dnia [...] r. przyznano stronie prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 3.02.2012 r.
W dniu 29.02.2012 r. N. M. złożył w urzędzie pracy oświadczenie o treści: "od dnia 1.03.2012 r. wznowiłem działalność gospodarczą". W związku z tym Starosta[...], decyzją z dnia [...]r., orzekł o utracie przez zainteresowanego statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku z dniem 1.03.2012 r.
Wojewoda wskazał, że z treści wpisu do Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, iż strona zawiesiła wykonywanie działalności gospodarczej od dnia 1.06.2012 r. ponownej rejestracji dokonano w dniu 12.06.2012 r. Ponowna rejestracja bezrobotnego w urzędzie pracy dnia 12.06.2012 r. spowodowała w ocenie organu przeliczenie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, który przypada na okres od dnia 11.12.2010 r. do dnia 11.06.2012 r., oraz ustalenie, czy w ww. okresie, przez co najmniej 365 dni, zainteresowany z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej opłacał składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.
Z przedstawionych dokumentów w sprawie zdaniem organu odwoławczego wynika, iż wskazane wyżej składki opłacane były w okresach: 11.12.2010 r. - 15.12.2010 r. (5 dni), 1.05.2011 r. - 31.10.2011 r. (184 dni) oraz 1.03.2012 r. - 31.03.2012 r. (31 dni). Ustalono zatem, iż zainteresowany w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji posiada udokumentowanych tylko 220 dni, a nie wymagane 365 dni uprawniających do nabycia prawa do zasiłku, dlatego też wcześniejsze okresy opłacania składek w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej nie zostały uwzględnione z uwagi na fakt nie objęcia ich terminem 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji.
W skardze do sądu N. M. wniósł o uchylenie w całości decyzji organu odwoławczego oraz uchylenie decyzji organu I instancji. Skarżący wskazał, że od dnia 1.07.2006 r. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej, lecz w dniu 28.10.2011 r. zawiesił jej wykonywanie na okres od 1.11.2011 r. do 30.04.2012 r. Do rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy zgłosił się w dniu 4.11.2011 r. i został uznany za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku po upływie 90 dni od zarejestrowania się, z uwagi na zgłoszone zawieszenie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej.
Następnie skarżący wyjaśnił, że decyzją Starosty [...] z dnia [...]r. przyznano mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 3.02.2012 r. na okres skrócony o 90-dniowy okres wyczekiwania na zasiłek.
W dniu 29.02.2012 r. skarżący poinformował PUP o wznowieniu prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 1.03.2012 r. i w związku z tym Starosta [...], decyzją z dnia [...] r., orzekł o utracie przez niego statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku z dniem 1.03.2012 r., wskazując w uzasadnieniu tej decyzji, iż w przypadku zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej do ponownej rejestracji w urzędzie pracy powinienem zgłosić się w ciągu 14 dni, a wtedy będzie miał prawo do zasiłku, którego nie zdążył jeszcze wykorzystać.
Okres zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej minął w dniu 31.05.2012 r., dlatego skarżący stosując się do powyższych zaleceń, do ponownej rejestracji w urzędzie pracy stawił się w dniu 12.06.2012 r., czyli jak stwierdził – "dokonał tego w wymaganym okresie 14 dni". Pomimo tego, decyzją z dnia [...]r. Starosta [...] odmówił stronie przyznania prawa do zasiłku, wskazując, iż nie udokumentowano posiadania w okresie 18 miesięcy przed rejestracją co najmniej 365 dni uprawniających do nabycia prawa do zasiłku, powołując się przy tym na treść art. 73 ust 7 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, co jest dla skarżącego niezrozumiałe, gdyż wcześniej zobowiązano go do spełnienia obowiązku wynikającego z innego przepisu (art. 73 ust. 5 ww. ustawy), a po jego spełnieniu i tak nie przyznano prawa do zasiłku.
W odpowiedzi na skargę organ, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, ponieważ została ona podjęta zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarżący prowadził działalność gospodarczą od 1.07.2006 r. W związku z zawieszeniem prowadzenia tej działalności, 4 listopada 2011 r. uzyskał status bezrobotnego, a następnie przyznano jemu prawo do zasiłku od 3 lutego 2012 r., (po 90 dniach od rejestracji).
W związku z informacją o wznowieniu działalności od 1 marca 2012 r., w dniu 2 marca 2012 r. utracił status osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku od 1 marca 2012 r. W dniu 1 czerwca 2012 r. ponownie zawiesił on działalność gospodarczą i 12 czerwca 2012 r. doszło do ponownej rejestracji jako osoby bezrobotnej. Skarżącemu odmówiono jednak prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powołaniem się na niespełnienie przesłanek określonych w art. 73 ust. 7 w zw. z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.).
Zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, z zastrzeżeniem art. 75, jeżeli: w okresie 18 miesięcy poprzedzającym dzień zarejestrowania (w rozpatrywanej sprawie od 11.12.2010 r. – 11.06.2012 r.), łącznie przez okres co najmniej 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności lub współpracy, przy czym podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota wynosząca co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę.
W przypadku skarżącego okres opłacania składek wynosił 220 dni, a nie 365, zatem w oparciu o art. 73 ust. 7 w zw. z art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, nie przysługuje jemu prawo do zasiłku.
Zdaniem skarżącego jego sytuacja podpada pod dyspozycję art. 73 ust. 5 ustawy. Zgodnie z brzmieniem art. 73 ust. 5 ustawy, bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy, niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia, innej pracy zarobkowej i zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny w okresie 14 dni od dnia ustania zatrudnienia, zaprzestania wykonywania innej pracy zarobkowej, posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego oraz o okresy, o których mowa w ust. 4.
Skarżący wskazuje, że zarejestrował się w okresie 14 dni od zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności, zatem powinien otrzymać zasiłek na okres skrócony o czas pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego. Ustawodawca posługuje się w tym przepisie pojęciem "podjęcie", czy "zaprzestanie" wykonywania pracy, czy prowadzenia pozarolniczej działalności. Nie są to pojęcia tożsame z zawieszeniem prowadzenia działalności i jej wznowieniem. Swobodne decydowanie o aktywności, bądź bierności w prowadzeniu działalności gospodarczej nie może być utożsamiane z sytuacją podmiotu, który nie ma wpływu na swój status, zatem w ocenie sądu organ słusznie uznał, że okoliczności faktyczne dotyczące skarżącego nie mogą podpadać pod dyspozycję art. 73 ust. 5 ustawy.
Wobec powyższego zasadne było zastosowanie art. 73 ust. 7 ustawy i ocena sytuacji skarżącego przez pryzmat zawartych w tym przepisie przesłanek. Stosownie do art. 73 ust. 7 ustawy osoba, która utraciła na okres nie dłuższy niż 365 dni status bezrobotnego, a w dniu kolejnej rejestracji spełnia warunki określone w art. 71, uzyskuje prawo do zasiłku na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy, o których mowa w ust. 4. Tym warunkiem jest w przypadku skarżącego ustalenie, czy w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia działalności. Organ ustalił, że było to tylko 220 dni, zatem nie było podstaw do przyznania zasiłku.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że organ przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszył prawa, stąd stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.
