II SA/Ke 430/14

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 kwietnia 2014r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania M.y W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta C. decyzję z dnia 5 listopada 2013r. znak: [...] w sprawie przyznania M.ie W. zasiłku rodzinnego na dzieci: S. W. i T. W. w kwocie po 77,00 zł miesięcznie, na okres od 01.11.2013r. do 31.10.2014r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu, na S. W., T. W. w kwocie 400,00 zł miesięcznie, na okres od 01.11.2013r. do 31.12.2013r.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., zwane dalej Kolegium, wskazało, że na wniosek M.y W. organ I instancji opisaną na wstępie decyzją przyznał zasiłek rodzinny na dziecko: S. W., w kwocie 77,00 zł miesięcznie, na okres od 01.11.2013r. do 31.10.2014r., zasiłek rodzinny na dziecko: T. W., w kwocie 77,00 zł miesięcznie, na okres od 01.11.2013r. do 31.10.2014r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu, przyznany na S. W. i T. W., w kwocie 400,00 zł miesięcznie, na okres od 01.11.2013r. do 31.12.2013r. W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że wnioskodawczyni spełnia przesłanki określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych do przyznania ww. świadczeń.

W odwołaniu od tej decyzji M.a W., powołując się na wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24.01.2008r. sygn. akt IV SA/Po 848/07 oraz wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30.01.2013r. sygn. akt II SA/Rz 917/12 wniosła o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na każdego z synów w kwocie po 400,00 zł. Wyjaśniła, że synowie urodzili się podczas jednego porodu, a sytuacja materialna uprawnia ją do otrzymania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Zaznaczyła, że urlop wychowawczy został jej udzielony przez pracodawcę na obydwu synów. Również zasiłek rodzinny przyznano na każdego z synów, natomiast dodatek tylko jeden. Przyznanie dodatku w kwocie 400,00 zł łącznie na wszystkie urodzone dzieci, nie spełnia - wbrew woli ustawodawcy - funkcji zaopatrzeniowej umożliwiając zaspokojenie potrzeb każdego z jej dzieci. Zgodnie z art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych do każdego zasiłku rodzinnego przysługują dodatki. Ustawodawca powiązał oba rodzaje świadczeń w taki sposób, że pobieranie zasiłku rodzinnego może następować wraz z pobieraniem dodatku lub dodatków do tego zasiłku. Przesłanki przyznania dodatku wychowawczego i okres wypłaty uregulowane zostały w art. 10 ust 1 ustawy. Wysokość tego dodatku kształtuje się na poziomie 400,00 zł niezależnie od sytuacji. Przyznany do każdego zasiłku rodzinnego dodatek wychowawczy wynosi 400,00 zł. Do każdego zasiłku, w sytuacjach opisanych w art. 9-15 ustawy przysługują dodatki i nie ulega wątpliwości, iż mogą być one kumulowane. Zdaniem strony interpretacja art. 10 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych prezentowana przez organ I instancji oraz przyznanie jej tylko jednego dodatku wychowawczego do zasiłku rodzinnego na dwoje dzieci urodzonych podczas jednego porodu jest przejawem nierównego traktowania rodzin wielodzietnych. W rodzinach wielodzietnych, w których dzieci nie urodziły się podczas jednego porodu, na każde z dzieci osobie uprawnionej przysługiwałby odrębny dodatek wychowawczy w wysokości 400,00 zł.

Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Kolegium wskazało, że zgodnie z przepisem art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych dochód rodziny oznacza sumę dochodów członków rodziny. Według art. 3 pkt 2a ustawy dochód członka rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4-4b.

Okresem zasiłkowym w sprawie z wniosku M.y W. z dnia 20.09.2013r. jest okres od 1 listopada 2013r. do 31 października 2014r., w związku z czym, za dochód rodziny będący podstawą ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego należy przyjąć sumę dochodów członków rodziny, tj. przeciętne miesięczne dochody członków rodziny osiągnięte w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, a zatem 2012r., z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4 i 4b.

Jak wynika z akt sprawy małżonek wnioskodawczym w 2012r. osiągnął dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w wysokości 31 952,17 zł, który po pomniejszemu o kwotę podatku w wysokości 2 202,00 zł, składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 725,90 zł oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 2 289,83 zł stanowił kwotę 23 734,44 zł.

Zgodnie z art. 3 pkt 23 lit a ustawy o świadczeniach rodzinnych utrata dochodu oznacza utratę dochodu spowodowaną uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego. Akta sprawy wskazują, iż M. W. przebywa na urlopie wychowawczym. W świetle powyższego jej dochody za 2012r. nie zostały uwzględnione przy ustalaniu dochodu rodziny.

W konsekwencji średni miesięczny dochód wynosił 1 977,87 zł, a w przeliczeniu na jednego członka rodziny - 494,47 zł.

Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2012r., poz. 959) od 1 listopada 2012r. do dnia 31 października 2014r. wysokość kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, tj. kryterium dochodowe dla osób ubiegających się o zasiłek rodzinny, wynosi 539 zł.

Skoro dochód w przeliczeniu na jednego członka 4-osobowej rodziny w wysokości 494,47 zł nie przekraczał obowiązującego kryterium dochodowego, to organ I instancji zasadnie przyznał wnioskodawczym zasiłki rodzinne na dwoje dzieci na okres od 01.11.2013r. do 31.10.2014r. w wysokości po 77,00 zł miesięcznie, określonej § 2 pkt 1 lit. a w/w rozporządzenia z dnia 10 sierpnia 2012r.

Kolegium podkreśliło, że nie jest kwestionowane, iż M.a W. w trakcie jednego porodu urodziła dwoje dzieci.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres:

24 miesięcy kalendarzowych

36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu,

72 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności..

Według art. 10 ust. 2 cyt. ustawy dodatek przysługuje w wysokości 400zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego nie przysługuje na każde dziecko, lecz przyznawany jest m.in. matce uprawnionej do urlopu wychowawczego i sprawującej faktyczną opiekę nad dziećmi. Wysokość tego dodatku jest określona w art. 10 ust.2 ww. ustawy i nie została uzależniona od ilości dzieci urodzonych w trakcie jednego porodu. Art. 10 ust. 1 cyt. ustawy daje możliwość skorzystania z przedłużonego okresu korzystania z urlopu wychowawczego z uwagi na fakt sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu. W przypadku urodzenia podczas jednego porodu więcej niż jednego dziecka przedmiotowy dodatek przysługuje przez okres dłuższy o 12 miesięcy w stosunku do urodzenia tylko jednego dziecka.

Brak jest zatem podstaw prawnych do przyznania dwóch dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dwojgiem dzieci w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Nawiązując do twierdzenia strony, iż dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem jest powiązany z zasiłkiem rodzinnym, a zatem odnosi się do każdego dziecka w przypadku ciąży mnogiej Kolegium wskazało, iż w orzecznictwie sądów wykładnia przepisów zasadniczo opiera się na interpretacji językowej. Nie można poddawać wykładni systemowej lub funkcjonalnej przepisu, którego sens językowy jest jasny. Art. 10 ust. 1 i 2 ww. ustawy ustala w sposób jednoznaczny i kategoryczny kwotę przysługującego świadczenia, nie dając organom żadnych uprawnień do określenia jej w innej wysokości i nie uzależniając w żaden sposób kwoty dodatku od ilości dzieci wychowywanych przez osobę uprawnioną do jego uzyskania. Przedmiotowy dodatek stanowi wsparcie dla osób, które sprawują osobistą opieką nad dzieckiem nie podejmując zatrudnienia, czy też mają możliwość jej sprawowania podczas wykonywania pracy. Wysokość dodatku nie podlega zróżnicowaniu, a wyłącznym elementem faworyzującym osoby opiekujące się większą ilością dzieci w okresie korzystania z urlopu wychowawczego jest wydłużony okres przysługiwania comiesięcznej kwoty tego dodatku.

W ocenie Kolegium, gdyby prawodawca przewidział inne rozwiązanie, wynikałoby to z przyjętej w tym zakresie regulacji prawnej. Przykładowo rozwiązanie takie zostało sformułowane w odniesieniu do dodatku z tytułu urodzenia więcej niż jednego dziecka w czasie jednego porodu (art. 9 ust. 1 i 4 ustawy).

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skardze na powyższą decyzję M. W., domagając się jej uchylenia, zarzuciła naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 8 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, które miało wpływ na treść orzeczenia, z powodu przyznania tylko jednego dodatku do zasiłku rodzinnego w kwocie 400 zł mimo jednoczesnego urodzenia dwojga dzieci i przyznania w pkt 1 i 2 wskazanej decyzji odrębnych zasiłków na każde urodzone dziecko.

W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że w jej ocenie ustawodawca powiązał oba rodzaje świadczeń w taki sposób, że pobieranie zasiłku rodzinnego musi następować wraz z pobieraniem dodatku lub dodatków do tego zasiłku. Przesłanki przyznania dodatku wychowawczego i okres wypłaty świadczenia, uregulowane zostały w art. 10 ust. 1 tej ustawy. W przyjętym przez ustawę o systemie świadczeń rodzinnych dodatki zostały powiązane z zasiłkiem rodzinnym. Do każdego zasiłku, w sytuacjach opisanych w art. 9 - 15 ustawy przysługują dodatki i nie ulega wątpliwości, że mają być one kumulowane.

Zdaniem skarżącej, interpretacja art. 10 ust. 2 ustawy prezentowana przez organy obu instancji jest przejawem nierównego traktowania dzieci z jednego porodu w stosunku do innych dzieci. W rodzinach wielodzietnych, w których dzieci urodziły się odrębnie, na każde z dzieci osobie uprawnionej przysługiwałby odrębny dodatek wychowawczy w wysokości 400 zł.

Skarżąca podkreśliła, że jej sytuacja materialna uprawnia ją do otrzymywania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Urlop wychowawczy został jej udzielony przez pracodawcę na obydwu synów. Organ I instancji przyznał zasiłek rodzinny na każdego z jej synów, natomiast dodatek tylko i wyłącznie jeden. Zdaniem strony skarżącej przyznanie dodatku w kwocie 400,00 łącznie na wszystkie urodzone dzieci, nie spełnia - wbrew woli ustawodawcy - funkcji zaopatrzeniowej umożliwiając zaspokojenie potrzeb każdego z jej dzieci.

Wyrażając swój pogląd w sprawie skarżąca, powołała się na wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2008r. sygn. IV SA/Po 848/07, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2013r. sygn. II SA/Rz 917/12, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2012r. sygn. I SA/Wa 1898/12, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2013r. sygn. VIII SA/Wa 137/13, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2013r. sygn. I SA/Wa 2565/12, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2013r. sygn. I SA/Wa 359/13, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 sierpnia 2013r., sygn. II SA/Łd 477/13, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 sierpnia 2013r., syng. IV SA/Po 557/13, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2013r., sygn. II SA/Łd 972/13, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2013r., sygn. II SA/Ol 944/13.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 P.p.s.a.).

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w nim naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie spór dotyczy interpretacji art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz.1456), zwanej dalej "ustawą" i sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy w przypadku, gdy podczas jednego porodu urodzi się więcej niż jedno dziecko, rodzicom (matce lub ojcu) przysługuje jeden dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dziećmi w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, czy też dodatek ten przysługuje na każde z narodzonych dzieci.

Rozstrzygając tak opisany spór pomiędzy stronami Sąd rozpoznający niniejszą sprawę wyraża pogląd zaprezentowany już w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. II SA/Ke 38/13 i z dnia 22 sierpnia 2013r., sygn. II SA/Ke 578/13 oraz w wyroku WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. IV SA/Gl 378/12, w wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 października 2012 r. sygn. III SA/Kr 1495/11, w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2012 r. sygn. IV SA/Wr 149/12, w wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 152/12, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2013r., sygn. akt I OSK 2692/12 – orzeczenia opublik. http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl.

Zdaniem skarżącej, dodatek o którym mowa wyżej, powinien być przyznany po 400 zł na każde z dwojga dzieci urodzonych przez nią w trakcie jednego porodu w dniu 26.02. 2011r., a nie jak uznały organy w łącznej wysokości 400 zł.

W ocenie Sądu, z powyższym stanowiskiem nie sposób się zgodzić.

Zdaniem Sądu, matce lub ojcu przysługuje jeden dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, niezależnie od liczby dzieci urodzonych podczas jednego porodu. Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 ustawy, dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu (pkt 2). Zgodnie zaś z art. 10 ust. 2 ustawy, dodatek przysługuje w wysokości 400 zł miesięcznie.

Kwestionowany przepis dotyczy zasad ustalania komu, na jaki okres przysługuje dodatek do zasiłku rodzinnego określony w art. 8 pkt 2 ustawy i w jakiej wysokości. Wykładnia przepisu prowadzi do wniosku, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje: matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu albo opiekunowi prawnemu dziecka, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką. Okresy pobierania tego dodatku wskazano w pkt 1 – 3, uzależniając czas ich trwania od ilości dzieci, nad którymi osoba uprawniona sprawuje opiekę, urodzonymi podczas jednego porodu. Wysokość świadczenia wynosi 400 zł miesięcznie.

Z treści art. 10 ust. 1 ustawy wynika jednoznacznie, że przedmiotowe świadczenie jest nierozerwalnie związane z prawem do urlopu wychowawczego, który z kolei jest szczególnym uprawnieniem pracowników związanym z rodzicielstwem. Urlop wychowawczy jest udzielany w celu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 listopada 2002 r., II UK 94/02, OSNP 2004, nr 6, poz. 106 stwierdził, że na czas przysługiwania urlopu wychowawczego nie ma żadnego wpływu równoczesne urodzenie dwojga dzieci. Urlop wychowawczy w związku z urodzeniem podczas porodu więcej niż jednego dziecka przysługuje w wymiarze nieprzekraczającym trzech lat, nie dłużej niż do ukończenia czwartego roku życia przez dziecko urodzone jako pierwsze.

Skoro korzystanie z urlopu wychowawczego nie jest uzależnione od ilości dzieci urodzonych w czasie jednego porodu, to uwzględniając wynikające z art. 10 ust. 1 ustawy związanie dodatku o którym mowa w art. 8 pkt 2 ustawy z urlopem wychowawczym przyjąć należy, że ilość dzieci urodzonych w czasie jednego porodu nie ma wpływu na przyznanie tego dodatku i w konsekwencji na jego wysokość.

Mając na uwadze treść powołanego przepisu wskazana okoliczność ma natomiast istotne znaczenie dla ustalenia okresu na jaki opisany dodatek jest przyznawany (36 miesięcy kalendarzowych w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu).

Należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, że tam gdzie ustawodawca zamierza uzależnić prawo do dodatku od ilości posiadanych dzieci wyraźnie to wskazuje np. w art. 9 ust. 4 ustawy przewidział, że w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu dodatek z tytułu urodzenia dziecka przysługuje na każde dziecko, a art.12a ust. 2 ustawy stanowi, że dodatek z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej przysługuje na trzecie i następne dzieci uprawnione do zasiłku rodzinnego.

Godzi się również podkreślić, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2013r., sygn. akt I OSK 2692/12, dodatkowo odwołując się do uzasadnienia projektu ustawy o świadczeniach rodzinnych (Sejm RPIV kadencji nr druku 1555) – stwierdził, że w odniesieniu do dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego podano: "wysokość dodatku do zasiłku rodzinnego dla tych rodzin wyniesie 400 zł miesięcznie", podkreślając, iż zaproponowano w ustawie jednakową wysokość świadczenia, odnotowując m.in. jednocześnie, że w przypadku sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym, podczas jednego porodu zasiłek wypłacany będzie nie dłużej niż przez trzy lata. Zapisy te w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzają prawidłowość wykładni i w konsekwencji prawidłowość zaakceptowania przyznania jednego dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, pomimo, że skarżąca sprawuje w tym okresie opiekę nad kilkorgiem dzieci urodzonych podczas jednego porodu.

Podniesiony przez skarżącą zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego oparty jest w istocie na stanowisku zaprezentowanym we wskazanych w skardze wyrokach. Skład orzekający w rozpoznawanej sprawie poglądu tego nie podziela z powodów przedstawionych powyżej.

Reasumując, w ocenie składu orzekającego art. 10 ust. 1 i 2 ustawy ustala w sposób jednoznaczny i kategoryczny kwotę przysługującego świadczenia. Przepis art. 10 ustawy, na tle brzmienia jej innych unormowań, w sensie językowym nie budzi żadnych wątpliwości i nie wymaga zabiegów interpretacyjnych, poza zwykłą wykładnią gramatyczną (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 października 2012r., sygn. akt III SA/Kr 1495/11).

W tym stanie rzeczy, ponieważ podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 P.p.s.a.