IV SA/Po 1187/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
2014-06-10Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maciej Busz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
Uzasadnienie
T.P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Pełnomocnik B. Z. Sp. z o.o. będącej uczestnikiem niniejszego postępowania pismem z dnia 31 marca 2014r. poinformował, iż w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania z uwagi na fakt, iż spółka nie posiada obecnie zarządu.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2014r. wezwano B. Z. Sp. z o.o. za pośrednictwem pełnomocnika do przedłożenia dokumentów potwierdzających brak należytej reprezentacji.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie przesłano aktualny odpis KRS B. Z. Sp. z o.o. wraz z oświadczeniem Prezesa Zarządu R. T. z dnia 29.10.2013r. złożone do Rady Nadzorczej o rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu. W piśmie z dnia 28.04.2014r. pełnomocnik wyjaśnił również, iż przestawiony wyciąg z KRS nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy, gdyż spółka nie posiada już zarządu, w związku rezygnacją Prezesa zarządu będącego jedynym członkiem zarządu.
Na rozprawie w dniu 14 maja 2014r. zobowiązano pełnomocnika B. Z. sp. z o.o. do podania w terminie 14 dni informacji czy spółka zawiadomiła KRS o rezygnacji z funkcji Prezesa przez R.T. a także czy w toku jest, a jeżeli tak to na jakim etapie, procedura wyboru nowego prezesa, w jakim terminie przewidywany jest jego wybór, a nadto do wskazania przyczyn dla których do chwili obecnej nie wybrano nowego zarządu i to pod rygorem zawiadomienia KRS o rezygnacji R.T. z funkcji Prezesa zarządu w dniu 29.10.2013r.
T.P. pismem z dnia 15 maja 2014r. poinformował, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż B.Z. sp. z o.o. nr KRS [...] to aktualnie B.Z.T. nr KRS [...]. W złączeniu przesłano kopie pisma Wydziału D/W z Przestępczością Gospodarczą Komendy Miejskiej Policji w [...] z dnia 11.01.2013r. kierowane do Sądu Rejonowego P. [...] Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wraz z odpowiedzią tego Sądu.
W piśmie z dnia 26.05.2014r. pełnomocnik B.Z. sp. z o.o. podtrzymał stanowisko podnoszone we wcześniejszych pismach, iż w sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania z uwagi na brak organu uprawnionego do reprezentacji spółki. Pełnomocnik wskazał również, iż w związku z obecną sytuacją spółki brak kandydatów gotowych do podjęcia funkcji reprezentacyjnych i zaradczych. Spółka poszukuje kandydatów na stanowisko członka zarządu, lecz nie ma możliwości określenia terminu kiedy nastąpi wybór nowego prezesa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na mocy art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Zgodnie zaś z art. 26 § 1 p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższych przepisów wynika, że osoba prawna może działać w procesie sądowoadministracyjnym wówczas, gdy jej organy są zdolne do podjęcia czynności procesowych. Brak obsadzenia tych organów (np. sytuacja, kiedy nikt w danej spółce nie pełni funkcji członka zarządu) oznacza, że osoba prawna nie ma możliwości działania w postępowaniu sądowym. Jest to zatem brak w składzie organu strony, uniemożliwiający jej działanie.
Jak wynika z akt sprawy (k. 115 akt) Prezes spółki R.T. pismem z dnia 29.10.2013r. złożył rezygnację z funkcji Prezesa. Z powyższego wynika, iż rezygnacja z funkcji prezesa nastąpiła w tym samym dniu co data złożenia skargi, przesłanka braku reprezentacji nie miała więc charakteru pierwotnego i nastąpiła w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
W tym miejscu należy wskazać, iż powyższa rezygnacja nie znajduje potwierdzenia w wyciągu z KRS wg stanu na dzień 28.04.2014, jednak należy wskazać, iż zgodnie z art. 202 § 4 K.s.h. mandat członka zarządu wygasa wskutek rezygnacji. Rezygnacja z mandatu członka zarządu stanowi jednostronną czynnością prawną, do której nie potrzeba przyjęcia, a jej ocena prawna wymaga odpowiedniego zastosowania przepisów o wypowiedzeniu zlecenia przez przyjmującego zlecenie (art. 202 § 5 K.s.h.). Zgodnie z treścią art. 746 § 2 K.c. przyjmujący zlecenie ma prawo do wypowiedzenia umowy zlecenia. Jest to prawo kształtujące, pozwalające jednej stronie rozwiązać stosunek zobowiązaniowy. Wypowiedzenie umowy jest czynnością prawną, obejmującą oświadczenie woli, składane drugiej stronie umowy. W odróżnieniu od odstąpienia od umowy, wypowiedzenie wywołuje skutki prawne znosząc stosunek prawny na przyszłość (ex nunc). W przypadku umowy zlecenia prawo jej wypowiedzenia przysługuje w każdym przypadku, niezależnie od tego, na jaki czas została ona zawarta. Oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy nie wymaga żadnej szczególnej formy. Może zostać złożone w każdy sposób, który ujawnia wolę rozwiązania umowy w sposób dostateczny (art. 60 k.c.). Jeżeli umowa zlecenia została zawarta na piśmie albo w innej formie szczególnej, wypowiedzenie powinno zostać stwierdzone pismem (art. 77 § 2 i 3 k.c.). Adresatem tego oświadczenia jest druga strona umowy. Zostaje ono złożone, gdy dotarło do drugiej strony albo zostało wprowadzone do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, że druga strona mogła się zapoznać z jego treścią (art. 61 k.c.). Ponieważ przepisy art. 746 k.c. nie wskazują terminów wypowiedzenia, wypowiedzenie zlecenia następuje ze skutkiem natychmiastowym.
Jak wynika z przytoczonych regulacji, które mają odpowiednie zastosowanie w przypadku rezygnacji z funkcji członka zarządu (w tym prezesa), rezygnacja ta staje się skuteczna z chwilą gdy doszła do podmiotu, któremu winna być złożona, w taki sposób, że mógł zapoznać z jego treścią (art. 61 k.c.). Podkreślić również należy, że skuteczność rezygnacji nie zależy od wykreślenia członka zarządu z rejestru, wpis do krajowego rejestru Sądowego ma w tym zakresie charakter wyłącznie deklaratoryjny.
Wobec powyższego uznać należy, że B.Z. Sp.z.o.o. jako uczestnik niniejszego postępowania nie posiada obecnie zarządu, a zatem brak jest organu, który zgodnie z art. 201 § 1 k.s.h. powołany jest do jej reprezentacji. Brak ten uniemożliwia podejmowanie przez spółkę czynności procesowych, co w myśl art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Należy przy tym wskazać, że stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W przypadku zawieszenia postępowania z uwagi na brak organów jednostki organizacyjnej, ustaniem przyczyny zawieszenia będzie powołanie tych organów.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maciej Busz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
Uzasadnienie
T.P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Pełnomocnik B. Z. Sp. z o.o. będącej uczestnikiem niniejszego postępowania pismem z dnia 31 marca 2014r. poinformował, iż w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania z uwagi na fakt, iż spółka nie posiada obecnie zarządu.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2014r. wezwano B. Z. Sp. z o.o. za pośrednictwem pełnomocnika do przedłożenia dokumentów potwierdzających brak należytej reprezentacji.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie przesłano aktualny odpis KRS B. Z. Sp. z o.o. wraz z oświadczeniem Prezesa Zarządu R. T. z dnia 29.10.2013r. złożone do Rady Nadzorczej o rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu. W piśmie z dnia 28.04.2014r. pełnomocnik wyjaśnił również, iż przestawiony wyciąg z KRS nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy, gdyż spółka nie posiada już zarządu, w związku rezygnacją Prezesa zarządu będącego jedynym członkiem zarządu.
Na rozprawie w dniu 14 maja 2014r. zobowiązano pełnomocnika B. Z. sp. z o.o. do podania w terminie 14 dni informacji czy spółka zawiadomiła KRS o rezygnacji z funkcji Prezesa przez R.T. a także czy w toku jest, a jeżeli tak to na jakim etapie, procedura wyboru nowego prezesa, w jakim terminie przewidywany jest jego wybór, a nadto do wskazania przyczyn dla których do chwili obecnej nie wybrano nowego zarządu i to pod rygorem zawiadomienia KRS o rezygnacji R.T. z funkcji Prezesa zarządu w dniu 29.10.2013r.
T.P. pismem z dnia 15 maja 2014r. poinformował, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż B.Z. sp. z o.o. nr KRS [...] to aktualnie B.Z.T. nr KRS [...]. W złączeniu przesłano kopie pisma Wydziału D/W z Przestępczością Gospodarczą Komendy Miejskiej Policji w [...] z dnia 11.01.2013r. kierowane do Sądu Rejonowego P. [...] Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wraz z odpowiedzią tego Sądu.
W piśmie z dnia 26.05.2014r. pełnomocnik B.Z. sp. z o.o. podtrzymał stanowisko podnoszone we wcześniejszych pismach, iż w sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania z uwagi na brak organu uprawnionego do reprezentacji spółki. Pełnomocnik wskazał również, iż w związku z obecną sytuacją spółki brak kandydatów gotowych do podjęcia funkcji reprezentacyjnych i zaradczych. Spółka poszukuje kandydatów na stanowisko członka zarządu, lecz nie ma możliwości określenia terminu kiedy nastąpi wybór nowego prezesa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na mocy art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Zgodnie zaś z art. 26 § 1 p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższych przepisów wynika, że osoba prawna może działać w procesie sądowoadministracyjnym wówczas, gdy jej organy są zdolne do podjęcia czynności procesowych. Brak obsadzenia tych organów (np. sytuacja, kiedy nikt w danej spółce nie pełni funkcji członka zarządu) oznacza, że osoba prawna nie ma możliwości działania w postępowaniu sądowym. Jest to zatem brak w składzie organu strony, uniemożliwiający jej działanie.
Jak wynika z akt sprawy (k. 115 akt) Prezes spółki R.T. pismem z dnia 29.10.2013r. złożył rezygnację z funkcji Prezesa. Z powyższego wynika, iż rezygnacja z funkcji prezesa nastąpiła w tym samym dniu co data złożenia skargi, przesłanka braku reprezentacji nie miała więc charakteru pierwotnego i nastąpiła w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
W tym miejscu należy wskazać, iż powyższa rezygnacja nie znajduje potwierdzenia w wyciągu z KRS wg stanu na dzień 28.04.2014, jednak należy wskazać, iż zgodnie z art. 202 § 4 K.s.h. mandat członka zarządu wygasa wskutek rezygnacji. Rezygnacja z mandatu członka zarządu stanowi jednostronną czynnością prawną, do której nie potrzeba przyjęcia, a jej ocena prawna wymaga odpowiedniego zastosowania przepisów o wypowiedzeniu zlecenia przez przyjmującego zlecenie (art. 202 § 5 K.s.h.). Zgodnie z treścią art. 746 § 2 K.c. przyjmujący zlecenie ma prawo do wypowiedzenia umowy zlecenia. Jest to prawo kształtujące, pozwalające jednej stronie rozwiązać stosunek zobowiązaniowy. Wypowiedzenie umowy jest czynnością prawną, obejmującą oświadczenie woli, składane drugiej stronie umowy. W odróżnieniu od odstąpienia od umowy, wypowiedzenie wywołuje skutki prawne znosząc stosunek prawny na przyszłość (ex nunc). W przypadku umowy zlecenia prawo jej wypowiedzenia przysługuje w każdym przypadku, niezależnie od tego, na jaki czas została ona zawarta. Oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy nie wymaga żadnej szczególnej formy. Może zostać złożone w każdy sposób, który ujawnia wolę rozwiązania umowy w sposób dostateczny (art. 60 k.c.). Jeżeli umowa zlecenia została zawarta na piśmie albo w innej formie szczególnej, wypowiedzenie powinno zostać stwierdzone pismem (art. 77 § 2 i 3 k.c.). Adresatem tego oświadczenia jest druga strona umowy. Zostaje ono złożone, gdy dotarło do drugiej strony albo zostało wprowadzone do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, że druga strona mogła się zapoznać z jego treścią (art. 61 k.c.). Ponieważ przepisy art. 746 k.c. nie wskazują terminów wypowiedzenia, wypowiedzenie zlecenia następuje ze skutkiem natychmiastowym.
Jak wynika z przytoczonych regulacji, które mają odpowiednie zastosowanie w przypadku rezygnacji z funkcji członka zarządu (w tym prezesa), rezygnacja ta staje się skuteczna z chwilą gdy doszła do podmiotu, któremu winna być złożona, w taki sposób, że mógł zapoznać z jego treścią (art. 61 k.c.). Podkreślić również należy, że skuteczność rezygnacji nie zależy od wykreślenia członka zarządu z rejestru, wpis do krajowego rejestru Sądowego ma w tym zakresie charakter wyłącznie deklaratoryjny.
Wobec powyższego uznać należy, że B.Z. Sp.z.o.o. jako uczestnik niniejszego postępowania nie posiada obecnie zarządu, a zatem brak jest organu, który zgodnie z art. 201 § 1 k.s.h. powołany jest do jej reprezentacji. Brak ten uniemożliwia podejmowanie przez spółkę czynności procesowych, co w myśl art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Należy przy tym wskazać, że stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W przypadku zawieszenia postępowania z uwagi na brak organów jednostki organizacyjnej, ustaniem przyczyny zawieszenia będzie powołanie tych organów.
