IV SA/Wa 655/14

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...].01.2014r. Nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców działając na podstawie art. 74 i art 127 §2. art. 138 §1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) w związku z art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 2 i art. 8 ustawy z dnia S sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182 poz. 1228) po rozpatrzeniu zażalenia złożonego przez obywatela [...] - pana P. J. (pisownia w dokumencie podróży: P. J.. popr:. [...],. ur. [...].12.1985r., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].11.2013r. orzekające o odmowie w/w cudzoziemcowi dostępu do dokumentu niejawnego oznaczonego klauzulą "tajne".

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...].05.2008r. Wojewoda [...] decyzją nr [...] udzielił panu P. J., na jego wniosek zezwolenie na osiedlenie się.

Pismem z dnia 09.05.2013r. Wojewoda [...] poinformował pana P. J. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie cofnięcia mu zezwolenia na osiedlenie się w oparciu o przepisy art. 68 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach (j.t. Dz. U. z 20IIr.. Nr 264. poz. 153 z pozn. zmianami). Następnie decyzją z dnia [...].06.2013r. nr [...] Wojewoda [...] orzekł o cofnięciu panu P. J. zezwolenia na osiedlenie się, wydaleniu go pod konwojem przez każde prawnie dozwolone przejście graniczne oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i państw obszaru Schengen i określeniu okresu tego zakazu na 5 lat od dnia wydania decyzji. Decyzja została doręczona panu P. J. w dniu [...].06.2013r. W dniu [...].07.2013r.. tj. w ustawowym terminie zainteresowany złożył za pośrednictwem poczty i Wojewody [...] odwołanie od powyższej decyzji do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. Zainteresowany wniósł jednocześnie o zawieszenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 97§1 pkt 4 Kpa. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia [...].08.2013r. nr [...] odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego. W/w postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 05.09.2013r. i jest ostateczne.

Następnie decyzją z dnia [...]. 10.2013r. nr [...] organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewodzie [...].

W toku ponownego rozpatrywania sprawy Wojewoda [...] w dniu [...]. 11.2013r. wydał postanowienie nr [...] orzekające o odmowie stronie dostępu do dokumentu niejawnego oznaczonego klauzulą "tajne" na podstawie art. 74§2 Kpa. Postanowienie zostało doręczone stronie w dniu [...].11.2013r. W dniu [...].11.2013r.. tj. w ustawowym terminie zainteresowany złożył za pośrednictwem poczty i organu l instancji zażalenie na w/w postanowienie do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wnosząc o jego uchylenie i udzielenie dostępu do żądanego dokumentu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, przeprowadzenie dowodu z opinii ABW w zakresie ustalenia, czy w dalszym ciągu stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.

W uzasadnieniu zażalenia zainteresowany podniósł, że:

- organ wydając postanowienie o odmowie dostępu do dokumentu niejawnego oznaczonego klauzulą "tajne" naruszył zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym;

- Wojewoda nie wskazał na jakiej podstawie dokument został opatrzony klauzulą tajności, lecz wskazuje tylko, że w dniu [...].06.2013r. Dyrektor Delegatury ABW w P. odmówił udostępnienia żądanej informacji, co powoduje sytuację, że może on jedynie domyślać się co było podstawą takiego działania organu i negatywnej opinii ABW;

- kolejne uchybienie organu polega na tym, że pomiędzy dokumentem na który powołuje się Wojewoda, a wydanym rozstrzygnięciem istnieje znaczny odstęp czasowy (roczny), który mógł doprowadzić do zmiany stanu faktycznego i prawnego w sprawie:

- organ administracji publicznej wydający jakiekolwiek rozstrzygnięcia w sprawie (dotyczy to także postanowienia w sprawie ograniczenia dostępu do akt sprawy) powinien uwzględnić aktualny stan faktyczny i prawny. Wydane postanowienie nie uwzględnia aktualnej sytuacji w sprawie.

Rozpoznając ponowienie sprawę organ wskazał, że część materiału dowodowego w sprawie cofnięcia panu P. J. zezwolenia na osiedlenie się stanowi dokument opatrzony klauzulą "tajne", którego dotyczy zaskarżone postanowienie. Zgodnie z art. 2 pkt 2 i 3 ustawy o ochronie informacji niejawnych w rozumieniu ustawy:

• rękojmią zachowania tajemnicy - jest zdolność osoby do spełnienia ustawowych wymogów dla zapewnienia ochrony informacji niejawnych przed ich nieuprawnionym ujawnieniem, stwierdzona w wyniku przeprowadzenia postępowania sprawdzającego;

• dokumentem - jest każda utrwalona informacja niejawna.

Art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych stanowi, że informacje niejawne mogą być udostępnione wyłącznie osobie dającej rękojmię zachowania tajemnicy i tylko w zakresie niezbędnym do wykonywania przez nią pracy lub pełnienia służby na zajmowanym stanowisku albo wykonywania czynności zleconych.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych informacjom niejawnym nadaje się klauzulę "tajne, jeżeli ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że:

1) uniemożliwi realizację zadań związanych z ochroną suwerenności lub porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej;

2) pogorszy stosunki Rzeczypospolitej Polskiej z innymi państwami lub organizacjami międzynarodowymi;

3) zakłóci przygotowania obronne państwa lub funkcjonowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej;

4) utrudni wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych prowadzonych w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa lub ścigania sprawców zbrodni przez służby lub instytucje do tego uprawnione;

5) w istotny sposób zakłóci funkcjonowanie organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości;

6) przyniesie stratę znacznych rozmiarów w interesach ekonomicznych Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 powołanej ustawy informacje niejawne podlegają ochronie w sposób określony w ustawie do czasu zniesienia lub zmiany klauzuli tajności na zasadach określonych w ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 6. Osoba, o której mowa w ust.1, może określić datę lub wydarzenie, po których nastąpi zniesienie lub zmiana klauzuli tajności. Art. 8 ustawy o ochronie informacji niejawnych stanowi, że informacje niejawne, którym nadano określoną klauzulę tajności:

1) mogą być udostępnione wyłącznie osobie uprawnionej, zgodnie z przepisami ustawy dotyczącymi dostępu do określonej klauzuli tajności;

2) muszą być przetwarzane w warunkach uniemożliwiających ich nieuprawnione ujawnienie, zgodnie z przepisami określającymi wymagania dotyczące kancelarii tajnych, bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych, obiegu materiałów i środków bezpieczeństwa fizycznego, odpowiednich do nadanej klauzuli tajności:

3) muszą być chronione, odpowiednio do nadanej klauzuli tajności, z zastosowaniem środków bezpieczeństwa określonych w ustawie i przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie.

Zgodnie z art. 73 § 1 i 2 Kpa strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania ( 1). Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony ( 2).

Natomiast art. 74 Kpa stanowi, że przepisu art. 73 nie stosuje się do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy ( 1). Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie ( 2).

Z uwagi na fakt, iż przedmiotem zaskarżonego postanowienia są informacje niejawne, którym nadano klauzulę: "tajne", dotyczące prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia panu P. J. zezwolenia na osiedlenie się organ rozpatrujący sprawę jest zobligowany do wyłączenia ich jawności w stosunku do strony na podstawie art. 74 § 1 Kpa, z uwzględnieniem przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych w zakresie ochrony informacji oznaczonych klauzulą: "tajne". Powołane przepisy regulują kwestię możliwości udostępniania informacji niejawnych w toku postępowań administracyjnych i formułują bezwzględny zakaz udostępnienia przez organ stronie postępowania dokumentów niejawnych, którym została nadana klauzula "tajne". Organ rozpatrujący sprawę nie ma tym samym prawnych możliwości udostępnienia stronie dokumentów niejawnych, którym została nadana klauzula "tajne", a także ich treści, na gruncie obowiązującego w Polsce porządku prawnego. Uwzględniając przepisy ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz art. 74§ 1 K.pa należy stwierdzić, że wydanie zaskarżonego postanowienia było nie tylko zasadne, ale i konieczne. Organ rozpatrujący sprawę o cofnięcie panu P. J. zezwolenia na osiedlenie się był zobligowany na mocy w/w przepisów do odmowy przeglądania stronie dokumentów objętych ochroną tajemnicy państwowej, którym została nadana klauzula "tajne". Z uwagi na kategoryczne sformułowanie użyte w dyspozycji normy zawartej w art. 74 Kpa (przepisu art. 73 nie stosuje się do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne"...) podjęcie przedmiotowego postanowienia jest obligatoryjne. Wobec powyższego wynikająca z art. 7 Kpa zasada, iż sprawę należy załatwić zgodnie z wnioskiem strony o ile nie stoi ternu na przeszkodzie interes społeczny uwzględniając słuszny interes strony - doznaje istotnego ograniczenia. Pogląd taki opiera się na założeniu, że zasada powyższa ma zastosowanie tylko w odniesieniu do postanowień opartych na zasadzie uznania administracyjnego, podczas gdy w niniejszym postępowaniu organ rozpatrujący sprawę dotyczącą cofnięcia zainteresowanemu zezwolenia na osiedlenie się jest zobligowany do odmowy udostępnienia stronie dokumentów, którym została nadana klauzula "tajne".

Mając na uwadze teść zażalenia w części dotyczącej pozbawienia strony możliwości czynnego udziału w postępowaniu należy wskazać, iż" prawo dostępu do urzędowych dokumentów i zbiorów danych, o czym stanowi sama Konstytucja, może zostać ograniczone ustawą w warunkach wskazanych w art. 31 ust. 3 Konstytucji. (...) Interes publiczny związany bezpieczeństwem państwa jest jedną z wartości podlegających ochronie, która jest bezpośrednio wskazana w art. 31 ust. 3 Konstytucji, a więc należy do przesłanek, których wystąpienie może przy zachowaniu innych rygorów określonych w tym przepisie uzasadniać zastosowanie zasady proporcjonalności. Stanowiąca wartość konstytucyjną ochrona tajemnicy państwowej może w pewnych sytuacjach pozostawać w konflikcie z koniecznością prawidłowego realizowania wymiaru sprawiedliwości. W takich przypadkach wyważenie sprzecznych wartości powinno mieć charakter obiektywny i sprawdzalny, opierać się na wyraźnie wskazanych w ustawie podstawach, w trybie demokratycznej procedury. Do takiej oceny predestynowany jest jako organ niezawisły sąd (postanowienie TK z dnia 13 czerwca 1994r., S. L/94, OTK 19941/28,). W dotychczasowym orzecznictwie NSA (wyroku z dnia 31 sierpnia 2005r. w sprawach II OSK 655705, Lex nr 188294 i II OSK 656/05, Lex nr 188296) przyjmowano, że ograniczenie dostępu strony do akt objętych ochroną tajemnicy państwowej, aczkolwiek stanowi ograniczenie czynnego udziału strony w postępowaniu i potencjalne zagrożenie dla zasad rzetelnej procedury, to jednak znajduje podstawę prawną w ustawie art. 74§1 k.p. a) i ma charakter wyjątkowy, bowiem związane jest z ochroną wartości nadrzędnej - interesu Rzeczypospolitej Polskie." (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.12.2011r. sygn. akt II OSK 2293/10). Należy jednocześnie zauważyć, iż w polskim porządku prawnym została przewidziana możliwość, niezależnej dwuinstancyjnej kontroli przez sądy administracyjne prawidłowości i zasadności odmowy udostępnienia stronie dokumentów niejawnych.

W zażaleniu zainteresowany wnosi o przeprowadzenie dowodu z opinii ABW w zakresie ustalenia, czy w dalszym ciągu stanowi on zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Wniosek ten nie może zostać uwzględniony w toku niniejszego postępowania zażaleniowego, które dotyczy jedynie kwestii prawnych możliwości udostępnienia stronie przez organ rozpatrujący sprawę dokumentów niejawnych oznaczonych klauzulą "tajne" i zasadności wydania zaskarżonego postanowienia. Postanowienie o odmowie przeglądania dokumentów niejawnych nie rozstrzyga, czy dalszy pobyt cudzoziemca na terytorium Polski stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Powyższa kwestia zostanie rozstrzygnięta przez organ rozpatrujący sprawę o cofnięcie zezwolenia na osiedlenie się dopiero na etapie wydania decyzji. Tut. organ nie jest zatem uprawniony na etapie niniejszego postępowania zażaleniowego do przeprowadzenia dowodu, o który wnosi pan P. J.

Upływ czasu pomiędzy wytworzeniem dokumentu niejawnego, a wydaniem zaskarżonego postanowienia pozostaje bez wpływu na prawidłowość ustaleń faktycznych w zakresie dotyczącym możliwości wglądu w/w dokumentu niejawnego. Dotychczas nie została zmieniona klauzula dokumentu, który jest przedmiotem zaskarżonego postanowienia, a zatem stosownie do postanowień art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych zawarte w tym dokumencie informacje podlegają nadal ochronie w sposób określony w ustawie, w zakresie dotyczącym informacji niejawnych o klauzuli "tajne".

Skargę na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administarcyjnego w Warszawie P. J., domagając się jego uchylenia zarzucił mu naruszenie:

- art. 2, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez brak respektowania podstawowych zasad konstytucyjnych,

- art. 8, 10 §1 k.p.a., poprzez brak respektowania podstawowych zasad procedury administracyjnej umożliwiających ustosunkowanie się do istniejącego w sprawie stanu faktycznego.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zaskarżonym postanowieniem i poprzedzającym je postanowieniem Wojewody ograniczono mu dostęp do akt sprawy co powoduje, że nie posiada możliwości ustosunkowania się do merytorycznych kwestii, które stanowią podstawę do wydania rozstrzygnięcia w sprawie cofnięcia zezwolenia na osiedlenie się.

Takie działanie ogranicza jego uprawnienia jako strony postępowania w zakresie czynnego udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym, co wprost stanowi naruszenie zasady określonej w przepisie art. 10 §1 k.p.a., a także podważa zaufanie do zasad działania organów administracji publicznej.

Zgodnie z przepisem art. 2 Konstytucji RP, Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Natomiast zgodnie z przepisem art.31 ust. 3 Konstytucji RP, ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

W zakresie prowadzonego postępowania zasadnym zdaniem skarżącego wydaje się zastosowanie bezpośrednio powyższych zasad w zakresie możliwości choćby częściowego udzielenia informacji w zakresie objętym klauzulą "tajne". Podstawową zasadą Państwa prawnego jest transparentność w zakresie działania jego organów. Powinno to powodować sytuację, w której strona ma prawo wglądu w akta sprawy w zakresie toczącego się względem niej postępowania. Dotyczy to również kwestii związanych z ochroną bezpieczeństwa państwa - ich ochrona nie powinna naruszać istoty wolności i praw. Ochrona powyższych wartości ma istotne znaczenie w ramach toczącego się postępowania.

Organy administracji publicznej ograniczając całkowicie dostęp do informacji dotyczącej toczącego się postępowania i stanowiącej podstawę do wszczęcia postępowania w zasadzie przesądzają o merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy. W takiej sytuacji pomimo formalnej poprawności zastosowanych procedur jest on pozbawiony możliwości merytorycznej obrony.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

W piśmie procesowym z dnia 2 czerwca 2014r. skarżący opisał swój życiorys, podkreślając, że nigdy nie miał kontaktu z zagranicznymi służbami specjalnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm. zwanej w dalszej części p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Naczelną zasadą postępowania administracyjnego, jak każdego postępowania w demokratycznym państwie prawnym, jest jawność tego postępowania dla stron, która obejmuje między innymi prawo strony do zapoznania się z wszelkimi materiałami zgromadzonymi w sprawie oraz prawo przedstawienia przez stronę swojego stanowiska co do tych materiałów (art. 9, art. 10 i art. 73§ 1 kpa). Wyjątki od tej zasady mogą wynikać tylko z ustawy i nie mogą być interpretowane rozszerzające.

Wyjątek od jawności dla strony materiałów zgromadzonych w aktach sprawy w toku postępowania administracyjnego ustanawia art. 74 §1 kpa, który wyłącza stosowanie art. 73 k.p.a do akt zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn.akty SA/Wa 1692/11).

Zasady ochrony informacji, które wymagają zabezpieczenia przed nieuprawnionym ujawnieniem, uregulowane zostały w ustawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228). Klasyfikowanie informacji niejawnej oznacza przyznanie tej informacji jednej z klauzul tajności. Informacja, której nadano określoną klauzulę, ma charakter niejawny, co pociąga za sobą skutki w zakresie odpowiedniego z nią postępowania w okresie ochronnym, w szczególności informacja taka może być udostępniona wyłącznie osobie uprawnionej do dostępu do informacji niejawnych. Zatem powszechny dostęp do tego rodzaju informacji zostaje wyłączony poprzez fakt nadania jej odpowiedniej klauzuli tajności.

W rozpoznawanej sprawie organ administracji, odmawiając udostępnienia wnioskowanych materiałów, wskazał, że informacje te są kwalifikowane jako informacje objęte klauzulą "tajne", zgodnie z wymogiem art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych, z uwagi na ważny interes państwowy.

W myśl art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych, informacjom niejawnym nadaje się klauzulę "tajne", jeżeli ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że

1) uniemożliwi realizację zadań związanych z ochroną suwerenności lub porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej;

2) pogorszy stosunki Rzeczypospolitej Polskiej z innymi państwami lub organizacjami międzynarodowymi;

3) zakłóci przygotowania obronne państwa lub funkcjonowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej;

4) utrudni wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych prowadzonych w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa lub ścigania sprawców zbrodni przez służby lub instytucje do tego uprawnione;

5) w istotny sposób zakłóci funkcjonowanie organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości;

6) przyniesie stratę znacznych rozmiarów w interesach ekonomicznych Rzeczypospolitej Polskiej.

Z przepisu tego wynika, że jawność informacji podlega wyłączeniu poprzez nadanie im klauzuli tajne", jeżeli ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie wymienionym w ust. 2. Ustawodawca, kategoryzując rodzaje informacji niejawnych, czyni to pod kątem dóbr prawnie chronionych, używając do tego kwalifikatorów pozwalających na ocenę w tym względzie w warunkach stopniowania zagrożeń w przypadku nieuprawnionego ujawnienia informacji ("spowoduje poważną szkodę", "spowoduje szkodę"). Tego rodzaju zabieg ma przede wszystkim służyć zapewnieniu właściwej ochrony w/w fundamentalnym wartościom, które - postrzegane jako dobrostan Państwa - mają przede wszystkim służyć bezpieczeństwu obywateli.

Stosując reguły wykładni celowościowej należy dojść do wniosku, że obowiązek szczegółowego uzasadnienia odmowy umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy doznaje ograniczenia, gdyż organ nie może ujawnić informacji niejawnych. Uzasadnienie odmowy udostępnienia materiałów niejawnych, jakiego w skardze domaga się skarżący mogłoby doprowadzić w konsekwencji do ujawnienia tych materiałów. Ujawnienie bowiem konkretnych kwestii dotyczących meritum sprawy z pewnością naraziłoby na szwank dobra, o których mowa w przywołanych powyżej przepisach ustawy o ochronie informacji niejawnych. Dlatego też Sąd w całej rozciągłości popiera stanowisko organów zawarte w zaskarżonych postanowieniach.

Rozstrzygnięcie organu wynikające z materiału zaklasyfikowanego jako informacja niejawna, podlega natomiast ocenie sądu administracyjnego w razie wniesienia skargi na postanowienie wydane na podstawie art. 74 § 2 kpa, w której określone dokumenty zostały wyłączone z akt sprawy dostępnych dla strony ze względu na ochronę tajemnicy państwowej lub ważnego interesu państwowego.

Sąd badając szczegółowo materiały zawierające informacje niejawne stwierdził, że wydane w sprawie postanowienia obu instancji należy uznać za prawidłowe, zaś zarzuty podniesione w skardze za nieuzasadnione, mające jedynie charakter polemiczny.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.