II SA/Po 26/14

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 maja 2012 r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Pismem z dnia 24 marca 2013 r., które do Sądu wpłynęło w dniu 25 marca 2014 r., wniesiono o zawieszenie postępowania z uwagi na brak zarządu skarżącej Spółki. Wniosek w imieniu skarżącej Spółki "A" Sp. z o.o. podpisał J. E.R. - prokurent samoistny. Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 marca 2013 r., złożono do akt sprawy aktualny odpis KRS Spółki "A" Sp. z o.o. oraz oświadczenie Prezesa zarządu Spółki R. Tr. z dnia 29 października 2013 r. o rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu. Wskazano, że potwierdzenie otrzymania rezygnacji przez Radę Nadzorczą Spółki wynika z własnoręcznego podpisu członka Rady Nadzorczej Spółki – p. M. K. Podano, że w związku ze złożoną rezygnacją Prezesa zarządu, będącego jednocześnie jedynym członkiem zarządu Spółki, do dnia dzisiejszego Spółka nie posiada organu do jej reprezentacji. Podano, że odpis KRS nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy, gdyż Spółka nie posiada już zarządu. Podniesiono, że przytoczone okoliczności uzasadniają wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z art. 26 § 1 p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższych przepisów wynika, że osoba prawna może działać w procesie sądowoadministracyjnym wówczas, gdy jej organy są zdolne do podjęcia czynności procesowych. Brak obsadzenia tych organów (np. sytuacja, kiedy nikt w danej spółce nie pełni funkcji członka zarządu) oznacza, że osoba prawna nie ma możliwości działania w postępowaniu sądowym. Jest to zatem brak w składzie organu strony, uniemożliwiający jej działanie. Na gruncie analogicznych przepisów postępowania cywilnego (art. 65 § 1 k.p.c., art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.) w orzecznictwie przyjmuje się, że jeśli brak właściwego organu uprawnionego do działania za stronę nastąpił w toku postępowania, sąd winien postępowanie zawiesić (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006r., sygn. akt I CSK 224/06, Lex Omega nr 276251).

Zgodnie z danymi zamieszczonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym (stan na dzień 7 kwietnia 2014 r. - k. 610-613 akt sądowych) uprawnionym do reprezentacji strony skarżącej – Spółki "A" sp. z o.o. w Poznaniu, jest zarząd. W tym przypadku zarząd jest jednoosobowy, a zgodnie z przyjętym sposobem reprezentacji podmiotu, jeżeli powołany został jeden członek zarządu, przysługuje mu prawo do samodzielnego reprezentowania Spółki. Jeżeli zostałby powołany zarząd wieloosobowy, do składania oświadczeń w imieniu Spółki wymagane byłoby współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu i prokurenta. Zgodnie z tymi danymi, prezesem zarządu Spółki i jedynym jego członkiem jest Roman M. T.

Z przedłożonych do akt dokumentów wynika, że R.M.T. łożył w dniu 29 października 2013 r. oświadczenie o rezygnacji z funkcji prezesa zarządu Spółki "A". z o.o. (k. 614 akt sądowych). Odbiór oświadczenia potwierdził uwidoczniony w KRS członek Rady Nadzorczej Spółki – P.K.

Wobec powyższego uznać należy, że strona skarżąca – Spółka "A" z o.o. w Poznaniu, nie posiada obecnie zarządu, a zgodnie z przyjętymi dla Spółki zasadami reprezentacji ustanowieni prokurenci nie mogą jej reprezentować. Zatem brak jest organu, który zgodnie z art. 201 § 1 k.s.h. powołany jest do jej reprezentacji. Brak ten uniemożliwia podejmowanie przez spółkę czynności procesowych, co w myśl art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje sąd do zawieszenia postępowania.

Należy przy tym wskazać, że stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W przypadku zawieszenia postępowania z uwagi na brak organów jednostki organizacyjnej, ustaniem przyczyny zawieszenia będzie powołanie tych organów.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak