II SA/Kr 324/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2014-08-26Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. W. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 13 maja 2014 r.
Uzasadnienie
W dniu 24 lipca 2014 r. (data nadania przesyłki poleconej) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 324/14 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
We wniosku wskazano, że skarżący w dniu 13 maja 2014 r. zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z tego samego dnia, oddalającego jego skargę na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Uzasadnienie doręczono skarżącemu 5 czerwca 2014 r. Wnioskiem z dnia 18 czerwca 2014 r., w terminie otwartym dla wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący wystąpił o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w celu sporządzenia tej skargi kasacyjnej. W dniu 27 czerwca 2014 r. zostało wydane postanowienie Sądu w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Po upływie kolejnych dwóch tygodni - a 6 już dni po upływie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie postanowienie to wpłynęło do Okręgowej Rady Adwokackiej w K., której Dziekan tego samego dnia wydał zarządzenie o wyznaczeniu dla Skarżącego pełnomocnika z urzędu. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 17 lipca 2014 r.
W dalszej części wniosku zwrócono uwagę na tzw. przymus adwokacki - zdaniem skarżącego w świetle wyznaczenia mu pełnomocnika - adwokata dla wniesienia skargi kasacyjnej już po upływie 30 dni od doręczenia wyroku WSA wraz z uzasadnieniem (a powiadomienia o tym ustanowieniu w terminie jeszcze późniejszym) uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy, a wcześniej - przed skutecznym powiadomieniem pełnomocnika o wyznaczeniu go w sprawie - nawet nie było możliwe. Dopiero po powiadomieniu pełnomocnika o wyznaczeniu go do sporządzenia skargi kasacyjnej w tej sprawie, i po umożliwieniu mu zapoznania się z tą sprawą poprzez dostęp do akt sprawy -ustała przyczyna uchybienia po stronie Skarżącego terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 13.05.2014r., termin do jej wniesienia winien zostać zatem przywrócony i biec od dnia, w którym pełnomocnik mógł w sprawie działać, a zatem od kiedy powziął informację o wyznaczeniu go dla sporządzenia skargi kasacyjnej i zapoznał się z aktami sprawy, w których znajduje się uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia. Pełnomocnik Skarżącego za pośrednictwem zastępującego go aplikanta zapoznał się z aktami niniejszej sprawy w najbliższym możliwym terminie tj. 18 lipca 2014r. - tj. w następnym dniu po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnika.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, bowiem przesłanki przywrócenia terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżący wraz z wnioskiem przedłożył skargę kasacyjną, a więc dokonał czynności, której wcześniej nie dokonano w terminie. Wykazał również brak winy w przekroczeniu terminu - ze względu na przymus adwokacko - radcowski przy wnoszeniu skargi kasacyjnej (art. 175 § 1 p.p.s.a.) rozstrzyganie przez Sąd w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowiło niezależną od strony przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Skoro zaś pełnomocnik skarżącego o wyznaczeniu go na tę funkcję dowiedział się w dniu 17 lipca 2014 r., to został również zachowany siedmiodniowy termin od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do dnia dokonania czynności, czyli do wniesienia skargi kasacyjnej, co nastąpiło w dniu 24 lipca 2014 r.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Skład sądu
Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. W. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 13 maja 2014 r.
Uzasadnienie
W dniu 24 lipca 2014 r. (data nadania przesyłki poleconej) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 324/14 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
We wniosku wskazano, że skarżący w dniu 13 maja 2014 r. zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z tego samego dnia, oddalającego jego skargę na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Uzasadnienie doręczono skarżącemu 5 czerwca 2014 r. Wnioskiem z dnia 18 czerwca 2014 r., w terminie otwartym dla wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący wystąpił o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w celu sporządzenia tej skargi kasacyjnej. W dniu 27 czerwca 2014 r. zostało wydane postanowienie Sądu w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Po upływie kolejnych dwóch tygodni - a 6 już dni po upływie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie postanowienie to wpłynęło do Okręgowej Rady Adwokackiej w K., której Dziekan tego samego dnia wydał zarządzenie o wyznaczeniu dla Skarżącego pełnomocnika z urzędu. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 17 lipca 2014 r.
W dalszej części wniosku zwrócono uwagę na tzw. przymus adwokacki - zdaniem skarżącego w świetle wyznaczenia mu pełnomocnika - adwokata dla wniesienia skargi kasacyjnej już po upływie 30 dni od doręczenia wyroku WSA wraz z uzasadnieniem (a powiadomienia o tym ustanowieniu w terminie jeszcze późniejszym) uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy, a wcześniej - przed skutecznym powiadomieniem pełnomocnika o wyznaczeniu go w sprawie - nawet nie było możliwe. Dopiero po powiadomieniu pełnomocnika o wyznaczeniu go do sporządzenia skargi kasacyjnej w tej sprawie, i po umożliwieniu mu zapoznania się z tą sprawą poprzez dostęp do akt sprawy -ustała przyczyna uchybienia po stronie Skarżącego terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 13.05.2014r., termin do jej wniesienia winien zostać zatem przywrócony i biec od dnia, w którym pełnomocnik mógł w sprawie działać, a zatem od kiedy powziął informację o wyznaczeniu go dla sporządzenia skargi kasacyjnej i zapoznał się z aktami sprawy, w których znajduje się uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia. Pełnomocnik Skarżącego za pośrednictwem zastępującego go aplikanta zapoznał się z aktami niniejszej sprawy w najbliższym możliwym terminie tj. 18 lipca 2014r. - tj. w następnym dniu po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnika.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, bowiem przesłanki przywrócenia terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżący wraz z wnioskiem przedłożył skargę kasacyjną, a więc dokonał czynności, której wcześniej nie dokonano w terminie. Wykazał również brak winy w przekroczeniu terminu - ze względu na przymus adwokacko - radcowski przy wnoszeniu skargi kasacyjnej (art. 175 § 1 p.p.s.a.) rozstrzyganie przez Sąd w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowiło niezależną od strony przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Skoro zaś pełnomocnik skarżącego o wyznaczeniu go na tę funkcję dowiedział się w dniu 17 lipca 2014 r., to został również zachowany siedmiodniowy termin od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do dnia dokonania czynności, czyli do wniesienia skargi kasacyjnej, co nastąpiło w dniu 24 lipca 2014 r.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a.
