II SA/Wa 2392/13
Wyrok
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-03-20Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Andrzej Kołodziej /sprawozdawca/
Olga Żurawska-Matusiak
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Olga Żurawska – Matusiak Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Uzasadnienie
Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., odmówił M. B. ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999 r. do dnia [...] października 2002 r.
M. B. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł odwołanie do Komendanta [...] Policji, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.
Komendant [...] Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2013 r., na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu podał, że rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Komendanta Rejonowego Policji [...] został doręczony M. B. w dniu [...] września 2013 r., co wymieniony potwierdził własnoręcznym podpisem. W dniu [...] października 2013 r. do Komendy Rejonowej Policji [...] wpłynęło odwołanie strony od powyższego rozstrzygnięcia, złożone przez funkcjonariusza osobiście w Komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r.
Organ stwierdził, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Przy czym zgodnie z art. 129 § 1 K.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
Obowiązkiem organu administracji publicznej właściwego do rozpoznania odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi oraz czy zostało wniesione w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności organ może przystąpić do rozpoznania środka odwoławczego.
Komendant [...] Policji wskazał, że zachowanie ustawowego terminu do wniesienia odwołania jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej, a rozpatrzenie odwołania z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Stosownie do brzmienia art. 134 K.p.a, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z powyższego wynika, iż w przypadku, gdy w postępowaniu wstępnym okaże się, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ wydaje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Organ stwierdził, że M. B. bezspornie odwołanie od przedmiotowego rozkazu personalnego Komendanta Rejonowego Policji [...] złożył osobiście w ostatnim dniu nieprzekraczalnego czternastodniowego terminu, tj. w dniu [...] października 2013 r. w Komisariacie Policji [...], nie zaś jak wskazano w pouczeniu, do Komendanta Rejonowego Policji [...]. Potwierdza to znajdująca się na odwołaniu pieczątka wpływu do Komisariatu Policji [...] z datę [...] października 2013 r. oraz adnotacja Komendanta Komisariatu opatrzona imienną pieczątką i datę [...] października 2013 r.
Natomiast jak wynika z uwierzytelnionej kopii wpisu w Dzienniku Podawczym Wydziału Wspomagającego KRP [...] oraz notatki służbowej pracownika Wydziału z dnia [...] października 2013 r., przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Komendy Rejonowej Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., a zatem z dwudniowym uchybieniem nieprzekraczalnego, czternastodniowego terminu, przewidzianego dla tej czynności. Nie można bowiem złożenia odwołania w Komisariacie Policji [...] uznać za złożone z zachowaniem terminu w trybie art. 57 § 5 K.p.a.
Organ podkreślił ponadto, że ostatni dzień do złożenia odwołania, tj. [...] października 2013 r., nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy, a termin ten nie został przywrócony.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M.B. wniósł o jego uchylenie w całości jako dotkniętego wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., powodującą jego nieważność, uznanie, że odwołanie zostało złożone prawidłowo i jego rozpatrzenie lub przywrócenie terminu zawitego przez organ drugiej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z art. 129 § 1 i § 2 K.p.a. wniósł stosowne odwołanie do bezpośredniego przełożonego za pokwitowaniem na kopii w dniu [...] października 2013 r., a zatem ostatni dzień terminu odwołania powinien przypadać na dzień [...] października 2013 r., co nie zostało uwzględnione w zaskarżonym postanowieniu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.
Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości.
Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] września 2013 r. odmówił skarżącemu ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999r. do dnia [...] października 2002 r. W powyższym rozkazie zawarł pouczenie, że przysługuje od niego prawo wniesienia odwołania do Komendanta [...] Policji za pośrednictwem Komendanta Rejonowego Policji [...], w terminie 14 dni od daty jego otrzymania. Przedmiotowy rozkaz został skarżącemu doręczony w dniu 23 września 2013 r.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem M. B. złożył od niego odwołanie adresowane do Komendanta [...] Policji, do swojego bezpośredniego przełożonego w komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., co potwierdza adnotacja na kopii odwołania. W dzienniku korespondencyjnym Sekretariatu Ogólnego KP [...], jako datę jego wpływu do jednostki uwidoczniono natomiast dzień [...] października 2013 r.
Stosownie do treści art. 129 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej "K.p.a.", odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.
W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania, w myśl art. 57 § 1 K.p.a., rozpoczął bieg w dniu [...] września 2013 r., zaś jego koniec przypadał na dzień [...] października 2013 r. (poniedziałek).
Niewątpliwie zatem złożenie przez skarżącego odwołania w Komisariacie Policji [...] nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a.
Bezsporna jest również okoliczność, iż do Komendy Rejonowej Policji [...] przedmiotowe odwołanie wpłynęło w dniu [...] października 2013 r., co wynika z dziennika podawczego KRP [...]. Jednakże wbrew stanowisku Komendanta [...] Policji, okoliczność ta nie ma znaczenia dla oceny zachowania przez skarżącego ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 65 § 1 i § 2 K.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Skoro zatem odwołanie M. B. zostało wniesione do Komendanta Komisariatu Policji [...] jako organu niewłaściwego z zachowaniem ustawowego czternastodniowego terminu, a następnie przekazane według właściwości do Komendanta Rejonowego Policji [...], brak było podstaw do podjęcia przez Komendanta [...] Policji rozstrzygnięcia w oparciu o przepis art. 134 K.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Rozpoznając sprawę ponownie organ winien wziąć pod uwagę powyższe rozważania i rozstrzygnąc ją z zachowaniem rozwiązań przyjętych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej ustawy .
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Skład sądu
Andrzej Kołodziej /sprawozdawca/Olga Żurawska-Matusiak
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Olga Żurawska – Matusiak Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Uzasadnienie
Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., odmówił M. B. ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999 r. do dnia [...] października 2002 r.
M. B. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł odwołanie do Komendanta [...] Policji, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.
Komendant [...] Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2013 r., na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu podał, że rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Komendanta Rejonowego Policji [...] został doręczony M. B. w dniu [...] września 2013 r., co wymieniony potwierdził własnoręcznym podpisem. W dniu [...] października 2013 r. do Komendy Rejonowej Policji [...] wpłynęło odwołanie strony od powyższego rozstrzygnięcia, złożone przez funkcjonariusza osobiście w Komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r.
Organ stwierdził, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Przy czym zgodnie z art. 129 § 1 K.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
Obowiązkiem organu administracji publicznej właściwego do rozpoznania odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi oraz czy zostało wniesione w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności organ może przystąpić do rozpoznania środka odwoławczego.
Komendant [...] Policji wskazał, że zachowanie ustawowego terminu do wniesienia odwołania jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej, a rozpatrzenie odwołania z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Stosownie do brzmienia art. 134 K.p.a, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z powyższego wynika, iż w przypadku, gdy w postępowaniu wstępnym okaże się, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ wydaje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Organ stwierdził, że M. B. bezspornie odwołanie od przedmiotowego rozkazu personalnego Komendanta Rejonowego Policji [...] złożył osobiście w ostatnim dniu nieprzekraczalnego czternastodniowego terminu, tj. w dniu [...] października 2013 r. w Komisariacie Policji [...], nie zaś jak wskazano w pouczeniu, do Komendanta Rejonowego Policji [...]. Potwierdza to znajdująca się na odwołaniu pieczątka wpływu do Komisariatu Policji [...] z datę [...] października 2013 r. oraz adnotacja Komendanta Komisariatu opatrzona imienną pieczątką i datę [...] października 2013 r.
Natomiast jak wynika z uwierzytelnionej kopii wpisu w Dzienniku Podawczym Wydziału Wspomagającego KRP [...] oraz notatki służbowej pracownika Wydziału z dnia [...] października 2013 r., przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Komendy Rejonowej Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., a zatem z dwudniowym uchybieniem nieprzekraczalnego, czternastodniowego terminu, przewidzianego dla tej czynności. Nie można bowiem złożenia odwołania w Komisariacie Policji [...] uznać za złożone z zachowaniem terminu w trybie art. 57 § 5 K.p.a.
Organ podkreślił ponadto, że ostatni dzień do złożenia odwołania, tj. [...] października 2013 r., nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy, a termin ten nie został przywrócony.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M.B. wniósł o jego uchylenie w całości jako dotkniętego wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., powodującą jego nieważność, uznanie, że odwołanie zostało złożone prawidłowo i jego rozpatrzenie lub przywrócenie terminu zawitego przez organ drugiej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z art. 129 § 1 i § 2 K.p.a. wniósł stosowne odwołanie do bezpośredniego przełożonego za pokwitowaniem na kopii w dniu [...] października 2013 r., a zatem ostatni dzień terminu odwołania powinien przypadać na dzień [...] października 2013 r., co nie zostało uwzględnione w zaskarżonym postanowieniu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.
Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości.
Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] września 2013 r. odmówił skarżącemu ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999r. do dnia [...] października 2002 r. W powyższym rozkazie zawarł pouczenie, że przysługuje od niego prawo wniesienia odwołania do Komendanta [...] Policji za pośrednictwem Komendanta Rejonowego Policji [...], w terminie 14 dni od daty jego otrzymania. Przedmiotowy rozkaz został skarżącemu doręczony w dniu 23 września 2013 r.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem M. B. złożył od niego odwołanie adresowane do Komendanta [...] Policji, do swojego bezpośredniego przełożonego w komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., co potwierdza adnotacja na kopii odwołania. W dzienniku korespondencyjnym Sekretariatu Ogólnego KP [...], jako datę jego wpływu do jednostki uwidoczniono natomiast dzień [...] października 2013 r.
Stosownie do treści art. 129 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej "K.p.a.", odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.
W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania, w myśl art. 57 § 1 K.p.a., rozpoczął bieg w dniu [...] września 2013 r., zaś jego koniec przypadał na dzień [...] października 2013 r. (poniedziałek).
Niewątpliwie zatem złożenie przez skarżącego odwołania w Komisariacie Policji [...] nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a.
Bezsporna jest również okoliczność, iż do Komendy Rejonowej Policji [...] przedmiotowe odwołanie wpłynęło w dniu [...] października 2013 r., co wynika z dziennika podawczego KRP [...]. Jednakże wbrew stanowisku Komendanta [...] Policji, okoliczność ta nie ma znaczenia dla oceny zachowania przez skarżącego ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 65 § 1 i § 2 K.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Skoro zatem odwołanie M. B. zostało wniesione do Komendanta Komisariatu Policji [...] jako organu niewłaściwego z zachowaniem ustawowego czternastodniowego terminu, a następnie przekazane według właściwości do Komendanta Rejonowego Policji [...], brak było podstaw do podjęcia przez Komendanta [...] Policji rozstrzygnięcia w oparciu o przepis art. 134 K.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Rozpoznając sprawę ponownie organ winien wziąć pod uwagę powyższe rozważania i rozstrzygnąc ją z zachowaniem rozwiązań przyjętych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej ustawy .
