III SA/Kr 1613/13

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia 15 października 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2013 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł na A Sp. z o.o. w K za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym.

A Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego. Skargę w imieniu strony skarżącej sporządził i wniósł M. M.

Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako wniesioną po terminie.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 stycznia 2014 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, informując stronę skarżącą o brzmieniu art. 28 § 1, art. 29, art. 35 § 1 i § 2, art. 37 § 1, art. 46, art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.".

W odpowiedzi M. M. przy piśmie z dnia 27 stycznia 2014 r. przedłożył:

- aktualny wyciąg z KRS według stanu na dzień 27 stycznia 2014 r., z którego wynika, że osobą uprawnioną do reprezentowania spółki i składania w jej imieniu oświadczeń jest Prezes Zarządu i jedyny członek Zarządu spółki – W. M.;

- pełnomocnictwo udzielone dnia 13 stycznia 2014 r. przez Prezesa Zarządu spółki W. M., umocowujące M. M. do reprezentowania spółki w sprawie III SA/Kr 1613/13 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, ze wskazaniem, że M. M. jest bratem Prezesa Zarządu.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 19 lutego 2014 r. wezwano stronę skarżącą, do rąk Prezesa Zarządu o usunięcie braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Stronę skarżącą pouczono, że rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia mogą reprezentować w postępowaniu przed sądem administracyjnym osobę fizyczną, nie zaś osobę prawną, którą jest spółka z o.o., w związku z czym pokrewieństwo (brat) pomiędzy Prezesem Zarządu a osobą wskazaną jako pełnomocnik nie mają w tym przypadku żadnego znaczenia, w konsekwencji czego udzielone pełnomocnictwo z dnia 13 stycznia 2014 r. jest bezskuteczne.

Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została doręczona stronie skarżącej w dniu 26 lutego 2014 r.

W odpowiedzi W. M. złożył pismo z dnia 28 lutego 2014 r. (data przesyłki 3 marca 2014 r.) zatytułowane "wniosek", wnosząc "o odrzucenie wniosku organu II instancji" zawartego w odpowiedzi na skargę. W piśmie zawarte zostały zarzuty naruszenia przez organ przepisów postępowania i prawa materialnego, a treść tego pisma nie jest tożsama ze skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Warunki formalne skargi do sądu administracyjnego wskazane są enumeratywnie w art. 46 P.p.s.a.- wymagania formalne dla każdego pisma strony - oraz w art. 57 § 1 P.p.s.a.- dodatkowe wymagania dla pisma będącego skargą. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W przypadku skargi rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków formalnych jest odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (§ 2).

W sprawie strona skarżąca odebrała przesyłkę z wezwaniem do uzupełnienia braków skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.

Z przedłożonych dokumentów w powiązaniu z przywołanymi powyżej regulacjami wynika, że brat Prezesa Zarządu spółki z o.o. nie może być skutecznie umocowanym pełnomocnikiem osoby prawnej. Dlatego też wezwano bezpośrednio Prezesa Zarządu do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona stronie skarżącej w dniu 26 lutego 2014 r. Zatem termin do usunięcia braku skargi upływał z dniem 5 marca 2014 r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony, nie przedłożono bowiem skargi podpisanej przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki i składania w jej imieniu oświadczeń.

Nie można uznać pisma z dnia 28 lutego 2014 r. przedłożonego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, podpisanego przez Prezesa Zarządu spółki – W. M., za uzupełnienie braków formalnych skargi uprzednio wniesionej przez M. M., ponieważ treść tego pisma nie jest tożsama ze skargą.

Wobec powyższego Sąd na podstawie wyżej wskazanych przepisów skargę odrzucił.