I SA/Rz 831/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
2014-01-24Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Małgorzata Futera /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata I.P. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi G.G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przyznania płatności na zalesienie gruntów rolnych z naruszeniem prawa. - postanawia – przyznać adwokatowi I.P. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych), podwyższoną o kwotę 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem i 60/100 złotych) podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
Skarżąca G.G. w sprawie ze skargi opisanej w sentencji niniejszego postanowienia zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata. Prawo pomocy zostało skarżącej przyznane w zakresie wniosku postanowieniem z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt: I SA/Rz 831/13. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej, na pełnomocnika skarżącej została wyznaczona adwokat I.P., która reprezentowała stronę w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Po oddaleniu skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (wyrok z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Rz 831/13) wyznaczony pełnomocnik nie sporządził skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku, ponieważ wydał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w skrócie zwanej P.p.s.a., wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Należne pełnomocnikowi w tej sprawie wynagrodzenie wynosić powinno 50% stawki minimalnej w wysokości 240 zł, (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) czyli kwotę 120 zł i być podwyższone o kwotę 27,60 zł stanowiącą podatek od towarów i usług – w związku
z treścią § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia.
Z wyżej przytoczonych powodów na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Małgorzata Futera /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata I.P. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi G.G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przyznania płatności na zalesienie gruntów rolnych z naruszeniem prawa. - postanawia – przyznać adwokatowi I.P. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych), podwyższoną o kwotę 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem i 60/100 złotych) podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
Skarżąca G.G. w sprawie ze skargi opisanej w sentencji niniejszego postanowienia zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata. Prawo pomocy zostało skarżącej przyznane w zakresie wniosku postanowieniem z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt: I SA/Rz 831/13. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej, na pełnomocnika skarżącej została wyznaczona adwokat I.P., która reprezentowała stronę w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Po oddaleniu skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (wyrok z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Rz 831/13) wyznaczony pełnomocnik nie sporządził skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku, ponieważ wydał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w skrócie zwanej P.p.s.a., wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Należne pełnomocnikowi w tej sprawie wynagrodzenie wynosić powinno 50% stawki minimalnej w wysokości 240 zł, (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) czyli kwotę 120 zł i być podwyższone o kwotę 27,60 zł stanowiącą podatek od towarów i usług – w związku
z treścią § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia.
Z wyżej przytoczonych powodów na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
