II SA/Rz 1091/13

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S., gmina [...], dotyczących użytku Ws "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" ujawnionego w działkach nr 555/2, 558/2, 730/2.

W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., obecnie: Dz.U. z 2013 r., poz. 267 – zwana dalej k.p.a.) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17.05.1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193 poz. 1287 ze zm. – zwana dalej "ustawą").

Z akt administracyjnych sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w 2011 roku przeprowadzono modernizację operatu ewidencji gruntów

i budynków obrębu S., gmina [...] Informacja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. o tym, że projekt operatu opisowo - kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu S., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...], poz. [...] z dnia [...] grudnia 2011 r.

Następnie wnioskiem z dnia [...] lutego 2012 r. (data wpływu do organu - [...] lutego 2012 r.) M. O. - reprezentowany przez T. O. zwrócił się do Starosty [...] o wyjaśnienie kwestii oznaczenia użytków gruntowych na działkach rolnych nr 555/2 o powierzchni 0,02 ha, nr 558/2 o powierzchni 0,03 ha i nr 730/2 o powierzchni 0,02 ha, położonych w obrębie S., gmina [...] Wniosek uzasadnił tym, że "na w/w działkach grunty te określono symbolem Ws co spowodowało zamiar naliczenia przez Urząd Gminy nadmiernie wysokiego podatku od nieruchomości".

Powyższy wniosek przekazany został wykonawcy modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu S. Po dokonaniu ponownych oględzin działek nr 555/2, 558/2 i 730/2 stwierdzono, że wniosek T. O. nie zasługuje na uznanie.

Wobec powyższego Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...], odmówił dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S., gmina [...], polegających na wykreśleniu ujawnionego w działkach nr 555/2, 558/2 i 730/2 użytku Ws "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi". Starosta uznał, że podczas przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków trafnie zaliczono zbiorniki wodne zlokalizowane na działkach objętych wnioskiem do użytku gruntowego o nazwie "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" - Ws.

Wskutek złożonego odwołania powyższa decyzja została, na mocy decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2012r. nr [...] uchylona a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy i przeprowadzeniu dodatkowego postępowania Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] orzekł w następujący sposób:

zmienił ustalenia klasyfikacyjne i ewidencyjne w działce nr 558/2 o powierzchni 0,18 ha w ten sposób, że:

I. w części opisowej w miejsce dotychczasowego użytku gruntowego: "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" Ws o powierzchni 0,03 ha, wprowadzić użytek gruntowy: "nieużytki" N o powierzchni 0,03 ha,

II. w części kartograficznej:

1. na arkuszu mapy ewidencyjnej nr 10 w działce nr 558/2 zmienić opis użytku gruntowego z "Ws" na "N".

2. na arkuszu mapy klasyfikacyjnej nr 10 w miejsce dotychczasowego konturu klasyfikacyjnego nr 1910 - Ws wprowadzić kontury klasyfikacyjne nr 2590/Ws

i 2591/N.

Odmówił wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S. w działkach nr 555/2 i 730/2 polegających na zmianie oznaczenia użytku gruntowego "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" Ws.

W uzasadnieniu organ przedstawił tok postępowania i podał, że w trakcie przeprowadzonych w dniu [...] maja 2012 r. ponownych oględzin działek nr 555/2, 558/2 i 730/2 przez wykonawcę modernizacji ewidencji gruntów, przy udziale właściciela oraz po przeprowadzeniu w dniu [...] kwietnia 2013 r. rozprawy administracyjnej, połączonej z oględzinami nieruchomości przez Komisję Starostwa [...] stwierdzono, że:

- działka nr 558/2 stanowi grunt podmokły o wyraźnym obniżeniu terenu. Warstwa glebowa w części działki wykazanej w użytku gruntowym Ws "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" nie jest pokryta roślinnością zieloną. Na niej gromadzone są odgałęzienia roślin drzewiastych tworząc trzęsawisko, w części środkowej użytek ten stanowi piaszczystą powierzchnię utworzoną w wyniku pogłębiania użytku Ws na działce sąsiedniej 559/2 (bezpośrednio przylegającej do działki nr 558/2). W związku z tym zasadnym jest wprowadzenie zmiany oznaczenia użytku gruntowego w działce nr 558/2 z Ws "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" na użytek gruntowy N "nieużytki";

- działki nr 555/2 i 730/2 (przylegające do siebie) stanowią w części wykazanej jako użytek Ws jeden zbiornik wodny, który nie jest wykorzystywany do celów hodowlanych. Użytek ten stanowi zamknięty zbiornik o wyraźnie wyprofilowanych brzegach.

W dalszej części uzasadnienia organ wskazał na treść załącznika nr 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Zgodnie z kryteriami opisanymi w pkt 5 ppkt 1 lit. a - nieużytki stanowią grunty nienadające się do jakiejkolwiek produkcji między innymi bagna (błota, trzęsawiska, rojsy), natomiast zgodnie z pkt 6 ppkt 3 - do gruntów pod wodami powierzchniowymi stojącymi zalicza się grunty pod wodami w jeziorach i zbiornikach innych niż określone w pkt 1 i 2 czyli innych niż grunty pod morskimi wodami wewnętrznymi (Wm) i innymi niż grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi (Wp).

Organ podał, że podczas przeprowadzonej w 2011 roku modernizacji ewidencji gruntów i budynków trafnie zaliczono zbiornik wodny zlokalizowany na działkach nr 555/2 i 730/2 do użytku gruntowego "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" oznaczonego symbolem Ws, czyli tak jak stwierdził klasyfikator gruntów reprezentujący wykonawcę modernizacji, po dokonaniu oględzin tych działek w dniu [...] maja 2012 r. Zasadne jest też wprowadzenie zmiany oznaczenia użytku gruntowego w działce nr 558/2 z Ws "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" na użytek gruntowy N "nieużytki".

Od tej decyzji odwołanie złożył M. O. reprezentowany przez T. O. Wskazał, że jego odwołanie dotyczy w szczególności punktu drugiego decyzji odmawiającego wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym obrębu [...], polegających na zmianie oznaczenia użytku gruntowego Ws - grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi - na nieużytek na działkach nr 555/2 i 730/2. Podał, że w zaskarżonej decyzji dokonano szczegółowej analizy stanu użytkowania części działki nr 558/2, pominięto natomiast analizę stanu użytkowania działek nr 555/2 i 730/2 oraz genezę powstania tego zagłębienia terenowego. Zagłębienie to powstało w latach 1985-1987 jako zbiornik przeciwpożarowy gromadzący wodę. Pełnił on funkcję publiczną. Nie jest wykorzystywany do celów hodowlanych. W trakcie postępowania Starosta nie dokonał analizy czy zbiornik ten ma w ogóle charakter zbiornika wodnego i czy spełnia kryteria takiego zbiornika. W ewidencji gruntów obowiązującej poprzednio przedmiotowe użytki zaliczone były do nieużytków i tak powinno pozostać. Dlatego wnosi o zmianę decyzji. W piśmie uzupełniającym podał, że odwołanie dotyczy "działek nr 555/2 i 730/2 o łącznej powierzchni 0,04 ha będących nieużytkiem, gdzie składowane są odpady rolnicze z prowadzonego gospodarstwa." Wskazał, że określenie nieużytku jako "Ws" jest niekorzystne, bowiem nakłada obowiązek płacenia podatku od nieruchomości za grunt, który nie przynosi korzyści materialnej.

Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W motywach rozstrzygnięcia podał, że w zmodernizowanym w 2011 roku operacie ewidencyjnym obrębu S. działki nr 555/2, 558/2 i 730/2 stanowiące własność M. O., zostały wykazane w następujących użytkach gruntowych:

działka nr 555/2 o powierzchni 2,35 ha wykazana jest w użytkach:

- grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi Ws - 0,02 ha

- grunty zadrzewione i zakrzewione Lz-RV - 0,06 ha,

- grunty orne RIVb - 0,07 ha,

- łąki trwałe ŁIV - 0,12 ha,

- pastwiska trwałe PsIV - 0,30 ha,

- sad S-RIVa - 0,33 ha

- grunty orne RV - 0,66 ha,

- grunty orne RIVa - 0,79 ha,

działka nr 558/2 o powierzchni 0,18 ha wykazana jest w użytkach:

- pastwiska trwałe PsV - 0,01 ha,

- sad S-RIVa-0,01 ha,

- grunty zadrzewione i zakrzewione Lz - 0,02 ha,

- grunty orne RIVa - 0,03 ha,

- grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi Ws - 0,03 ha,

- grunty orne RV - 0,08 ha,

działka nr 730/2 o powierzchni 1,17 ha wykazana jest w użytkach:

- grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi Ws - 0,02 ha,

- grunty orne RIVb - 0,03 ha,

- grunty zadrzewione i zakrzewione Lz-RV - 0,04 ha,

- łąki trwałe ŁIV - 0,06 ha,

- pastwiska trwałe PsIV - 0,15 ha,

- sad S-RIVa - 0,19 ha,

- grunty orne RV - 0,31 ha,

- grunty orne RIYa - 0,3 7 ha.

Organ odwoławczy zaznaczył, że informację Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. o tym, że opracowany w 2011 roku projekt operatu opisowo - kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu S., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...], poz. [...] z dnia [...] grudnia 2011 r.

Przedstawiając szczegółowo dotychczasowe postępowanie przeprowadzone przez organ I instancji, WINGiK podał, że sprawy dotyczące ewidencji gruntów i budynków regulują przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Zgodnie z art. 20 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ewidencja gruntów

i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz klas gleboznawczych, budynków i lokali. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się ponadto właściciela i inne osoby, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części.

Zgodnie natomiast z § 67 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów

i budynków, użytki gruntowe wykazane w ewidencji gruntów dzielą się na: użytki rolne, grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione, grunty zabudowane i zurbanizowane, użytki ekologiczne, nieużytki, grunty pod wodami i tereny różne. Stosownie zaś do § 68 ust. 4 rozporządzenia grunty pod wodami dzielą się na: grunty pod morskimi wodami wewnętrznymi - Wm, grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi - Wp i grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi - Ws.

Wskazując na dokonane przez organ I instancji ustalenia, WINGiK podał, że jego zdaniem Starosta [...] po przeprowadzeniu postępowania dowodowo — wyjaśniającego, zasadnie wykazał, że część działki nr 558/2 o powierzchni 0,03 ha stanowi nieużytek N, zaś część działki nr 555/2

o powierzchni 0,02 ha oraz część działki nr 730/2 o powierzchni 0,02 ha stanowi grunt pod wodami powierzchniowymi stojącymi Ws (jeden zbiornik wodny).

Nie zgadzając się z powyższą decyzją M. O. – reprezentowany przez T. O. zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i wniósł o jej uchylenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie w jej podstawie prawnej przepisu "z części IV pkt 4" załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów w zw. z § 1 i 2 tego rozporządzenia w odniesieniu do gruntów objętych działkami nr ewid. 555/2 i 730/2 w zakresie w jakim organ odmówił wprowadzenia zmian w operacie.

Zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. 6 K.p.a., poprzez brak powołania w podstawie prawnej decyzji "przepisu merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy" a ograniczenie się jedynie do wskazania przepisu kompetencyjnego. Zarzucił ponadto naruszenie art. 7, art. 77 K.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, niepodjęcie wszelkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia sprawy, w szczególności wyjaśnienia czy wody stojące na przedmiotowych działkach stanowią nieużytki czy też mogą być wykorzystywane do celów hodowlanych ryb czy też rybactwa śródlądowego czy też jako wodopój dla zwierząt hodowlanych czy w inny sposób.

Zdaniem skarżącego działki nr 555/2 i 730/2, podobnie jak działka nr 558/2 powinny być sklasyfikowane jako N tj. nieużytki. Grunty te nie stanowią użytków Ws tj. wód stojących, które nie są wykorzystywane do hodowli ryb a przeciwnie stanowią grunty pokryte wodozbiorami nienadającymi się do zagospodarowania rybnego z uwagi na "prawie zerowy" stan wód na tych gruntach. Zarzucił brak ustalenia przez organ czy na tych gruntach możliwa jest w ogóle jakakolwiek działalność m.in.

w zakresie gospodarki rybnej. W ocenie skarżącego przeprowadzone w dniu 4 maja 2012 r. oględziny nie stanowią obiektywnego dowodu. Przeprowadzone zostały w okresie obfitych opadów atmosferycznych a zastany poziom wody nie odzwierciedlał rzeczywistego stanu rzeczy.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podtrzymał w całości stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Sąd rozpoznający skargę na akt administracyjny (tu decyzja) dokonuje jego oceny mając na uwadze wyłącznie stan prawny obowiązujący w dniu podjęcia aktu (wydania decyzji), jak i stan sprawy istniejący na ten dzień, a wynikający z akt administracyjnych (art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej "P.p.s.a."). Stosownie zaś do przepisu art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, jeżeli m.in. stwierdzi on naruszenie prawa materialnego o wpływie na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).

Oceniając zatem zaskarżoną decyzję w omawianym zakresie, tj. co do jej zgodności z prawem Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem decyzje obu instancji odpowiadają prawu.

Stan faktyczny sprawy w zakresie niezbędnym do jej rozstrzygnięcia przedstawia się w sposób następujący. W roku 2011 r. przeprowadzona została modernizacja operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu S., gmina [...] Informacja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. o tym, że projekt operatu opisowo - kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu S., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...], poz. [...]. Wnioskiem z dnia [...] lutego 2012 r. M. O. - reprezentowany przez T. O zwrócił się do Starosty [...] o wyjaśnienie kwestii oznaczenia użytków gruntowych na działkach rolnych nr 555/2 o powierzchni 0,02 ha, nr 558/2 o powierzchni 0,03 ha i nr 730/2 o powierzchni 0,02 ha, położonych w obrębie S., gmina [...] Wskazał, że grunty na ww. działkach zostały oznaczone symbolem WS, co spowodowało naliczenie nadmiernie wysokiego podatku od nieruchomości. Po wszczęciu i przeprowadzeniu postepowania, w trakcie którego wykonawca modernizacji ewidencji gruntów

i budynków obrębu S. dokonał ponownych oględzin działek nr 555/2, 558/2 i 730/2, Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. odmówił dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S., gmina [...], polegających na wykreśleniu ujawnionego w działkach nr 555/2, 558/2 i 730/2 użytku Ws "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi". Od tej decyzji odwołanie złożył M. O. WINGiK rozpoznając odwołanie decyzją z dnia [...] października 2012 r. uchylił rozstrzygniecie organu I instancji a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Następnie po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania tj. przeprowadzeniu w dniu [...] kwietnia 2013 r. oględzin Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2013 r. zmienił ustalenia klasyfikacyjne i ewidencyjne w działce nr 558/2 o powierzchni 0,18 ha w ten sposób, że: w miejsce dotychczasowego użytku gruntowego: "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" Ws o powierzchni 0,03 ha, wprowadził użytek gruntowy: "nieużytki" N o powierzchni 0,03 ha, Odnośnie zaś działek nr 555/2 i 730/2 odmówił wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S. polegających na zmianie oznaczenia użytku gruntowego "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" Ws.

Rozpoznając skargę należy w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że stan faktyczny ustalony przez organy w postępowaniu administracyjnym spełnia warunki określone w art. 7 i art. 77 K.p.a.

Jako prawidłowe Sąd orzekający w niniejszym składzie uznaje także stanowisko organów, że przedmiotowa sprawa dotyczy rozpoznania wniosku

o zmianę danych w ewidencji gruntów. Mianowicie wniosek o wyjaśnienie kwestii oznaczenia użytków na działkach rolnych, w związku z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, dotyczący przekwalifikowania gruntu z klasy N (nieużytki) na WS (grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi), zgłoszony został po terminie określonym w ust. 9 art. 24a ustawy z dnia 17.05.1989 r. – Prawo geodezyjne

i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193 poz. 1287 ze zm. – zwana dalej "ustawą"), który to stanowi, że: "Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte

w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo – kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych". Jak wynika z akt sprawy, informacja Starosty [...] o tym, że projekt operatu opisowo – kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu S., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków (czyli informacja przewidziana w ust. 8 art. 24a) ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...], poz. [...] z dnia [...] grudnia 2011 r.

Niesporne jest także, że w ramach gwarancji modernizacji ewidencji gruntów

i budynków obrębu S., wykonawca tych prac (A Sp. z o.o. w R.) dokonał ponownej weryfikacji użytków na działkach nr 558/2, 730/2 i 555/2, obręb S., gmina [...] a następnie Komisja Starostwa Powiatowego w [...] dokonała dodatkowych oględzin ww. nieruchomości. W wyniku tego postępowania decyzją Starosty [...] dokonano wprowadzenia zmiany ustalenia klasyfikacyjnego i ewidencyjnego

w działce nr 558/2 z "Ws" "grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" na użytek gruntowy N "nieużytki". Tym samym zastrzeżenia zawarte we wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. zostały częściowo uwzględnione.

Natomiast kwestią sporną pozostają ustalenia dotyczące działek nr 555/2

i 730/2 (przylegające do siebie), co do których odmówiono wprowadzenia zmian, uznając, że część działki nr 555/2 o powierzchni 0,02 ha oraz część działki nr 730/2 o powierzchni 0,02 ha stanowi grunt pod wodami powierzchniowymi stojącymi Ws (jeden zbiornik wodny). Istota sporu dotyczy zatem zasadności zastosowania w stosunku do części działek nr 555/2 i 730/2, obręb S. gmina [...], oznaczenia użytku gruntowego "WS - grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi" w miejsce dotychczasowego "N – nieużytki".

Odnosząc się to tej kwestii zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy celem ewidencji gruntów i budynków jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Dane te mają charakter informacyjny, a sam rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości. Ma on charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny, co oznacza, że nie tworzy nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan faktyczny.

W myśl art. 20 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące m.in. gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. W ewidencji gruntów i budynków wskazuje się także właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne osoby prawne i fizyczne, w których władaniu znajdują się grunty lub ich części (art. 20 ust. 2 pkt 1).

Stosownie do § 46 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji dane zawarte

w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11 rozporządzenia (m.in. na wniosek właścicieli nieruchomości). Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych (§ 45 ust. 1). Ewidencja gruntów ma odzwierciedlać aktualny stan prawny a nie go tworzyć.

W rozpoznawanej sprawie skarżący M. O., kwestionuje oznaczenie części działki nr 555/2 o powierzchni 0,02 ha oraz części działki nr 730/2 o powierzchni 0,02 ha jako grunt pod wodami powierzchniowymi stojącymi "Ws". Jak podał grunty te spełniają role odpadów rolnych (trawa, gałęzie z przyległego sadu) oraz jako poidło dla bydła. Tymczasem jak wynika ze sporządzonej dokumentacji, w tym protokołów oględzin przeprowadzonych w dniach [...] maja 2012 r. oraz [...] kwietnia 2013 r., działki nr 555/2 i 730/2 (przylegające do siebie), stanowią w części wykazanej jako użytek Ws jeden zbiornik wodny, który nie jest wykorzystywany do celów hodowlanych. Zbiornik ten okalają drzewa oraz roślinność charakterystyczna dla zbiorników wodnych. Jego brzegi są wysokie, o regularnych kształtach, porośnięte roślinnością trawiastą, w części krzewami. Jak oświadczył w trakcie oględzin T. O. (pełnomocnik M. O.) – (k. 50 akt adm. I instancji) – działki nr 555/2 i 730/2 w przeszłości wykorzystywane były jako poidło dla bydła. Po pogłębieniu brzegów zbiornika, aktualnie stanowi sadzawkę, "siedlisko dla żab i innych organizmów żywych". Wyjaśnił, że woda w tym zbiorniku jest okresowa, latem wysycha.

Zdaniem Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadniał wydanie przez Starostę [...] decyzji wprowadzającej zmianę danych ewidencyjnych dotyczących użytku gruntowego części działki nr 558/2 o pow. 0,03ha z "WS" na "N" (nieużytki) oraz odmowę wprowadzenia zmian w działkach nr 555/2

i 730/2 polegającą na zmianie oznaczenia użytku gruntowego "Ws".

Jak wyżej wskazano sposób zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów

i budynków oraz szczegółowy zakres informacji objętych tą ewidencją reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca

2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. 2001 r. Nr 38. Poz. 454 ze zm.). W § 59 pkt 6 tego rozporządzenia wskazano, że danymi ewidencyjnymi dotyczącymi gruntów położonych w granicach obrębu są m.in.: dane dotyczące użytków gruntowych i klas gleboznawczych. Stosownie zaś do § 67 użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące grupy: użytki rolne (pkt 1), grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione (pkt 2), grunty zabudowane i zurbanizowane (pkt 3), użytki ekologiczne (pkt 4), nieużytki, oznaczone symbolem – N (pkt 5), grunty pod wodami (pkt 6) i tereny różne oznaczone symbolem – Tr (pkt 7). Natomiast zgodnie z § 68 ust. 4 tego rozporządzenia grunty pod wodami dzielą się na:

1) grunty pod morskimi wodami wewnętrznymi, oznaczone symbolem - Wm,

2) grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi, oznaczone symbolem - Wp,

3) grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi, oznaczone symbolem - Ws.

Zaliczanie natomiast gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 6 do rozporządzenia (ust. 6 § 68).

W ocenie Sądu orzekające w sprawie organy prawidłowo zaliczyły część działki o nr 555/2 i nr 730/2 do gruntów pod wodami powierzchniowymi stojącymi. Zgodnie z pkt 6 pkt 3 załącznika nr 6 do ww. rozporządzenia do takich gruntów zlicza się grunty pod wodami w jeziorach i zbiornikach innych niż określone w pkt 1 i 2 (tj. inne niż grunty pod wodami wewnętrznymi (Wm) i pod wodami powierzchniowymi płynącymi – Wp).

Wbrew twierdzeniom skarżącego organ nie mógł zakwalifikować części ww. nieruchomości jako nieużytki albowiem, zgodnie z pkt 5 ppkt 1 lit a do nieużytków zalicza się niezakwalifikowane do użytków ekologicznych bagna (błota, trzęsawiska, moczary, rojsty). Powyższe nie odzwierciedlałoby bowiem rzeczywistego stanu

i ustaleń dokonanych w trakcie oględzin a które jednoznacznie wskazały na istnienie zbiornika wodnego.

Nie zasługują także na uwzględnienie twierdzenia skarżącego o konieczności zakwalifikowania spornej części działek nr 555/2 i 730/2 jako grunt pod stawami rybnymi – zgodnie z częścią VI pkt 4 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów

z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz.U

z 2012 r., poz. 1246 ze zm.), stosownie do którego grunty pokryte wodozbiorami nienadającymi się do zagospodarowania rybnego (sadzawki, wodopoje, doły potorfowe) klasyfikuje się jako nieużytki.

Zauważyć należy, że rozporządzenie to weszło w życie z dniem 29 listopada 2012 r. i określa urzędową tabelę klas gruntów oraz sposób i tryb przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Przeprowadzenie czynności klasyfikacyjnych

w terenie ma obejmować m.in. zaliczenie gruntów do odpowiedniego typu, rodzaju

i gatunku gleby, rodzaju użytku gruntowego oraz klasy bonitacyjnej. Przy czym tylko grunty rolne i leśne obejmuje się gleboznawczą klasyfikacją gruntów. Należy także podkreślić, że czynności te (klasyfikacja) wykonywane są przez klasyfikatora

w ramach postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek lub z urzędu przez starostę (§ 3 rozporządzenie w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów).

W rozpoznawanej sprawie postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem

z dnia [...] lutego 2012 r. dotyczącym dokonania zmian danych w ewidencji gruntów

i budynków, w którym zgłoszono zastrzeżenia co do przekwalifikowania gruntu

z klasy N (nieużytki) na Ws (grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi) a który zgłoszony został po ustawowym terminie do zgłaszania zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym.

Natomiast ustalenie klasy bonitacyjnej, jak wyżej wskazano, może odbyć się

w ramach postępowania administracyjnego (wszczętego na wniosek lub z urzędu) w sprawie przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Czynności te przeprowadza osoba upoważniona przez starostę, zwana klasyfikatorem.

Należy podkreślić, że dokonana zmiana użytków gruntowych działki nr 558/2 o pow. 0,03ha zgodna jest z regulacjami zawartymi w zał. nr 6 "Zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych" rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków cyt. wyżej.

Błędny natomiast jest pogląd skargi, że użytki gruntowe części działki nr 730/2 i 555/2 powinny nadal być sklasyfikowane jako nieużytki. Dokonane w trakcie ponownych oględzin w dniu [...] kwietnia 2013 r. przez upoważnionych pracowników Starostwa Powiatowego w [...] ustalenia oraz dołączona dokumentacja zdjęciowa uzasadniają odmowę wprowadzenia wnioskowanych zmian dotyczących części nieruchomości nr 555/2 i 730/2 tj. sklasyfikowania ich jako nieużytki (N).

Końcowo Sąd zaznacza, że w razie zmiany stanu faktycznego użytkowania na gruncie istnieje możliwość przeprowadzenia aktualizacji użytków i klas bonitacyjnych w celu doprowadzenia danych dotyczących użytków gruntowych zawartych

w operatach ewidencji gruntów i budynków do zgodności z aktualnym stanem użytkowania.

Analizując zaskarżoną decyzje oraz mając na uwadze treść przytoczonych powyżej przepisów, w ocenie Sądu orzekające w sprawie organy działały

w granicach prawa i przy uwzględnieniu zasad wynikających z prawa materialnego

i procesowego. Organ odwoławczy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia racjonalnie wyjaśnił z jakich powodów uznał, że część działek o nr 555/2 i 730/2 nie stanowi nieużytków.

Z powyższych względów skarga jako bezzasadna, stosownie do art. 151 P.p.s.a., podlegała oddaleniu