II SA/Po 1141/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
2013-12-31Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym , wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. /-/ B.Drzazga
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
W niniejszej sprawie skarżącemu doręczono zaskarżoną decyzję w dniu 26 sierpnia 2013 r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. W związku z tym termin do wniesienia skargi upływał skarżącemu w dniu 26 września 2013 r. Skarżący w dniu 20 września 2013 r. złożył osobiście skargę w siedzibie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta L. Organ ten pismem z dnia 25 września 2013 r., nadanym w dniu 27 września 2013 r. przekazał skargę Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego
Zdaniem tutejszego Sądu przedstawione okoliczności uzasadniały uwzględnienie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu. Nie budzi wątpliwości, że skarżący przy wnoszeniu skargi dopuścił się zaniedbania polegającego na jej złożeniu do niewłaściwego organu. Przy ocenie przesłanki zawinienia w uchybieniu terminu nie sposób jednakże pominąć sposobu działania organu, do którego skarga niewłaściwie została złożona. Niedopełnienie przez właściwy sąd lub organ obowiązku niezwłocznego przesłania skargi właściwemu organowi administracji publicznej uzasadniać powinno przywrócenie terminu do jej wniesienia. Stanowisko takie, wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 4 grudnia 1986 r., III AZP 12/86 ("Problemy praworządności" 1987, nr 8-9), zostało zaaprobowane także w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. postanowienie NSA z 23 sierpnia 2006 r., II OZ 791/06, z 31 marca 2008 r., II OZ 259/08, postanowienie WSA w Szczecinie z 18 maja 2012 r., II SA/Sz 1392/11). W ocenie Sądu w rozważanym przypadku uzasadnione jest uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na wykazanie, że organ, do którego skarga wpłynęła przekazał ją z opóźnieniem do organu właściwego. Należy bowiem zauważyć, że podejmując czynności zmierzające do wniesienia skargi skarżący nie działał w ostatnich dniach przysługującego mu terminu, zaś przekazanie skargi do właściwego organu nastąpiło ze znaczną zwłoką, której nie można uznać za usprawiedliwioną. Okoliczności sprawy wskazują, że prawidłowo zaadresowana skarga została złożona przez skarżącego do niewłaściwego organu, tj. organu I instancji, w dniu 20 września 2013 r., a zatem w 25. dniu 30-dniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia. Termin do skutecznego wniesienia skargi pozostawał zatem nadal otwarty i w ciągu kolejnych pięciu dni, które pozostawały do jego upływu możliwe było przekazanie skargi do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dla zachowania terminu wystarczyło, by Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta L. przekazał wadliwie wniesione pismo skarżących w dniu, w którym je otrzymał lub dnia następnego. Przekazanie skargi do organu właściwego nastąpiło w dniu 27 września 2013 r., a zatem po upływie 7 dni od jej złożenia, co niewątpliwie nie może być uznane za przekazanie niezwłoczne. Z tych też względów należało uznać, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi, gdyż pomimo złożenia jej w niewłaściwym organie termin zostałby zachowany, gdyby organ ten nie działał opieszale w zakresie przekazania pisma organowi właściwemu.
Ponieważ skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się po doręczeniu mu postanowienia Sądu z dnia 28 listopada 2013 r. o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia tj. w dniu 6 grudnia 2013 r., , termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od chwili ustania przyczyny uchybienia terminu, należało uznać za zachowany.
Mając powyższe na uwadze i uznając wniesiony w sprawie wniosek o przywrócenie terminu za usprawiedliwiony Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B.Drzazga
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym , wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. /-/ B.Drzazga
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
W niniejszej sprawie skarżącemu doręczono zaskarżoną decyzję w dniu 26 sierpnia 2013 r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. W związku z tym termin do wniesienia skargi upływał skarżącemu w dniu 26 września 2013 r. Skarżący w dniu 20 września 2013 r. złożył osobiście skargę w siedzibie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta L. Organ ten pismem z dnia 25 września 2013 r., nadanym w dniu 27 września 2013 r. przekazał skargę Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego
Zdaniem tutejszego Sądu przedstawione okoliczności uzasadniały uwzględnienie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu. Nie budzi wątpliwości, że skarżący przy wnoszeniu skargi dopuścił się zaniedbania polegającego na jej złożeniu do niewłaściwego organu. Przy ocenie przesłanki zawinienia w uchybieniu terminu nie sposób jednakże pominąć sposobu działania organu, do którego skarga niewłaściwie została złożona. Niedopełnienie przez właściwy sąd lub organ obowiązku niezwłocznego przesłania skargi właściwemu organowi administracji publicznej uzasadniać powinno przywrócenie terminu do jej wniesienia. Stanowisko takie, wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 4 grudnia 1986 r., III AZP 12/86 ("Problemy praworządności" 1987, nr 8-9), zostało zaaprobowane także w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. postanowienie NSA z 23 sierpnia 2006 r., II OZ 791/06, z 31 marca 2008 r., II OZ 259/08, postanowienie WSA w Szczecinie z 18 maja 2012 r., II SA/Sz 1392/11). W ocenie Sądu w rozważanym przypadku uzasadnione jest uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na wykazanie, że organ, do którego skarga wpłynęła przekazał ją z opóźnieniem do organu właściwego. Należy bowiem zauważyć, że podejmując czynności zmierzające do wniesienia skargi skarżący nie działał w ostatnich dniach przysługującego mu terminu, zaś przekazanie skargi do właściwego organu nastąpiło ze znaczną zwłoką, której nie można uznać za usprawiedliwioną. Okoliczności sprawy wskazują, że prawidłowo zaadresowana skarga została złożona przez skarżącego do niewłaściwego organu, tj. organu I instancji, w dniu 20 września 2013 r., a zatem w 25. dniu 30-dniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia. Termin do skutecznego wniesienia skargi pozostawał zatem nadal otwarty i w ciągu kolejnych pięciu dni, które pozostawały do jego upływu możliwe było przekazanie skargi do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dla zachowania terminu wystarczyło, by Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta L. przekazał wadliwie wniesione pismo skarżących w dniu, w którym je otrzymał lub dnia następnego. Przekazanie skargi do organu właściwego nastąpiło w dniu 27 września 2013 r., a zatem po upływie 7 dni od jej złożenia, co niewątpliwie nie może być uznane za przekazanie niezwłoczne. Z tych też względów należało uznać, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi, gdyż pomimo złożenia jej w niewłaściwym organie termin zostałby zachowany, gdyby organ ten nie działał opieszale w zakresie przekazania pisma organowi właściwemu.
Ponieważ skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się po doręczeniu mu postanowienia Sądu z dnia 28 listopada 2013 r. o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia tj. w dniu 6 grudnia 2013 r., , termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od chwili ustania przyczyny uchybienia terminu, należało uznać za zachowany.
Mając powyższe na uwadze i uznając wniesiony w sprawie wniosek o przywrócenie terminu za usprawiedliwiony Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B.Drzazga
